Дело № 2-2892/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Перми 6 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Профи-Дом» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

ООО «УК «Профи-Дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и ООО «Управляющая компания «Профи-Дом» заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно положениям данного договора, ООО «УК «Профи-Дом» обязуется проводить работы по техническому содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги, а собственники принимают и своевременно оплачивают данные работы, ремонт и коммунальные услуги. Исходя из пункта 4.1 договора управления, ООО «УК «Профи-Дом» предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

Согласно справке № от 03.05.2017г., ответственным нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 Совместно с нанимателем по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО5

В соответствии с выпиской по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 23 966,93 руб. В соответствии с детализированным отчетом по лицевому счету №, открытому на ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 77 833,32 руб. Итого общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 887,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> на общем собрании было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у ответчиков появилась обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги непосредственно в ООО «УК «Профи- Дом». К настоящему моменту времени должниками задолженность в размере 101 887,16 руб. не оплачена.

На основании изложенного, ООО «УК «Профи-Дом» просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 887,16 руб., госпошлину в размере 3 327,74 руб.

Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке имеющуюся задолженность, учитывая, что платежей в счет погашения задолженности ответчиками не производилось, показания приоров учета по воде ответчиками не подавались, оплата производится по нормативу, ООО «УК «Профи-Дом» обслуживает дом более трех лет, на основании решения общего собрания, ответчики по поводу ненадлежащего качества услуг в управляющую компанию не обращались, заявлений не от них поступало.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском был не согласен, поскольку управляющая компания неправомерно обслуживает их дом, решение об избрании управляющей компании незаконно, услуги управляющей компанией предоставлялись не в полном объеме, плохо работало отопление, с заявлением в управляющую организацию по этому вопросу не обращался, не было горячей воды две недели, у них стоят приборы учета, но считают не по показаниям, оплата услуг с августа 2014 г. ими не производилась.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 в суд не явились, извещены, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела (3 тома), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в управлении ООО УК «Профи-Дом» находится многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-12),заключенный на основании ст. 162 ЖК РФ, Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8).

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на имя ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ней зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ муж – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 76).

ФИО2 является ответственным нанимателем по договору социального найма 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что ответчиками не оспаривается.

В соответствии с п. 719 Приложения к акту приема-передачи документов № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «УК «Профи-Дом», цедент, и ООО «Пермская сетевая компания», цессионарий, передана задолженность ФИО2 в размере 8 408,77 руб. за тепловую энергию и горячее водоснабжение, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, (том 3 л.д. 4-9, 10-12).

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 966,93 руб., что подтверждается сведениями о квартиросъемщике, сведениями о начислениях (том 1 л.д. 13, 14-19).

Согласно выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также детализированному отчету по балансу договора по лицевому счету № ФИО2, задолженность по спорным платежам, учитывая баланс договора на ДД.ММ.ГГГГ в размере долга 23 966,93 руб., составляет 101 887,16 руб. (том 1 л.д. 20, 21-75).

Оказание услуг по текущему ремонту, ГВС, ХВС, содержание жилья, отопление, водоотведение, подтверждается представленными договорами, заключенными между ООО «УК «Профи-Дом» и ресурсоснабжающими организациями: договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор № об исполнении заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и содержания придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ; договор № на оказание услуг по приему, накоплению и временному хранению ртуть содержащих отходов от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Профи-Дом» в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 013,89 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 180,21 руб., отменен, в связи с поступившим возражением ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (том 1 л.д. 77).

В добровольном порядке сторонами вопрос о выплате коммунальных решен не был, в связи с чем, ООО «УК «Профи-Дом» обратилось для восстановления нарушенных прав в суд и просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 101 887,16 руб., госпошлину в размере 3 327,74 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями Протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8), договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-12), договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 2-11), счетов-фактур, ведомостей (том 2 л.д. 26-99, 150-263), актов сверки (том 2 л.д. 100-109, 264-282, 300-306), договора холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 110-122), договора № об исполнении заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и содержания придомовой территории от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 283-288), договора №/р на оказание услуг по приему, накоплению и временному хранению ртуть содержащих отходов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 296-297), справки №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76), определения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77), договора уступки прав требования №-FA057/03-013/0050-2015 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 4-9), приложения к акту приема-передачи документов № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 10-12), сведениями о квартиросъемщике (том 1 л.д. 13), сведениями о начислениях (том 1 л.д. 14-19), выпиской (том 1 л.д. 20), детализированным учетом (том 1 л.д. 21-75) и другими материалами дела.

В соответствии с пп. 5 п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п.п.1, 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с п.п.63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Кроме того, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлена обязанность уплаты пени лицами, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за коммунальные услуги (должники). 

Проверив письменный расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, т.к. размер требований к ответчикам за спорный период рассчитан истцом, исходя из установленного органом местного самоуправления размера платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, а также из количества лиц, проживающих в спорный период. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что обязательства по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, ответчики не исполняют надлежащим образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Профи-Дом» подлежат удовлетворению.

Согласно расчета истца (1 т. л.д.75), задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 887,16 руб., включая, текущий ремонт жилья -11600,59 руб., горячее водоснабжение – 14936,20 руб., холодное водоснабжение (на ГВС) – 2225,15 руб., пени – 17291,64 руб., содержание жилья – 14999,18 руб., обслуживание УУТЭ -456,65 руб., госпошлина за взыскание задолженности – 244,70 руб., холодное водоснабжение (в целях содержания о/и) -12,12 руб., отопление – 28124 руб., водоотведение – 5398,26 руб., холодное водоснабжение – 6598,67 руб.

Доводы ответчика, что управляющая компания неправомерно обслуживает их дом, решение об избрании управляющей компании незаконно, услуги управляющей компанией предоставлялись не в полном объеме, плохо работало отопление, не было горячей воды две недели, не могут быть приняты, во внимание, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены, статья 56 ГПК РФ, сторонам разъяснялась. 

При этом материалы дела не содержат доказательств, что ответчики обращались с письменным заявлением в управляющую организацию по поводу ненадлежащего оказания услуг, что у них стоят приборы учета, показания которых ежемесячно подаются, но оплату считают не по показаниям.

Решение общего собрания, на основании которого многоквартирный дом обслуживает ООО «УК «Профи-Дом», на момент рассмотрения дела не отменено, недействительным не признано.

Поскольку ООО «УК «Профи-Дом» ответчикам оказаны жилищно-коммунальные услуги, иного материалы дела не содержат, у ответчиков имеется обязанность по оплате данных услуг, то обстоятельства, что оплата услуг не производится с 2014 г. ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК «Профи-Дом» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 642,46 руб., учитывая, что госпошлина за взыскание задолженности в размере 244,70 руб. не подлежит взысканию, поскольку в состав жилищно-коммунальных услуг не входит, кроме этого истцом заявлено самостоятельное ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подаче в суд как данного иска, так и заявления о вынесении судебного приказа. 

Ответчиками в материалы дела представлено письмо Управления МВД России по г. Перми ОП № 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по факту неправомерных действий со стороны представителей ООО «УК «Профи-Дом», рассмотрен материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ИГЖН Пермского края, и установлено, что решение о выборе способа управления МКД принято неправомочно, договоры управления МКД в установленном порядке заключены не были, таким образом, ООО «УК «Профи-Дом» неправомерно осуществляет управление МКД, расположенными на территории Индустриального района г. Перми, и собирает с собственников помещений плату за ЖКУ (л.д. 14-15).

Указанное письмо не может быть принято судом, во внимание, как надлежащее доказательство в обоснование возражений ответчиков, поскольку на момент рассмотрения дела, какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправомерности управления ООО «УК «Профи-Дом» многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о взыскании госпошлины в размере 3 327,74 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в размере 3 232,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ООО «УК «Профи-Дом» солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 642,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232,85 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Федеральный судья: М.А. Запара