УИД 63RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие в виде исполнительной надписи нотариуса, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом 

<

адрес> ФИО2, по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности. 

В обосновании требований указано, что в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг («Госуслуги») истцу в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ пришло Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, из которого следовало, что 23.11.2023г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника – ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 08.02.2021г.. в размере 93447,37 руб.

При этом в нарушение требований закона ответчик АО «АЛЬФА-БАНК» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На ДД.ММ.ГГГГ документы по произведенной исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца не поступили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить исполнительную надпись 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания передал телефонограмму о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, представив письменные пояснения и документы. 

Представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Нормами п.2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, заключен договор потребительского кредита 

<

данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 126691,22 рублей под 21,49% годовых.

Сторона АО «АЛЬФА-БАНК» выполнила обязательства в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.

Заемщик, по утверждению банка, нарушил условия кредитного договора №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии платежей, направленных на погашение кредитных обязательств, что банк отразил в расчете задолженности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Сумма, подлежащая взысканию: сумма просроченного основного долга 91 962,37 рублей.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, банком было направлено уведомление должнику ФИО1 по адресу: 620030, 

<

адрес>, пер. Волчанский, 

<

адрес>.

Из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> следует, что уведомление не было вручено адресату (ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ФИО1 извещена Банком по адресу: 

<

адрес>, который был сообщен ФИО1 при заключении кредитного договора, а также является местом ее постоянной регистрации исходя из представленного ею паспорта. Также, данный адрес указан истцом в иске в качестве своего места жительства.

Таким образом, утверждение истца, о том, что перед обращением к нотариусу банк не уведомил его о наличии задолженности и необходимости ее погашения в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по Договору кредита путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ, после предоставления банком документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи, согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате (кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления), нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись№У-0000934735.

Согласно представленного расчета, Банком взыскана по исполнительной надписи задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 91962,37 руб., также взысканы расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485 руб.

Доводы истца об ином размере задолженности по кредитному договору, на момент совершения исполнительной надписи, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 Основ законодательства о нотариате в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (статья 89 Основ).

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства о нотариате). 

Исполнительная надпись 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о совершении исполнительной надписи (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней с момента ее совершения. Данное извещение, согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нотариусом не нарушен порядок и срок направления извещения, не нарушен порядок совершения исполнительной надписи.

Следовательно, нотариусом выполнены действия по совершению исполнительной надписи в строгом соответствии с действующим законодательством, при представлении всех необходимых документов. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена. Документы истребованы и проверены. Оснований для отказа в совершении нотариального действия суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, поскольку исполнительная надпись составлена нотариусом в полном соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, размер задолженности определен правильно, договор займа предусматривал возможность составления исполнительной надписи и включения в нее суммы долга процентов по договору и неустойки в рассчитанном размере. Процедура совершения исполнительной надписи соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, АО «АЛЬФА-БАНК» об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Е.Апудина