Дело № 2-769/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Старая Русса 04 сентября 2019 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Голубевой З.Е., 

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 64041 руб. 80 коп. и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём. На основании действующего законодательства договор считается подписанным сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика Общество выполнило перед ответчиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа в соответствии с условиями которого Общество предоставило ответчику денежные средства в сумме 15 000 руб. на срок 31 день, сумма которую будет обязан возвратить ответчик 23370 руб., в том числе 8370 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: оферте на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ.,общими условиями договора потребительского займа. Договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, что подтверждается также выпиской из реестра статусов переводов, направленных по системе Contakt АО «Киви Банк» и распечаткой СМС-сообщений.

В силу п.2 оферты ответчика, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму начисляются и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 оферты со дня, когда эта сумма должна быть возвращена, до ее возвращения кредитору.

Ответчик ФИО1 не оспаривал заключение договора займа, был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, согласился с тем, что оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и общие условия договора потребительского займа являются неотъемлемыми частями договора.

Ответчик обязался возвратить кредитору 23370 руб., в том числе 8370 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом. 

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив ответчику ФИО1 15000 руб., что подтверждается выпиской из реестра статусов переводов и распечаткой СМС-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному кредитному договору, подтверждается выпиской начислений по займу, из которого следует, что ответчиком платежи вносились не всегда своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» воспользовавшись правом, предусмотренным п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 перешло от ООО МФК «Мани Мен» к ООО «АйДи Коллект» в размере 64041 руб. 80 коп..

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрено право Общества на передачу и/или уступку (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

Таким образом, договор цессии составлен в требуемой форме, подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ (на момент заключения договора цессии) задолженность ответчика составила 64041 руб. 80 коп.

Установив, что истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил, перечислив заемщику денежные средства в определенном договором размере, в то время как ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2121 руб. 25 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62041 (шестьдесят четыре тысячи сорок один) руб., 80 коп., из них: 15000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 48134 руб. 30 коп. - задолженность по процентам, 907 руб. 50 коп. - задолженность штрафам, предусмотренным договором.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2121 руб. 25 коп. 

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья: З.Е. Голубева