№2-770/2024

26RS0017-01-2024-000575-55

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 апреля 2024 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Шахбазове А.В., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании заключенным договора займа, установлении долговых обязательств, взыскании денежных средств, процентов, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3, ФИО4 о признании заключенным договора займа, установлении долговых обязательств, взыскании денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, в соответствии с которой ФИО1 предоставил ответчику денежный займ в размере 3010000 рублей для целей строительства кафе по адресу: 

<

адрес> «В».

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 вернул ФИО1 130000 рублей. В наследство вступили дочери ФИО5 – ФИО3, ФИО4, которым известно о долговых обязательствах. Наследники осуществляют предпринимательскую деятельность в кафе. 

Истец обращался к ответчикам с просьбой вернуть долг, но не возвращают его. 

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 421, 431, 160, 161, 807,808, 309, 112, 1175 ГК РФ. 

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит: признать заключенным договор займа между ФИО1 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3010000 рублей; установить долговые обязательства наследниками ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2880000 рублей; взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2880000 рублей; взыскать солидарно с ФИО3 24.06.1972года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты на сумму 2898000 рублей определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Ответчики ФИО3 ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлены ответчикам по адресу регистрации, согласно почтовым конвертам, извещения вернулись отправителю по причине истечения срока хранения.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося истца в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В условиях состязательности процесса согласно ст.56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы представителя истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

В силу ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из общего правила, установленного ст. 161 ГК РФ для сделок между гражданами установлена простая письменная форма, в том числе согласно п.1.п.п.2 сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки, в соответствии с которой ФИО1 предоставил ответчику денежный займ в размере 3010000 рублей для целей строительства кафе по адресу: 

<

адрес> «В». (л.д. 18-25)

Истцом переданы денежные средства в сумме 3010000 рублей, что подтверждается содержанием расписки. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к его имуществу являются дочери ФИО3. ФИО4 Наследственное имущество состоит из автомобиля, охотничьего оружия, денежных средств, доли жилого дома, дои земельного участка, доли в уставном капитале, находящихся в банках, нежилого здания – кафе, расположенного по 

<

адрес> «В» 

<

адрес>. 

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления. (л.д. 43-45) 

Согласно выписок из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3, ФИО4 осуществляют предпринимательскую деятельность в том числе деятельность ресторанов и кафе. (л.д. 46-54) 

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, определенном договором. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательств, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Установлено, что ФИО5 в нарушение условий договора, ст.ст.307-310, 810 ГК РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности. 

Получение ФИО5 займа и нарушение своих обязательств по договору займа, подтверждаются распиской в получении денежных средств, требованием о возврате денежных средств, выраженных в протоколе осмотра письменных доказательств, удостоверенных нотариусом, расчетом о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Истец в подтверждение обстоятельств и факта подписания долговой расписки ответчиком сослался на её оригинал. 

Пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, долговая расписка заёмщика, удостоверяют передачу ФИО5 займодавцем денежных средств в размере 3010000 рублей. Эта расписка подтверждает договор займа и его условия, полностью отвечает требованиям ч.2 ст. 808 ГК РФ и принимается судом как доказательство вступления сторон в отношения денежного займа. 

Истец подтверждает факт частичной выплаты долга в размере 130000 рублей ФИО5

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, который определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, судом установлен факт заключения договора займа, установлены долговые обязательства ответчиков перед истцом.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего ФИО5, и его правопреемниками обязательств по договору займа, суд полагает, требование о взыскании задолженности в размере 2880000 рублей подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что обязательства умершего должника при наличии наследников принявших наследство, возлагаются именно на наследников и должны быть ими исполнены в пределах стоимости принятого ими имущества. Стоимость имущества значительно превышает стоимость обязательств заявленных истцом.

Вместе с тем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 2898000 рублей определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает подлежащими удовлетворению в части, и взыскивает 2880000 рублей, отказав во взыскании 18000 рублей. 

Из ст.88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 22600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании заключенным договора займа, установлении долговых обязательств, взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить в части. 

Признать заключенным договор займа между ФИО1 и ФИО5 от 31.05.2010г. на сумму 3010000 рублей.

Установить долговые обязательства наследниками ФИО3 24.06.1972года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 2880000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2880000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты на сумму 2880 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании 18000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22600 рублей по 11300 рублей с каждого ответчика. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев