Дело №

УИД 23RS0№-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 11 ноября 2020 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Артеменко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь - 82,1 кв.м, количество этажей -2, в том числе подземных -0, материал наружных стен - прочий. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 2/5 доли в праве собственности на земельный участок принадлежат ФИО1 Право собственности ФИО3 на 3/5 доли в праве собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к делу №г. была прекращена долевая собственности на жилой дом между ФИО4, правопреемником которого является истец, и ФИО1, а также определен порядок пользования земельным участком. Фактический раздел жилого дома между сторонами был произведен, однако решение суда не было исполнено. На выделенной истцу в пользование части земельного участка был возведен жилой дом, площадью 82,1 кв.м. Ответчиком отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что объект возведен без получения соответствующего разрешения, в силу чего строение является самовольным. Спорный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 82,1 кв.м. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в адрес суда направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также поддержали исковые требования и просили их удовлетворить. 

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит 3/5 доли в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 381 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260).

Согласно п.2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Истцом возведен жилой дом. Согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером ФИО2 от 17.02.2020г., возведенное истцом строение имеет следующие характеристики: назначение объекта: жилой дом; площадь - 82,1 кв.м; количество этажей -2, в том числе подземных -0, материал наружных стен - прочий. 

Жилой дом возведен истцом без получения соответствующего разрешения. 

Учитывая изложенное, возведенное ФИО3 строение является самовольным.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 настоящей статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцу спорный земельный участок принадлежит на праве собственности, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта ООО «ГБСТЭ» № по результатам обследования объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, следует, что спорное строение соответствует требованиям пожарных и санитарно-гигиенических норм и правил, нормам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Принимая во внимание, что возведенное строение отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не создает угрозы для жизни и здоровья других лиц, суд считает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, со следующими характеристиками: назначение объекта: жилой дом; площадь - 82,1 кв.м; количество этажей -2, в том числе подземных -0, материал наружных стен - прочий. 

Решение суда является основанием постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на него за ФИО3 без истребования дополнительных документов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского края через Геленджикский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 года.