Дело № 1-384/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гладиковой О.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Секретевой Н.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, судимого: 

-23.12.2015 Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы на срок 1 год, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

-21.08.2017 мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

-18.05.2018 Илекским районным судом Оренбургской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 10 дней с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

-06.06.2018 мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание в виде ограничения свободы отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в комнате 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стенки, расположенной в указанной комнате, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью с учетом износа и амортизации 13502 рубля, с пультом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места преступления c похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 13502 рубля.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Оренбург, чтобы встретиться с другом, но с ним встреча не состоялась. Он выпил и пошел гулять, в процессе прогулки распивал алкоголь. Проходя мимо 

<

адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который на лавочке около подъезда 

<

адрес> распивал спиртное с незнакомыми ему мужчинами. Он подошел к нему, они пообщались, и данная компания предложила присоединиться к ним, на что он согласился, время было около 21 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ. Они еще некоторое время находись на улице, после чего Потерпевший №1 предложил пойти к нему в комнату и продолжить распивать спиртное уже там. После чего они пришли к нему в комнату 

<

адрес> и продолжили распивать спиртное уже там и общаться, время было примерно около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Они распивали спиртное общались. В районе 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сильно опьянел и решил сходить в уборную. Когда вставал, его пошатнуло, и он упал на спину, при падении ударился затылком об табурет, который стоял около стола, у него на голове было немного крови, но он сел за стол и продолжил распивать алкоголь. Они посидели еще немного, примерно около 30 мин. и от того, что Потерпевший №1 уже был изрядно пьян, уснул, время было примерно 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ему захотелось еще употреблять алкоголь, но так как не было с собой денежных средств у него возник умысел похитить телевизор, который находился в комнате, марку он не помнит. Он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, так как кроме них в комнате никого не было, он снял телевизор со стены, взял пульт от него, который лежал на комоде и вызвал такси, водителю он сказал, что ему необходимо доехать до комиссионного магазина 

<

данные изъяты> который расположен по адресу: 

<

адрес>. Когда он забирал телевизор, то понимал, что совершает хищения имущества, которое ему не принадлежит. Прибыв в комиссионный магазин, он долго не мог сдать данный телевизор, так как в тот момент у него не было с собой документов. После чего он вышел на улицу, некоторое время думал, как ему поступить, в этот момент он увидел, как из комиссионного магазина 

<

данные изъяты> выходит неизвестный ему молодой человек, которого он попросил на его документ сдать телевизор пояснив тем, что забыл паспорт дома и что ему далеко за ним ехать, на что тот согласился, также он его уверил, что данный телевизор принадлежит именно ему. После чего он продал в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> данный телевизор за 6500 рублей, на паспортные данные незнакомца, которого он после этого больше никогда не видел. Получив денежные средства, он потратил на собственные нужды, покупал алкоголь и продукты питания. О том, что Потерпевший №1 обратился в полицию по факту кражи телевизора, он не знал, так как после того, как получил денежные средства он на следующий день уехал на вахту в 

<

адрес>, а сим карту с, а/н № которым пользовался в тот момент, он потерял в состоянии алкогольного опьянения, а восстановить не мог. На вахте он пробыл два месяца. О том, что его разыскивают сотрудники полиции по факту кражи телевизора, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой по адресу 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское», которые ему объяснили, что ему необходимо поехать с ними в г. Оренбург для дачи объяснения. Прибыв в отдел полиции №2 МУ МВД России «Оренбургское», он признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в гостях по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №1 совершил хищение телевизора. В настоящее время ему стали известны его полные данные, а именно, что его зовут Потерпевший №1. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания даны им добровольно без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника.

Из показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., данных в присутствии защитника следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Действительно, он ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин., находясь в гостях у Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, похитил со стены в комнате принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки 

<

данные изъяты> с пультом 

<

данные изъяты> 

Из дополнительных показаний обвиняемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в присутствии защитника следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления он был задержан сотрудниками ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Оренбургское», дал объяснение, где признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, похитил со стенки телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, а также возместил последнему ущерб. На следующий день он должен был прийти в отдел, чтобы дать показания следователю, однако испугался, что его заключат под стражу и скрылся, скрывался до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

После исследования данных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО3, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ исследованных в судебном заседании установлено, что у него в собственности имелся телевизор марки 

<

данные изъяты> который висел у него в комнате. Данный телевизор был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ. за 15999 руб., также у него имеется чек на приобретение данного телевизора. ДД.ММ.ГГГГ он около 21 час. 00 мин. совместно с двумя ранее не знакомыми ему мужчинами, с которыми познакомился в этот день, больше их не видел, распивали спиртное около подъезда на лавочке у 

<

адрес>. После чего примерно в это же время к ним подошел его знакомый, которого все называют 

<

данные изъяты> его имя на самом деле Д.И., фамилия ФИО4. Они еще некоторое время находись на улице, после чего он предложил ФИО1 пойти к нему в комнату и продолжить распивать спиртное уже там. После чего они пришли к нему в комнату 

<

адрес> и продолжили распивать спиртное уже там и общаться, время было примерно около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Они распивали спиртное общались, ФИО1 рассказывал, что живет в 

<

адрес>, точный адрес не помнит, он делился с ним своими личными делами. В районе 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он сильно опьянел и решил сходить в уборную. Когда вставал, его пошатнуло, и он упал на спину, при падении ударился затылком об табурет, который стоял около стола. Он почувствовал, что появилась кровь, но не придал этому значение, так как был пьян. Они посидели еще не много, примерно около 30 мин. и он от того, что уже был изрядно пьян, уснул. Когда проснулся, ФИО1 в комнате уже не было, дверь была открыта. Он огляделся и обратил внимание на стену, на которой ранее висел телевизор, но телевизора не было. Кроме него и ФИО1 в комнате больше никого не было, он никого более не приглашал. Он был ознакомлен с постановлением о назначении товароведческой экспертизой, а также с заключением эксперта № согласно которому его телевизор марки 

<

данные изъяты> оценивается в 13502 руб. 00 коп., с оценкой эксперта полностью согласен, претензий не имеет. Таким образом, ему был причинен ущерб, который для него значительный, так как он постоянного источника дохода не имеет, оплачивает коммунальные платежи, а также большая часть расходов составляют на продукты питания и на предметы первой необходимости. Он настаивает, что причиненный ущерб в результате хищения принадлежащего ему имущества, является для него значительным по вышеуказанным основаниям.

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. ФИО1 ущерб ему возместил, претензий материального характера к нему он не имеет 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой последней, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, следует, что в настоящее время она работает в комиссионном магазине 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> должности кассир- приемщик. В ее обязанности входит составление договоров комиссии и аренды с клиентами, также оценка товаров. Так, ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО2, который принес на продажу телевизор марки 

<

данные изъяты> который для составления договора комиссии отдал свой паспорт, пояснив, что телевизор принадлежит ему. Был составлен договор купли- продажи телевизора № клиенту были переданы денежные средства в сумме 6500 рублей. При составлении договоров купли- продажи либо аренды товаров, они всегда сверяют личность клиента с фотографией паспорта и спрашивают, не добыт ли товар преступным путем. Если у них возникают сомнения, то они товар не принимают 

<

данные изъяты> 

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, показаний потерпевшего, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ со стенки, расположенной в комнате, у него похитили телевизор марки 

<

данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия изъято: 7 следов пальцев рук, 1 след обуви, упакованные в конверт, на поверхность которого наклеена бирка с пояснительных текстом. Также в ходе осмотра изъято: дактокарта на Потерпевший №1, чек, гарантийный талон, руководство по эксплуатации на телевизор 

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>, в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в гостях у Потерпевший №1, в 

<

адрес>, со стенки похитил телевизор 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и документов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены кассовый чек, гарантийный талон и инструкция по эксплуатации телевизора 

<

данные изъяты> Осматриваемые предметы были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов и документов и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена копия договора купли — продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была признана вещественным доказательством и хранится при материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому среднерыночная стоимость телевизора марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13502 рубля 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимого ФИО1 подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, так и вышеуказанными показаниями потерпевшего.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, в своей совокупности выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела.

Переходя к правовой квалификации содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на содержании предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменных доказательствах по делу, исследованных в судебном заседании и сопоставленных между собой. 

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном расследовании и исследованные в судебном заседании, вышеуказанные показания согласуются с показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, а также то, что ФИО1 оговорил себя в период предварительного расследования и в судебном заседании. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственным обвинителем в судебном заседании данная квалификация поддержана.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд соглашается с предложенной квалификацией и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Данный вывод суд основывает на показаниях потерпевшего, исследованных в судебном заседании и письменных материалах дела, также исследованных в судебном заседании. 

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 

<

данные изъяты>

Исходя из поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку вменяемости не подлежит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, указывающие, что именно названное состояние оказало на него существенное воздействие, что и способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений, однако с учетом смягчающих обстоятельств, а также личности подсудимого, который в настоящее время является единственным кормильцем в семье, 

<

данные изъяты> признал вину, раскаялся в содеянном, суд, назначая ФИО1 наказание, счел возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению. 

В тоже время, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд признает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих право на применение ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копия договора купли- продажи товара, бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при материалах уголовного дела; товарный чек, руководство по эксплуатации, гарантированный талон - считать возвращенными по принадлежности - потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-004336-67.

Подлинный документ подшит в деле № 1-384/2023.