Дело № 2а-546/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2020 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего – судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Софроновой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Адмнистрации муниципального образования Сосновоборский городской округ о признании заключения межведомственной комиссии №1 от 24.01.2020г. незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ответчику, и просили с учетом уточнений (л.д.200-205) признать заключение Межведомственной комиссии о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданной при администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области от 24 января 2020 года № 1 об оценке многоквартирного жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым, которым жилой 

<

адрес>, 1962 года постройки, признан пригодным для проживания незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия.

Обязать Межведомственную комиссию о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, созданной при администрации Сосновоборского городского округа Ленинградской области устранить допущенные нарушения путем признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке жилого 

<

адрес>, 1962 года постройки, непригодным для проживания в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указали, что являются собственниками жилых помещений (квартир) по адресу: 

<

адрес>. Считая, указанный жилой дом непригодным для проживания, а также руководствуясь техническим заключением по результатам обследования МКД с целью определения технического состояния и процента износа, с указанием выводов и рекомендаций проведенным ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от 29.04.2019г., обратились с заявлением к главе администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области о создании межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома аварийным. В соответствии с актом № 1 от 14 января 2020 года и заключением № 1 от 24 января 2020 года члены межведомственной комиссии единогласно приняли решение «об отсутствии оснований для признания многоквартирного жилого 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Истцы, ссылаясь на ст. 15 ЖК РФ, и Постановление Правительства №47 от 28.01.2006г., считают указанное заключение незаконным, поскольку степень износа жилого 

<

адрес> в процентном соотношении комиссией не определена и не устанавливалась; при необходимости в состав комиссии могут быть введены технические эксперты. Однако таких экспертов в комиссию приглашено не было; комиссия произвела визуальное обследование многоквартирного 

<

адрес>, при этом инструментальная проверка многоквартирного жилого дома не проводилась, а рекомендации межведомственной комиссии и предлагаемые меры, которые необходимо принять для обеспечения безопасности или создания нормальных условий для постоянного проживания в многоквартирном 

<

адрес>, по результатам визуального обследования многоквартирного дома отсутствуют.

На основании определения суда от 17.06.2020г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее Межведомственная комиссия).

Административные истцы, Межведомственная комиссия (л.д.226), будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, заседание отложить не просили, причин уважительности неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом ст. 150 КАС РФ и мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Также учитывая, что от Межведомственной комиссии имеются письменные возражения (л.д.206-208).

В судебном заседании представитель административных истцов, ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> года, уточненные требования административных истцов поддержал, по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, полагал их обоснованными, и просил удовлетворить. Также, обратил внимание суда, что истцы были предупреждены о выходе комиссии на место за полчала до выхода, комиссия только осмотрела дом визуально.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО7, действующий по доверенности №10 от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с требованиями административных истцов был не согласен, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.101-105), просил отказать в их удовлетворении. Также указал, что порядок был изменен в соответствии с постановлением Правительства РФ №47, в связи с чем, полагал ссылку представителя истцов на акт от 1998г., не состоятельной. Просил учесть положения ст. 55.3 Градостроительного кодекса РФ, а также указал, что дому необходим текущий ремонт.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура разрешения вопроса признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие межведомственной комиссией соответствующего решения (в виде заключения) и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Из материалов дела следует, и установлено судом, что административные истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме по 

<

адрес>.Истцы обратились в Администрацию с заявлением о проведении оценки соответствия жилого 

<

адрес> требованиям Постановления №1900 от 02.09.2019г., признании его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.143-189).

При этом, к заявлению были приложены, в том числе, копия заключения ООО «Лаборатория строительной экспертизы» от 29.04.2019г., копия акта межведомственной комиссии от 04.11.1998г., копия выписки из техзаключения ООО «МЦК» от 2011г., копия ответа Администрации от 24.06.2010г., копия ответа КУМИ от 20.02.2018г.

Согласно выводам и рекомендациям общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория строительных экспертиз» - процент физического износа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 67,5%. Здание находится в аварийном техническом состоянии. Механическая безопасность здания не обеспечена, прочность, и устойчивость конструкции снижена до недопустимого уровня, создается угроза внезапного обрушения, безопасность пребывания граждан и требования безопасной эвакуации не выполняются, что является основанием для признания органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28 января 2006 года (л.д.49-78).

Из акта межведомственной комиссии от 04.11.1998г. (л.д.183) следует, что несущие конструкции чердачных покрытий достигли предельного физического износа, существует угроза их обрушения, и комиссия посчитала, что жилой 

<

адрес> согласно требований п.п. 2.3, пункта д 3,4 «Положения по оуенке непригодности жилых домой и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для проживания» следует отнести к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования, которое может быть приведено в пригодное при капитальном ремонте.

В техническом заключении от 2011г. (л.д.184-186) указано описание дома, выводы и рекомендации и мероприятия по устранению дефектов.

Из ответа Администрации от 24.06.2010г. (л.д.189) следует, что Администрация планировала проведение капитального ремонта 

<

адрес> в 2011г.

Сведений и доказательств о проведении капитального ремонта 

<

адрес> с 2011г. по настоящее время, материалы дела не содержат.

На основании постановления Администрации №2536 от 22.11.2018г. утверждено Положение о межведомственной комиссии (л.д.125-137).

Межведомственная комиссия, в рамках своих полномочий, по заявлениям истцов, 14.01.2020г. провела обследование 

<

адрес>, о чем был составлен акт с приложением фото (л.д.110-124).

Из данного акта следует, что комиссия произвела визуальное обследование многоквартирного дома, описала состояние дома, инструментальная проверка дома не проводилась.

24.01.2020г. составлено оспариваемое заключение №1 (л.д.106-109) в соответствии с которым комиссия пришла к заключению об отсутствии оснований для признания многоквартирного 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. 

При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В пункте 45 Положения указаны документы, которые представляет заявитель для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным. К данным документам относится, в том числе, заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома.

Как указывалось выше, заявителями было представлено заключение ООО «Лаболатория строительной экспертизы» от 29.04.2019г. 

Однако, в случае не принятия заключения ООО «Лаборатория строительной экспертизы» (как указано в отзывах административных ответчиков) представленного заявителями, межведомственная комиссия имела право в соответствии с третьим абзацем пункта 46 Положения в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия возвратить без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Таким образом, межведомственная комиссия обязана рассмотреть вопрос по существу и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 Положения.

При этом, комиссия обязана оценить соответствие обследуемого помещения предъявляемым требованиям безопасности, и правомочна назначить дополнительные испытания и обследования с привлечением необходимых специалистов (экспертов).

Поскольку компетенция это совокупность полномочий, которыми обладают или должны обладать те или иные органы согласно нормативным документам, то произвольное переложение своих полномочий на граждан в связи с рассмотрением заявления о пригодности/непригодности жилого помещения для проживания, фактически означает незаконное уклонение специальной комиссии администрации муниципального образования от разрешения поставленного перед ней вопроса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, дополнительное обследование и испытания с привлечением необходимых экспертов, не проводились.

Комиссией, располагавшей вышеуказанным заключением инженера-эксперта ФИО9 на момент проведения обследования жилого дома, указанные выводы эксперта, опровергнуты не были.

Таким образом, требования административных истцов к межведомственной комиссии о признании незаконным заключения №1 от 24.01.2020г., подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято.

Следовательно, суд полагает необходимым возложить обязанность на Межведомственную комиссию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с функциональными полномочиями повторно рассмотреть заявление административных истцов и принять по нему решение.

При этом суд, возлагая на межведомственную комиссию такую обязанность, исходит из того, что приведенные нормы Положения обязанность по определению состояния жилого дома, в том числе путем проведения дополнительного обследования оцениваемого помещения, возлагают именно на соответствующую межведомственную комиссию, независимо от финансово-экономических возможностей органа местного самоуправления, создавшего такую комиссию.

Учитывая названные нормы, оснований для удовлетворения требований истцов к Администрации, не имеется, поскольку надлежащим административным ответчиком по данному спору является Межведомственная комиссия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административных истцов удовлетворить частично.

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия заключение Межведомственной комиссии №1 от 24.01.2020г.

Возложить обязанность на Межведомственную комиссию в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с функциональными полномочиями повторно рассмотреть заявление административных истцов и принять по нему решение.

В удовлетворении требований к Администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020г.

Судья: Колотыгина И.И.