Дело № 2-640/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 20176 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе 

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ича к ЗАО УК «Наш Дом» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО УК «Наш Дом», в котором просил суд взыскать с ответчика, в счет возмещения причиненного материального вреда денежные средства в размере 108035 рублей, моральный вред в размере 30000 рублей, расходы по определению ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3461 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2017г. около 19 часов 00 минут истец припарковал принадлежащий ему автомобиль «Toyota Lite Асе Noah» г/н № около 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Через некоторое время на автомобиле сработала сигнализация, ФИО1 вышел к своему автомобилю и обнаружил на нем снег и повреждения на капоте и левом переднем крыле в виде вмятины, а также повреждения имела решетка радиатора и лобовое стекло, на нем имелось две трещины. Данные повреждения произошли в результате схода снега с крыши жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Полагая, что виновным в причинении вреда ТС «Toyota Lite Асе Noah» г/н № является ЗАО УК «Наш Дом» в ведении которой находится указанный выше дом, ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по очистке крыши дома от снега и льда, истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 14.03.2017г., о возмещении ущерба в добровольном порядке. Ответчик отказал в добровольном удовлетворении требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Истец пояснил, что он приехал в гости, припарковал свой автомобиль у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Поднялся в квартиру и через некоторое время слышал сигнал сигнализации вышел и увидел, что на автомобиле снег и повреждения. Моральный вред просит взыскать, потому что из-за сложившейся ситуации у него повысилось давление, он тяжело переживал случившееся, но подтверждающих медицинских документов нет. Договора с ответчиком у него нет. Дом двухэтажный, без балконов. Снег упал с крыши, при этом автомобиль был на парковке, знаков, предупреждающих о сходе снега не было.

Представитель ответчика ЗАО УК «Наш Дом» - Литвинова О.Ю. в судебном задании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. Пояснила, что истец как собственник автомобиля не принял мер к его безопасному хранению, поставив его рядом с домом. На доме установлены таблички, преду3преждающие о возможном сходе снега с крыши.

Автомобиль Toyota Lite Асе Noah г/н № принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д.6)

Объяснения истца, что 01.03.2017г. его автомобиль «Toyota Lite Асе Noah» г/н № был поврежден сходом снега с крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2017г. (л.д.8), протоколом осмотра (л.д.86,87),показаниями свидетеля ФИО3, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она провожала своего сына домой, они стояли около подъезда. В то время подъехала ее дочь на такси, и они разговаривали. Она поговорила с ними и пошла в подъезд. Видела, как в это время подъехал истец припарковался и зашел в подъезд. Также видела, как с крыши стала сходить глыба снега, которая упала на автомобиль истца. Ограждений, что нельзя ставить автомобили не стояли. Истец припарковал свой автомобиль в том месте, где обычно стоят все автомобили. До падения снега автомобиль повреждений не имел.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Доводы истца, что ЗАО УК «Наш Дом» осуществляет содержание и управление МКД 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтверждается распечаткой с сайта (л.д.41) и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались. Поскольку управляющая компания должна следить за состоянием общего имущества МКД, в том числе кровли, и не допускать произвольного падения снега с кровли, то вред, причиненный падением снега с крыши должен возмещаться ответчиком. 

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику уведомление о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля (л.д.9). Как указал истец, в назначенное время и место представитель ответчика не явился, в связи с чем осмотр был произведен экспертной организацией в отсутствии представителя ответчика

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № эксперт сделал вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Lite Асе Noah г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 108035 рублей (л.д.23-40)

За составление экспертного заключения № истцом были понесены расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией № (л.д.17)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ему материальный ущерб в размере 108035 рублей и расходы по оплате услуги экспертной организации в размере 5000 рублей (л.д.10-11).

Согласно экспертному заключению ООО «Независимый Эксперт» № ГД-06.17.001, эксперт сделал вывод, что в результате падения снега с крыши МКД 12 по 

<

адрес> на автомобиль Toyota Lite Асе Noah г/н № ДД.ММ.ГГГГ образовались следующие повреждения: капот, дефлектор капота, стекло лобовое, крыло переднее левое, брызговик крыла передний левый, щиток передка, фара правая, верхняя поперечина рамки радиатора, стойка замка капота, радиатор кондиционера, радиатор охлаждения ДВС, бампер передний. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Lite Асе Noah г/н № от повреждений, полученных в результате падения снега с крыши дома на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 108680,58 рублей (л.д.52-75)

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса РФ - удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ - под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает установленным, что ответчик не выполнил свою обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в данном доме, в частности кровли. Суд не принимает доводы представителя ответчика, что истец ненадлежащим образом поставил автомобиль у дома, поскольку представленная фотография с табличкой о возможном падении снега не содержит сведений когда и где она сделана. А в протоколе осмотра о наличии такой таблички не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику в части о взыскании материального ущерба в сумме 108035 рублей. Также подлежат возмещению расходы по определению ущерба в размере 5000 рублей.

Суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку истцу причинен только имущественный ущерб. Моральный вред взыскивается в случаях предусмотренных законом. В данном случае, правоотношения сторон не регулируются ФЗ «Закон о защите прав потребителя», поскольку истец и ответчик не связаны договорными отношениями, истец зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, и не представил доказательств, что является потребителем услуг в МКД 12 по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор на оказание платных юридических услуг, стоимость юридических услуг составляет 25000 рублей (л.д.14-15). Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача денежных средств в размере 25000 рублей в качестве платы за оказание юридических услуг (л.д.16) 

Суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в связи с рассматриваемым делом подлежат удовлетворению частично в размере 20000 рублей исходя из принципа разумности, времени занятости представителя в судебных заседаниях- количества судебных заседаний и их продолжительности, сложности рассмотренного гражданского дела и объема оказанной юридической помощи. При этом суд учитывает частичное удовлетворение исковых требований ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ЗАО УК «Наш Дом» подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по оплате госпошлины в сумме 3260,7 рублей (л.д. 2).

Также в пользу ООО «Независимый Эксперт» с ЗАО УК «Наш Дом» подлежат взысканию 15000 рублей расходы за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 ича с ЗАО УК «Наш 

<

адрес> рублей возмещения ущерба, 5000 рублей расходы по определению ущерба, 20000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 3260,7 рублей расходы по оплате государственной пошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ООО «Независимый Эксперт»с ЗАО УК «Наш Дом» 15000 рублей расходы за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.