Дело № 2-283/2025

УИД: 50RS0052-01-2024-010873-74

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г.о. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при помощнике судьи Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 329 397 рублей 64 копейки.

Требования мотивирует тем, что 03 января 2023 года СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ТТТ № автомобиль № г.р.з. №

28 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № рус. В результате происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № были причинены механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере 329 397 рублей 64 копеек.

Должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере проведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 329.397 рублей 64 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 494 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены, через приемную суда от представителя ответчика поступило письменное возражение на иск

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 января 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. №

28 апреля 2023 года в 15 ч. 20 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Со слов ФИО7., неизвестный водитель, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>.р.з. № совершил наезд на припаркованный автомобиль Фольксваген г.р.з. №, после чего в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся. В результате данного происшествия автомобилю Фольксваген были причинены механические повреждения в виде: «крыла заднего правового, двери задней правой, стекла двери задней правой, уплотнителя стекла заднего правового и переднего правового».

По данному факту в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования был установлен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. № - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Собственник автомобиля 

<

данные изъяты> предоставил сведения водителя, который управлял данным автомобилем – ФИО1

При опросе ФИО1 пояснил, что 28.04.2023 г. он действительно управлял данным автомобилем и двигался по вышеуказанному адресу, по факту ДТП ничего сказать не может. 

28 июля 2023 года должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в связи с истечением срока.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило страховое возмещение в размере 329 397 рублей 64 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере проведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, применяемой с учетом требований пункта 3 статьи 1079 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и его размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно - следственную связь между действием причинителя вреда и наступлением у истца неблагоприятных последствий. Отсутствие одного из названных элементов ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении. Всесторонность и полнота исследования всех обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все имеющие значение обстоятельства для правильного рассмотрения дела.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму ущерба как с причинителя вреда, т.е. виновника ДТП. Однако, должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Основанием для прекращения данного дела явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при этом виновное лицо не установлено.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель, который оставил в нарушении Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в его действиях должны отсутствовать признаки уголовно наказуемого деяния.

Указанным выше постановлением должностное лицо дало оценку действиям ФИО1 по выполнению, как водителем требований, предписанных ПДД РФ уже после произошедшего ДТП, при этом данное постановление не дает оценку и не определяет виновность ФИО1 в самом дорожно-транспортном происшествии. 

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для любого участника ДТП, как для лица допустившего нарушение ПДД РФ по чьей вине произошло ДТП, так и для потерпевшего.

Каких либо других документов, составленных должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве истцом предоставлено не было.

Судом неоднократно делались запросы в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении материалов дела по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, однако запрашиваемые документы предоставлены не были.

В материалах гражданского дела отсутствует какое-либо постановление или определение должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве устанавливающее виновность ответчика именно в самом дорожно-транспортном происшествии с указанием пункта ПДД РФ, который был ответчиком нарушен и статьи КоАП РФ по которой тот был привлечен к административной ответственности.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

К основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия доказательств вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и, соответственно, в причинении ущерба страховой компании, не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу выплаченного страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 ФИО9 о взыскании в порядке регресса суммы проведенной страховой выплаты в размере 329 397 рублей 64 копейки, а также 6 494 рублей в счет уплаченной государственной пошлины – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Щелковский городской суд.

Председательствующий 

Судья Н.Г. Разумовская