Дело № 2А-3687/2016 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Идрисовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании бездействия Прокуратуры города Новый Уренгой незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что она подала жалобу в прокуратуру г. Новый Уренгой о невыплате удержанной задолженности по алиментным обязательствам с ФИО3 Данная жалоба поступила в прокуратуру 01.06.2017г.. По результатам рассмотрения жалобы ей был дан ответ, с которым она не согласна. 23.07.1996 г. 20.02.2000 г. был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание ее дочери ФИО11 в размере 1/4 всех видов заработка до достижения совершеннолетия. На момент достижения дочери совершеннолетия 23.07.2014 г. задолженность по алиментам составляла 530 226,08 руб.. Должник ФИО3 работал электромонтером в Группе Компаний «Русгазинжиниринг» ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГАЗСтрой». Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство от 11.03.2015 г. [суммы изъяты]-ИП и судебный приказ был направлен в вышеуказанную организацию для взыскания задолженности по алиментам. Согласно справке № 215 от 15.11.2016г., выданной главным бухгалтером ЗАО ПСО «РусГазСтрой», в ее пользу были удержаны и перечислены алименты в общей сумме 110 307,64 руб.. Однако данные денежные средства она не получила до настоящего времени. 03.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО4 в адрес ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» был направлен запрос № 41 с просьбой сообщить по каким реквизитам были перечислены удержанные с ФИО3 денежные средства в размере 110 307,64 руб.. Однако до настоящего времени ответ в адрес судебного пристава-исполнителя не поступил. Из телефонного разговора с ФИО3 ей стало известно, что с него алименты удерживались бухгалтерией предприятия в размере 50% заработка вплоть до апреля 2017 г.. Но до настоящего времени денежные средства на расчетный счет так и не поступили. Считает что, со стороны должностных лиц предприятия Группа Компаний «Русгазинжиниринг» ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» имеет место присвоение причитающихся по закону денежных средств в виде алиментов на содержание ребенка в размере 110 307,64 руб. Из ответа прокуратуры г.Новый Уренгой известно о том, что с должника ФИО3 были удержаны алименты в сумме 356 274,88 руб. Денежные средства (алименты) в размере 70 884,55 руб. были перечислены на депозитный счет судебных приставов УФССП Советского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области. Остаток взысканных денежных средств находится в картотеке банка на перечисление денежных средств. В ОСП Советского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области административный истец получила ответ о том, что действительно денежные средства в размере 70 884,55 руб. поступали на депозитный счет от ЗАО «ПСО «РусГ азСтрой». Однако, вышеуказанные денежные средства были возвращены в ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» судебным приставом ОСП Советского района г.Орска УФССП России по Оренбургской области следующими платежными поручениями: №215719 от 10.03.2016 г. в размере 25137,78 руб., №528036 от 29.04.2016 г. в размере 12439,99 руб., № 453980 от 21.09.2016 г. в размере 33306,78 руб. Всего на сумму 70 884,55 руб. Согласно справки № 215 от 15.11.2016г., выданной главным бухгалтером Группа Компаний «Русгазинжиниринг» ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГазСтрой» ФИО5 в пользу административного истца были удержаны и перечислены алименты в общей сумме 110 307,64 руб. Однако при проведении проверки прокуратурой г.Новый Уренгой не была установлена судьба денежной суммы в размере 39 423,09 руб., которая была перечислена по платежному поручению № 3589 от 27.10.2016г., а так же, что денежные средства в размере 70 884,55 руб. так и не были перечислены по указанному адресу в ее пользу. Истец считает, что прокуратурой г.Новый Уренгой проверка по ее жалобе проведена не качественно, не были установлены все факты, имеющие отношение к сложившейся ситуации по взысканным и удержанным денежным средствам (алиментам) с должника ФИО3, не были установлены виновные должностные лица ЗАО «ПСО РусГазСтрой», действия которых привели к незаконному удержанию (не перечислению) причитающихся денежных средств в размере 356 274,88 руб. и тем самым были нарушены права как гражданина Российской Федерации. На основании вышеизложенного просит признать бездействие сотрудников прокуратуры незаконными и обязать сотрудника прокуратуры устранить нарушение.

Административный истец в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представители административного ответчика ФИО2 и ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласились, в возражениях указали, что 01.06.2017 г. в прокуратуру г. Новый Уренгой поступило обращение ФИО1 по факту не перечисления ЗАО ПСО «Русгазстрой» алиментов, взысканных с ФИО3 Прокуратурой г. Новый Уренгой проведена проверка соблюдения семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве. Установлено, что ЗАО ПСО «Русгазстрой» (переименовано в АО «Энергогазстрой») решением арбитражного суда ЯНАС от 03.03.2017 г. №А81-3986/2016 признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения. 09.02.2016 г. в ЗАО ПСО «Русгазстрой» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП о взыскании алиментов с ФИО3 в пользу ФИО1. С момента поступления указанного постановления по момент увольнения ФИО3, а именно по 01.04.2017 г., работодателем производились удержания из заработной платы должника. Всего в указанный период с должником произведено удержание алиментов в размере 356 274,88 руб. Сведений о возврате денежных средств работодателем должника - ЗАО ПСО «Русгазстрой» предоставлено не было. Прокуратура такой информацией не обладала. 02.05.2017г. ЗАО ПСО «Русгазстрой» информацию об увольнении ФИО3 и произведенных удержаниях сообщила в Отдел судебных приставов Октябрьского района г.Орска. По состоянию на 14.06.2017 г., в период проведения проверки, у АО «Энергогазстрой» имелась задолженность по заработной плате перед 1 142 работниками в размере 83 960 129,48 руб., в том числе, задолженность по заработной плате имеется и перед ФИО3 в размере 574 979,89 руб.. Решением комиссии по трудовым спорам №10145 от 29.08.2017 г. в пользу ФИО3 с АО «Энергогазстрой» взысканы удержанные денежные средства в размере 356 274,88 руб.. Уже после проведенной проверки, в период подготовки к судебному заседанию, было установлено, что денежные средства денежные средства, перечисленные в адрес административного истца были возвращены службой судебных приставов г. Орска в адрес работодателя должника в связи с отсутствием такого исполнительного производства. На момент проведения прокурорской проверки таких сведений в адрес прокуратуры не поступало.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. № 45.

В силу п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2017 г. в прокуратуру г. Новый Уренгой поступило заявление ФИО1 по факту не перечисления ЗАО ПСО «Русгазстрой» взысканных алиментов с ФИО3

Решением и.о. прокурора г. Новый Уренгой № 229 от 05.06.2017 г. постановлено провести проверку АО «Энергогазстрой» в целях защиты прав и интересов ФИО8

В силу п. 4.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. При необходимости обращения могут быть разрешены с изучением уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, истребованием нормативных документов, получением объяснений от граждан, а также должностных и иных лиц, действия которых обжалуются. Для оперативности истребования дел и проверочных материалов используются технические средства информации и связи.

Как следует из материалов дела, 20.02.2000 г. был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО3 на содержание дочери Софьи в размере 1/4 всех видов заработка до достижения совершеннолетия. 

Должник ФИО3 работал электромонтером в Группа Компаний «Русгазинжиниринг» ЗАО «Производственно-строительное объединение «РусГАЗСтрой». 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство от 11.03.2015 г. [суммы изъяты]-ИП и судебный приказ был направлен в вышеуказанную организацию для взыскания задолженности по алиментам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

12.01.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Орска Оренбургской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В целях разрешения обращения ФИО1 прокуратурой г. Новый Уренгой были запрошены документы в АО «Энергогазстрой».

В ходе проверки установлено, что ЗАО ПСО «Русгазстрой» (переименовано в АО «Энергогазстрой») определение арбитражного суда ЯНАО от 03.03.2017 г. №А81-3986/2016 признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

09.02.2016 г. в ЗАО ПСО «Русгазстрой» поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству [суммы изъяты]-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов.

01.04.2017 г. ФИО3 был уволен с АО «Энергогазстрой».

Из справки ЗАО «ПСО «РусГазСтрой» от 02.05.2017 г. установлено, что в период с 25.02.2016 г. по день увольнения ФИО3 произведено удержание алиментов в размере 356 274,88 руб. 

В силу ст. 109 СК РФ администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В силу ч. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из справки, выданной АО «Энергогазстрой» установлено, что перед ФИО3 имеется задолженность по заработной плате в размере 574 979,89 руб., заработная плата АО «Энергогазстрой» в пользу ФИО3 не выплачивалась.

Решением комиссии по трудовым спорам №10145 от 29.08.2017 г. в пользу ФИО3 с АО «Энергогазстрой» взысканы удержанные денежные средства в размере 356 274,88 руб.

Из ответа на запрос АО «Энергогазстрой» следует, что алименты с ФИО3 удержаны и перечислены в сумме 70 884,55руб. согласно платежных поручений № 829 от 25.02.2016 г., № 1450 от 25.04.2016 г., № 3192 от 01.09.2016г. Удержаны, но находятся в картотеке 2 суммы в размере 84 697,54руб. остальные платёжные поручения были возвращены банком в связи с введением процедуры наблюдения.

Из материалов надзорного производства, возбужденного прокуратурой г. Новый Уренгой по жалобе ФИО1, следует, что сведения о возврате денежных средств, направленных в ее адрес в качестве удержанных с ФИО10 алиментов, работодателем ЗАО ПСО «Русгазстрой» в прокуратуру города предоставлено не было. 

По общему правилу Бездействием признается виновное, противоправное поведение, выражающееся в несовершении общественно полезного действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Эти обязанности могут вытекать из предписаний закона, профессиональных и должностных функций. 

Как установлено судом, поступившее заявление ФИО1 было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, 21.06.2017 г., т.е. в установленный законом и ведомственными инструкциями срок, прокуратурой г. Новый Уренгой административному истцу был дан ответ, в котором сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и разъяснялось ее право обращения в суд в случае несогласия с принятым решением. (л.д. 10-11). 

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, создания препятствий к их осуществлению, наступления каких-либо негативных последствий административным истцом не представлено.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании бездействия Прокуратуры города Новый Уренгой незаконным отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Серова Т.Е.