№2-1832/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 года г. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Имееве А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав в обоснование, на то, что 25.01.2017 г. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого автомобиль истца Тойота Клюгер, государственный знак НОМЕР получил повреждения, истцу причинен материальный ущерб..

Гражданская ответственность виновника ДТП МАП. застрахована в ООО «Росэнерго», ответственность истца застрахована в ООО СК «Гелиос».

Истец обратился в ООО СК «Гелиос» за выплатой страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым, страховое возмещение выплатила в размере 277900,00руб.. Истец обратился к ИП ЛАА согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, составила 374500,00руб. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, однако, до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплачено, мотивированный отказ не получал. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 122100,00руб., штраф, 8000,00руб. – расходы по оплате досудебной оценки, компенсацию морального вреда в размере 50000,00руб. 

Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Гелиос» не явился, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

С согласия представителя истца дело рассмотрено по правилам гл.22 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11 Закона об ОСАГО определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2017г. произошло ДТП с участием двух автомобилей «Тойота Клюгер», г/н НОМЕР, под управлением ВЕМ., принадлежащего истцу ФИО3, и «Хонда Фит», г/н НОМЕР, под управлением МАП принадлежащего истцу МЭВ

Ответственность истца застрахована в ООО СК «Гелиос»..

В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Согласно справке о ДТП виновным в совершении ДТП признан водитель МАП

Согласно материалам дела, 08.02.2017г. истец обратился в ООО « СК Гелиос», приложив необходимые документы. Страховая компания признала данный случай страховым. По запросу ООО СК «Гелиос» проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая согласно экспертному заключению ООО «ИНЫЕ ДАННЫЕ» №НОМЕР от 20.02.2017г. составила 277900,00руб., сумма страхового возмещения ответчиком истцу в указанном размере выплачена.

Далее, 25.04.2017г. истцом была направлена ответчику претензия о необходимости произвести доплату суммы страхового возмещения в соответствии с заключением эксперта ИП ЛАА №23/17. Получив 04.05.2017г. претензию и необходимые документы, страховая компания доплату страхового возмещения не произвела, направив ФИО4 мотивированный отказ.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта НЭО «ИНЫЕ ДАННЫЕ», изложенным в заключении НОМЕР от 18.08.2017 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составляет – 374500,00руб. 

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ экспертное заключение НЭО ИНЫЕ ДАННЫЕ суд пришел к выводу о том, что оно содержит ответы на все поставленные вопросы, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, основанными на профессиональном опыте эксперта и исследовании материалов ДТП, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Таким образом, взысканию с ООО СК «Гелиос» в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 96600,00руб. (374500,00-277900,00)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При установленных обстоятельствах, поскольку страховая компания не выплатила истцу страховое возмещение полном объеме в установленные законом сроки по ее заявлению о выплате страхового возмещения, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, ответа на которую не получил, с ООО «СК Гелиос» подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной страховой суммы в размере 48 300,00руб. (96600,00./2).

Ходатайств со стороны ответчика о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения прав потребителя предусмотренных законом и правовыми актами.

Согласно правовой позиции. изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

Разрешая вопрос о взыскании убытков в размере расходов, оплаченных за проведение досудебной оценки ИП ЛАА суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, понесенные истцом расходы в размере 8000,00руб. на проведение досудебной оценки ущерба относятся к числу расходов, понесенных потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие вреда, причиненного ДТП.

Поскольку требования в части размера страхового возмещения подлежат удовлетворению исходя из заключения судебной экспертизы, суд, руководствуясь п.12 постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25, полагает, что сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению в размере 5936,45руб. (277900/374500 = 0,7310. 0,742 х 8000,00 = 5936,45).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Определением суда, расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика ООО СК «Гелиос». Доказательства оплаты за проведение судебной экспертизы суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу НЭО «ИНЫЕ ДАННЫЕ» в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма в размере 8000,00руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 4700,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК Гелиос» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 96600,00 руб., штраф в размере 48300,00 руб., расходы по оплате оценки в размере 5936,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., Всего взыскать 151836,45 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «СК Гелиос» в пользу НЭО «ИНЫЕ ДАННЫЕ» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8000,00 руб.

Взыскать с ООО «СК Гелиос» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4700,00 руб. 

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья: п/п Власова И.К.