Дело №12-69/2019 

УИД № 10RS0017-01-2019-000580-69

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 июня 2019 года г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Малкиной Н.А., с участием защитника ФИО1 - адвоката Закатова А.П., действующего на основании ордера, представителей Карельской таможни представителей Карельской таможни Л. и М., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Закатова А.П., действующего в интересах гражданина Финляндии ФИО1, на постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 04 апреля 2019 года 

<

Номер обезличен> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.

В жалобе защитник Закатов А.П. действующий в интересах ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, так как ФИО1 не владеет русским языком, был лишен возможности участия в составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, направленный ФИО1 и составленный в его отсутствии переведен не был. Отсутствуют сведения о том, что постановление о привлечении ФИО1 было переведено на финский язык. В постановлении не указано какие именно нарушения правил заполнения специального разового разрешения на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства допущены со стороны ФИО1, и в чем конкретно они выразились. Не указано в чем конкретно выразилась недействительность предъявленного специального разового разрешения. Считает, что ФИО1 дважды был привлечен к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. В постановлении о назначении административного наказания не рассмотрена возможность применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просит восстановить срок обжалования постановления, в связи с тем, что первоначально он направил в срок неподписанную им жалобу.

В возражениях на жалобу представитель Карельской таможни Л. указала, что производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке. Переводчик привлекается по имеющемуся возбужденному делу об административном правонарушении. Уведомление ФИО1 о производстве процессуальных действий было вручено лично 

<

Дата обезличена> с разъяснением его содержания лицом, владеющим финским языком. Таким образом, ФИО1 был извещен о необходимости явки на таможенный пост Вяртсиля. ФИО1 явку не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, чем лишил Карельскую таможню возможности обеспечить его услугами переводчика. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен при надлежащем его уведомлении о времени и месте его составления. КоАП РФ не содержит прямых норм, указывающих на обязанность административного органа осуществлять письменный перевод протокола и других материалов дела об административном правонарушении. Не направление перевода протокола об административном правонарушении и постановления не является нарушением норм КоАП. Доводы жалобы о непонимании существа нарушения несостоятельны, так как на каждую перевозку грузов должно быть выдано отдельное разрешение, которое дает право на совершение одного рейса. В постановлении имеются ссылки на нормы права и нарушение их положений. Малозначительность деяния является оценочным признаком. Карельская таможня при рассмотрении жалобы просит рассмотреть вопрос о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Закатов А.П. просил восстановить ему срок обжалования, доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, телефонограммой просил жалобу рассматривать в его отсутствии, пояснил, что его интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Закатов А.П.

Представители Карельской таможни Л. и М. с жалобой не согласились, поддержали возражения на жалобу, решение о восстановлении срока обжалования оставили на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Жалоба адвоката Закатова А.П. первоначально была составлена 29.04.2019, то есть в течение срока обжалования, однако в связи с тем, что не была подписана, возвращена заявителю. В связи с тем, что после исправления недостатков вновь поступила в суд, суд считает возможным восстановить защитнику срок обжалования.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ установлена за осуществление международных автомобильных перевозок с незаполненными разрешениями, разрешениями, заполненными с нарушением установленных правил, или разрешениями, не соответствующими виду перевозки, либо без разрешений, если такие разрешения обязательны, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, либо без учетного талона, выдаваемого органами государственного контроля (надзора) за осуществлением международных автомобильных перевозок, что влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления 

<

Дата обезличена> около 18 часов 45 минут на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни, расположенный на российско-финляндской государственной границе, прибыло транспортное средство 

<

Данные изъяты>, принадлежащие фирме перевозчику А., под управлением водителя ФИО1, 

<

Данные изъяты>. Осуществляя въезд в Российскую Федерацию водитель предъявил специальное разовое разрешение на осуществление по территории Российской Федерации международной автомобильной перевозки груза с территории или на территорию третьего государства 

<

Номер обезличен> в котором в графе 12 Государство и/или пункт погрузки (наименование государства начала поездки) указано Puikkola/Puikkola, в графе 13 Государство и/или пункт разгрузки (наименование государства завершения поездки) указано Fin /Fin, CMR 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в котором в графе маршрут указал сведения Puikkola (Пуйкккола). При осуществлении транспортного контроля в соответствии с подпунктом «а» п. 9 Положения о государственном контроле (надзоре) за осуществлением международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1272, была проведена проверка предоставленных разрешительных документов, дающих право на проезд по территории РФ иностранного транспортного средства, а также соблюдение правил их заполнения, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 14.10.2015 № 302. В результате проверки установлено, что представленное водителем специальное разовое разрешение считается недействительным в связи с несоответствием разрешенного вида международной автомобильной перевозки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол 

<

Номер обезличен> об административном правонарушении составлен старшим государственным таможенным инспектором ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Вяртсиля 18.03.2019 в отношении Р.Э.ЙБ. в его отсутствие.

При этом в материалах дела не содержится данных, свидетельствующих об извещении ФИО1 о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 18.03.2019.

В материалах дела имеется уведомление на русском языке от 21.02.2019 № 47-16/00224, в котором указано, что ФИО1 необходимо прибыть 18.03.2019 в 11 час. 00 минут на т/п МАПП Вяртсиля для дачи пояснений и совершения процессуальных действий. На уведомлении имеются: подпись ФИО1 с указанием даты - 21.02.2019, его адрес электронной почты и номер телефона. Вопреки возражениям на жалобу в материалах дела отсутствуют сведения о вручении данного уведомления ФИО1 и о переводе его текста. Также в материалах дела не содержится сведений о направлении данного уведомления по месту жительства ФИО1 или по электронной почте.

Из материалов дела следует, что, 18.03.2019 в отношении ФИО1 было составлено 30 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 КоАП РФ, при этом было составлено одно вышеуказанное уведомление без идентификации вменяемого правонарушения, и без указания, какое именно процессуальное действие будет совершаться 18.03.2019.

Иных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не имеется, вышеуказанное уведомление таким извещением не является. Таким образом, протокол об административном правонарушении 18.03.2019 в отношении ФИО1 был составлен в его отсутствие при отсутствии данных об извещении его о месте и времени составления протокола.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о времени и месте его составления, не отвечает требованием ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При этом в силу ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данное положение закона в полной мере распространяется на иностранных лиц.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Р.Э.ЙБ. является гражданином Финляндии, проживает в Финляндии, является водителем транспортного средства, принадлежащего финскому перевозчику.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ФИО1 перевода протокола об административном правонарушении на финский язык.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо, когда протокол и другие материалы оформлены неправильно, материалы предоставлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия специального разового разрешения, представленного водителем, что лишает суд возможности проверить выводы должностного лица о его недействительности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку выводы административного органа основаны на недопустимом доказательстве – протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует копия самого специального разового разрешения, представленного водителем, постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 04 апреля 2019 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Закатова А.П., действующего в интересах гражданина Финляндии ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника таможенного поста МАПП Вяртсиля Карельской таможни от 04 апреля 2019 года 

<

Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Г.Г. Серебряков