УИД 50RS0031-01-2024-006925-33

Дело № 2-155/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет-Заречье», с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать: в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежную сумму соразмерно строительным недостаткам в размере 452 831,03 руб., расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 15 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерно уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 633,96 руб. за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, о возмещении расходов на устранение недостатков (дефектов) по договору участия в долевом строительстве за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства в размере 633, 96 руб. за каждый просрочки; штраф в размере 5% от присужденной суммы; моральный вред в размере 50 000,00 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2700,00 руб. 

В обоснование уточненных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение (квартира). В ходе осмотра объекта долевого строительства Истцом был выявлен ряд строительных недостатков, нарушающих условия договора, требования технических регламентов. ДД.ММ.ГГГГ был подписан Передаточный акт к Договору, согласно которому Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял Объект долевого строительства (квартиру) общей площадью 40.20 кв.м. Объекту долевого строительства был присвоен адрес: АДРЕС. До настоящего времени все выявленные недостатки не устранены, требования истца были проигнорированы. 

Согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных недостатков составила 452 831.03 руб. В адрес ответчика направлено требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, его представитель в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, в случае удовлетворении требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» (Застройщик) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ....., в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., рп. Заречье, корпус 2.1. 

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, по условиям которого Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял расположенный на 03 этаже в жилом доме по адресу: АДРЕС) (л.д. 20-25 том №).

Согласно заключению № эксперта ИП ФИО3 стоимость устранения выявленных дефектов в квартире по адресу: АДРЕС учетом НДС 20% составляет 687 788, 00 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части взыскания денежной суммы для устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы. 

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технадзор77».

ООО «Технадзор77» представлено заключение эксперта, согласно выводам которого общая стоимость инженерного обследования составляет 114 595 руб. 00 коп. (л.д. 120-130 том №, л.д. 1-222 том №).

С учетом представленной рецензии, отсутствие сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности, судом по заявлению ответчика была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».

Согласно экспертному заключению ООО РЦСЭ «Независимость» № в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты), в том числе: недостатки (дефекты), указанные в экспертном заключении №, в том числе недостатки несоответствующие условиям договора участия в долевом строительстве №. Вид, перечень недостатков (дефектов) отображен в таблице 3 «Сводная ведомость недостатков». Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. 

Данные недостатки не являются существенными. Вышеуказанные недостатки привели к ухудшению качеству объекта. 

Качество строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве квартиры № по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям. 

Наличие выявленных недостатков (дефектов) в квартире №, по адресу: АДРЕС, не приведет к возникновению угрозы для жизни и здоровья истца. 

Использование вышеуказанной квартиры при наличии выявленных недостатков (дефектов) возможно для использования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), указать материалы и стоимость работ (в том числе рыночную) составляет: стоимость работ – 280 821,27 руб., стоимость материалов – 172 009,76 руб. 

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

При этом, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом экспертное заключение специалиста, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры в размере 452 831,03 руб. (280 821,27 руб.+172 009,76 руб.).

Разрешая требования истцов о взыскании с неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с 24.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства в размере 6533,96 руб. за каждый день просрочки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (452 831,03 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. Постановление вступило в силу 22.03.2024.

Поскольку досудебная претензия истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения наступил после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Заречье» расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением акта, а также составлением экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, оплату которых истец произвел в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Заречье» в пользу истца расходы на проведение экспертизы и составление экспертного заключения в размере 15 000 руб. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что в доверенности прописан широкий круг полномочий, не указано конкретное дело по которому выдана доверенность, оснований для взыскания расходов по составлению доверенности в размере 2700,00 руб. не имеется. 

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 820,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «СЗ «Самолет-Заречье», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО «Технадзор77» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 114 000,00 руб. 

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Технадзор77».

Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Технадзор77» расходов по проведению экспертизы в размере 114 000,00 руб. 

Принимая решение о взыскании расходов, суд учитывает, что назначение судом в дальнейшем повторной экспертизы по основаниям, предусмотренным ст. 87 ГПК РФ, не влечет за собой отказ во взыскании судебных расходов за первоначальную экспертизу в пользу экспертной организации. Возникновение права эксперта на получение оплаты за выполненную им работу по проведению судебной экспертизы и компенсацию расходов, связанных с ее проведением, не обусловлено согласием суда с заключением эксперта. В реализации данного права не может быть отказано по причине несогласия суда с экспертным заключением.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» .....) в пользу ФИО1, ..... стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 452 831,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 452 831,03 руб. за каждый день просрочки, но не более стоимости устранения недостатков в размере 452 831,03 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Заречье» - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» (.....) в доход бюджета Одинцовского г.о. государственную пошлину в размере 16 820,77 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Заречье» .....) в пользу ООО «Технадзор77» расходов по проведению экспертизы в размере 114 000,00 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Заречье» отсрочку исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Л.С. Кетова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ