Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

26 сентября 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Классен С.В., 

при секретаре Перепечиной В.О., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора ФИО1, 

представителей потерпевшей М., ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Иваненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в д.

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, двигаясь задним ходом по участку автодороги с автомобильной стоянки, расположенной у 

<

адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090: п.1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.8.1, согласно которого: «…При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п.8.12, согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц…», выразившееся в том, что он,, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по участку автодороги с автомобильной стоянки, расположенной у 

<

адрес> г.Чебаркуль Челябинской области, со скоростью около 10 км/ч, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Ш., которая осуществляла движение по указанному участку автодороги, в результате чего по неосторожности причинил пешеходу Ш. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сочетанную травму нескольких областей тела, в комплекс которой вошли: закрытый перелом левой лучезапястной кости в нижней трети, закрытый субкапитальный перелом шейки левой бедренной кости. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть все вышеуказанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Е. в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено Е. добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый Е полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Иваненко В.И. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, потерпевшая Ш. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (т.2 л.д.44-45), представители потерпевшей М., ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 отсутствуют. Санкция ст.264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как ФИО3, управляя технически исправным автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода, в результате чего по неосторожности причинил Ш. телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

При определении наказания суд в соответствие со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 является совершеннолетним, не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, и считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, полагая, что оснований для назначения виновному более мягкого вида наказания не имеется. 

Учитывая степень опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье потерпевших, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает назначить ФИО3, ранее подвергавшемуся административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, согласно ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Потерпевшей Ш. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в ее пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Государственный обвинитель, представители потерпевшей данные исковые требования к подсудимому поддержали. ФИО3 исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшей признал, полагал размер компенсации завышенным.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, разрешая указанный гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, суд считает бесспорным тот факт, что потерпевшая Ш. перенесла моральные страдания в связи с полученными травмами, испытывала физическую боль, лишена возможности свободного передвижения, нуждается в посторонней помощи в связи с полученными травмами. Гражданский ответчик обязан возместить причиненный его действиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью Ш., моральный вред. 

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых по неосторожности причинен моральный вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства – материальное и семейное положение подсудимого (ФИО3 

<

данные изъяты>, трудоустроен, является собственником автомобиля, 

<

данные изъяты>), суд оценивает размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 рублей.

Требования М., действующей в своих интересах о возмещении компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного повреждением здоровья ее матери Ш., в рамках данного уголовного дела подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. 

В рамках данного уголовного дела ФИО3 предъявлено обвинение в нарушения при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Ш.. В связи с чем, причинение морального вреда М. не является предметом данного судебного разбирательства. М. не лишена возможности обратиться с данным иском к ФИО3 в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ. Указанные расходы, в силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам как суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). 

Вместе с тем в силу ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки подлежат возмещению потерпевшей Ш. (на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств федерального бюджета в сумме 30000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО3, надлежит оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории Чебаркульского муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Обязать ФИО3 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде по вступлении приговора суда в силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Ш. компенсацию морального вреда в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск М. к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья Ш., оставить без рассмотрения. Разъяснить М. право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить потерпевшей Ш. процессуальные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг представителя по уголовному делу – адвоката Потапова С.П. в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО3, оставить в его распоряжении, сняв обязанность хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>