Дело № 1-126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 18 мая 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере. 

Исполняя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» вступил в переписку с неустановленным лицом, оговорив с ним условия приобретения наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 перевел со своего счета киви-кошелька денежные средства в сумме 1300 рублей в биткоины, а затем совершил перевод биткоинов на счет кошелька BTC неустановленного лица, заплатив тем самым за наркотическое средство 1300 рублей, после чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 место тайника-«закладки» с наркотическим средством.

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел, достав из тайника-«закладки», расположенного в земле у сломанного дерева в лесном массиве 

<

адрес>, сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри него полимерным пакетиком с наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма, то есть в крупном размере.

Незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотики, так как сильно переживал из-за расставания с девушкой. Путем переписки в сети «Интернет» он договорился о приобретении наркотиков и обменял 1300 рублей на биткоины, которыми расплатился за наркотики. Затем он вместе со своим другом Ю.И.М. на такси поехал в лесной массив, чтобы забрать наркотики из тайника. Там он попросил Ю.И.М. подождать, а сам нашел сверток с наркотиком и положил его в карман куртки. После того, как они обратно сели в такси, их остановили сотрудники ГИБДД и спросили, если ли у них что-либо запрещенное. Он ответил, что есть и выдал сверток с наркотиком.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей Ю.Н.М. , П.Е.Э. , М.А.А. , Л.Р.Ю. и Б.В.О. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Ю.Н.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1 попросил его съездить вместе с ним на такси за наркотиком в лесной массив в районе 

<

адрес>, где они вышли из машины, и ФИО1 попросил его подождать. Вернувшись из лесного массива, ФИО1 показал ему сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения. На обратном пути их автомобиль такси остановили сотрудники ГИБДД и попросили их выйти из автомобиля. На их вопрос ФИО1 признался, что у него при себе есть наркотики. После этого сотрудники ГИБДД в присутствии двух понятых провели личный досмотр ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля П.Е.Э. следует, что он работает водителем в такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут он получил заказ на поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В машину сели двое молодых людей, которых он отвез к лесному массиву в районе 

<

адрес>, где они вышли из машины и направились в лесной массив. Примерно через 10 минут они вернулись, сели в автомобиль и сказали везти их обратно. Когда он проезжал 6 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и попросили выйти из автомобиля. После этого в присутствии понятых был произведен досмотр одного из молодых людей (

<

данные изъяты>).

Из протоколов допросов свидетелей Л.Р.Ю. и М.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> около лесного массива их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. В их присутствии был досмотрен ФИО1, у которого из правого наружного кармана куртки был извлечен сверток из изоленты черного цвета. ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. Из правого наружного кармана надетых на ФИО1 штанов был изъят планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>». ФИО1 пояснил, что данный планшетный компьютер принадлежит ему. По окончанию личного досмотра сотрудником ГИБДД был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все было составлено и записано верно, протокол соответствовал проведенной процедуре (

<

данные изъяты>). 

Из протокола допроса свидетеля Б.В.О. следует, что он служит в должности инспектора ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на маршруте патрулирования, проезжая по 

<

адрес>, они с инспектором К.А.В. заместили на обочине автодороги у лесного массива автомобиль с водителем. Так как в данное место часто приезжают потребители наркотических средств, он предположил, что водитель в данном автомобиле ожидает пассажира, который отправился в лесной массив за «закладкой» с наркотическим средством. Дождавшись, когда из лесного массива вышли двое молодых людей, которые сели в автомобиль, они остановили автомобиль для проверки документов. На его вопрос молодым людям, имеются ли у них при себе запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, ФИО1 сказал, что у него в правом наружном кармане куртки находится наркотическое средство, и что он готов его выдать. После этого в присутствии двух понятых он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана его куртки был изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находится полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, из правого наружного кармана надетых на нем штанов был изъят планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на нем куртки был изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, а из правого наружного кармана надетых на нем штанов был изъят планшетный компьютер марки «

<

данные изъяты>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, Список I (введено постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578)

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике составляет 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты>);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой первоначально масса вещества (смеси) составляла 

<

данные изъяты> грамма (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра планшетного компьютера марки «

<

данные изъяты>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», изъятого у ФИО1, в ходе которого установлен факт наличия переписки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в приложении «

<

данные изъяты>» с неустановленным лицом о приобретении наркотических средств (

<

данные изъяты>); 

- вещественными доказательствами:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, представленные стороной обвинения. Однако показания свидетеля П.А.С. (

<

данные изъяты>) и рапорты об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств; а протокол допроса свидетеля З.И.Ю. (

<

данные изъяты>), протоколом выемки (

<

данные изъяты>) и протокол осмотра предметов (

<

данные изъяты>) не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

Оценив, исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размеров, которые для вышеуказанного наркотического средства установлены постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 09.08.2019).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление; 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления (

<

данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и имеющиеся заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимого, который ранее судим, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд, приходит к убеждению в том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, суд также находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, так как считает, что цели наказания будут достигнуты лишением и ограничением свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства состоялось по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки взысканию со ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год.

Ограничение свободы подлежит самостоятельному исполнению после отбывания лишения свободы.

Установить ФИО1 при отбывании наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (указанное ограничение действует в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы);

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 

<

данные изъяты> – уничтожить;

- 

<

данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков