Судья Семенова Т.И. №21-146/2021

Дело № 12-162/2021 

УИД 60RS0001-01-2021-003234-79

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2021 года город Псков

Судья Псковского областного суда Зайцева Е.К.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Буховца В.В. на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области № 60207025607 от 04 марта 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области №60207025607 от 04 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2021 года указанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 1 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник Буховец В.В. просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а также в связи с существенными недостатками протокола и процессуальными нарушениями, допущенными в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

В судебное заседание ФИО1 при надлежащем извещении не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрения жалобы не просил, дело рассмотрено без его участия.

Защитник ФИО1 - Буховец В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Должностное лицо Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или)нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта РФ от 24 июля 2012 года №258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. 

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года инспектором Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 

Согласно указанному протоколу, при осуществлении контроля на посту СКП-3 (Псков) 282 км автодороги «Санкт – Петербург – Псков – Пустошка - Невель – граница с Республикой Беларусь» в 10 часов 50 минут 04 марта 2021 года обнаружено правонарушение: произведен замер габаритов автотранспортного средства 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, которое осуществляло движение крупногабаритного транспортного средства, с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров.

Разрешенный габарит, указанный в специальном разрешении №

<

данные изъяты> по высоте АТС 4,48 м, фактический - 4,47 м. Превышение габарита по высоте транспортного средства составило – 9 см. Разрешенный габарит, указанный в специальном разрешении №

<

данные изъяты> по длине АТС 19,65 м, разрешенный габарит согласно Постановлению Правительства России от 21 декабря 2020 года №2200 – 20,00 м, фактический – 20,05 м. Превышение габарита по длине транспортного средства составило – 5 см.

Замеры габаритов производились с помощью инструментов измерения: вехи мерной телескопической 5 м, заводской № 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке № 

<

данные изъяты>, дата очередной поверки 07 апреля 2021 года; уровня строительного 400 мм, заводской №

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №0171/404, дата очередной поверки 07 апреля 2021 года; измерительного колеса во встроенным счетчиком, заводской №

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке №0173/404, дата очередной поверки 07 апреля 2021 года.

На основании указанного протокола, а также имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств - копий транспортной накладной от 25 февраля 2021 года, свидетельства о регистрации транспортного средства «МАН», принадлежащего ФИО1, специального разрешения №

<

данные изъяты> на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного крупногабаритного транспортного средства; акта замера габаритов транспортного средства №

<

данные изъяты>, протокола задержания транспортного средства № 

<

данные изъяты> от 26 февраля 2021 года, постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области №

<

данные изъяты> от 04 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2021 года указанное постановление изменено в части размера административного штрафа, назначенного ФИО1, он снижен до 1 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Однако состоявшиеся по делу акты – постановление и решение нельзя признать законными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данной норме в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Время совершения административного правонарушения также подлежит указанию в постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено, что в данном акте должны быть отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении от 04 марта 2021 года при описании события административного правонарушения, вмененного ФИО1, указано, что оно имело место 04 марта 2021 года в 10 часов 50 минут.

Вместе с тем данная дата и время совершения административного правонарушения противоречит иным материалам дела. 

Согласно акту замера габаритов транспортного средства №

<

данные изъяты> протоколу задержания транспортного средства №

<

данные изъяты>, протоколу изъятия вещей и документов, определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №

<

данные изъяты> оно было выявлено 26 февраля 2021 года в 12 часов 20 минут.

Задержание транспортного средства, изъятие вещей и документов осуществлялось 26 февраля 2021 года в период с 13 час 42 минут до 14 часов 50 минут. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 26 февраля 2021 года в 14 часов 00 минут.

Следовательно, описание события административного правонарушения в обжалуемом постановлении не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что оставлено без внимания судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения. При наличии противоречий относительно даты и времени совершения административного правонарушения в протоколе и иных материалах дела, протокол об административном правонарушении не был возвращен составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

При этом в постановлении должностного лица указано о совершении ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения 04 марта 2021 года в 10 часов 50 минут, что не согласуется содержанием иных имеющихся в материалах дела доказательств. Аналогичная дата совершения правонарушения содержится и в решении судьи районного суда. 

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела должностным лицом, а также законность решения, принятого судьей, которым эти нарушения оставлены без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, пунктом 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления и (или) решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, решение.

Кроме того, на момент рассмотрения жалоб срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области от 04 марта 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежат отмене, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Псковской области № 60207025607 от 04 марта 2021 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.К. Зайцева

Копия верна 

Судья Е.К. Зайцева