Дело № 1-18/2024 (№ 1-166/2023)

УИД 25RS0026-01-2023-000468-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 30 июля 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Пожарского района Мекешевой С.Е., ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Пожарского района Авраменко А.О., прокурора Пожарского района Щербаня Е.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Губанова А.И., удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО7 №3,

потерпевшего ФИО19,

потерпевшей ФИО7 №1,

представителя потерпевшей ФИО7 №1 – адвоката Виноградовой Е.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

Беслера ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, женатого, пенсионера, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, судимого: 

- 07.02.2024 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 16.02.2023 (задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 14.02.2023), копию обвинительного заключения получил 30.06.2023, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 23 минут 14.02.2023, находясь на придомовой территории по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим сыном ФИО19, возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправность, фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО19 и желая этого, действуя умышленно, с целью убийства ФИО19, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве орудия преступления гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58» 16 калибра, заводской номер «В03910», изготовленное промышленным способом и относящееся к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию, снаряженное двумя патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряженными пулями, произвел из данного ружья один прицельный выстрел пулей в область спины ФИО19, от которого последний упал на землю, после чего ФИО3, продолжая применять насилие, опасное для жизни и здоровья человека, используя в качестве орудия преступления вышеуказанное ружье, произвел из него один прицельный выстрел пулей в область грудной клетки ФИО19, причинив ему телесные повреждения в виде одиночного сквозного пулевого огнестрельного ранения грудной клетки справа со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и хрящевой ткани 3-го ребра с входным ранением на задней поверхности на уровне 8-го межреберья между околопозвоночной и лопаточной линий на расстоянии 138 см от подошвенной поверхности стоп и выходным ранением на передней поверхности на уровне 2-го межреберья на расстоянии 2 см от средней линии груди на расстоянии 147 см от подошвенной поверхности стоп; одиночного сквозного пулевого огнестрельного ранения грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра, левого легкого, сердечной сумки, сердца, верхней доли правого легкого, 3-4 ребер справа с входным ранением на уровне 4-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линии на расстоянии 138,6 см от подошвенной поверхности стоп и выходным на задней поверхности правой половины грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линии на расстоянии 150,8 см от подошвенной поверхности стоп, которые образовались в результате действия огнестрельного оружия с пулевым зарядом и применительно к живым лицам по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью, и убил его.

Смерть ФИО19 насильственная и наступила от повреждения сердца и легких, в результате огнестрельных (2) сквозных пулевых ранений грудной клетки, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Подсудимый ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний, данных ФИО3 14.02.2023 в качестве подозреваемого, следует, что он находится на пенсии, ранее являлся индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско-фермерского хозяйства, занимался соей. В мае 2022 года он закрыл свое ИП, после чего его сын ФИО19 оформил землю и часть техники на себя и стал заниматься данной деятельностью. После закрытия ИП он помогал ФИО19 сеять сою, при этом он занимал деньги на посев сои у своих знакомых, но всю выручку с сои забирал ФИО19, он каких-либо денег не получал. Когда пришло время отдавать долги, он позвонил ФИО19 и сказал, что ему необходимо отдать долг за сою, и ему нужны деньги, на что ФИО19 сказал, что денег ему не даст. Тогда он решил отгрузить две машины сои и продать ее для того, чтобы отдать долги, поскольку он ее сам садил и на комбайне, косил и собирал. Об этом он ФИО19 не говорил, однако об этом последнему сообщил его старший сын ФИО7 №2 В этот же день, 27.01.2023, ему позвонил ФИО19 и стал его оскорблять по поводу продажи сои, а спустя 4-5 часов приехал по месту его жительства и избил, нанеся удары по голове и телу, а когда он упал, продолжил его бить, от чего он потерял сознание. 28.01.2023 в связи с ухудшением здоровья он обратился на станцию скорой помощи по поводу полученных телесных повреждений, а 03.02.2023 лег в больницу в пгт Лучегорск. 13.02.2023 его выписали и он вернулся домой. 14.02.2023 коло 10 часов 00 минут он из окна дома увидел, что ворота на его участок открыты, на улице стоит ФИО19, который откапывал от снега специализированную технику. Он не стал выходить на улицу, так как боялся, что тот опять его побьет. Примерно в 11 часов 30 минут к ним домой приехали сотрудники полиции, которые стали его опрашивать по факту нанесенных ему побоев и по краже им сои у ФИО19 по заявлению последнего. Около 14 часов 00 минут 14.02.2023 он увидел, что у него во дворе находятся две большие погрузочные машины, в которые ФИО19 грузит тюки сои, а также готовит к погрузке технику для посевных работ. Он сразу вышел на улицу и увидел, что ФИО19 разогревает трактор «Жандир» стоимостью около 20 000 000 рублей, который принадлежал ему. Он понял, что ФИО19 хочет у него забрать данный трактор, от чего он разозлился и пошел в перевозной вагончик на территории его участка, чтобы проверить, осталось ли там ружье, которое осенью 2022 года нашел в поле ФИО19 Он хотел данным ружьем напугать ФИО19, чтобы тот перестал трогать его технику и оставил его в покое. В вагончике под матрасом он взял данное двуствольное ружье и три патрона, зарядил ружье двумя патронами, а третий патрон положил к себе в карман и вышел на улицу. Далее он стал подходить к ФИО19 и примерно на расстоянии 15 метров от него прицелился ему в спину и произвел выстрел в его сторону и попал ему в спину, от чего ФИО19 упал на землю. Далее он подошел немного ближе к нему, снова прицелился и произвел второй выстрел в район груди ФИО19, когда тот лежал на земле. После этого он вернулся к вагончику, перезарядил ружье, выкинув две стреляные гильзы около вагончика, вставил патрон в ружье для того, чтобы застрелиться из-за убийства сына. Затем он позвонил в полицию и сообщил о том, что застрелил ФИО19, сказав, что сейчас себя тоже застрелит. Однако он не застрелился, так как отвлекся на входящий звонок сотрудников полиции, после чего разрядил ружье и сел ждать сотрудников полиции. К ФИО19 он не подходил и не смотрел, так как понял, что тот умер. Далее приехали сотрудники полиции. ФИО19 он застрелил, так как боялся, что ФИО19 его сам может убить. (т. 1, л.д. 113-118).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании по поводу оглашенных показаний пояснил, что утром проснулся, пошел в кочегарку, туда пришел ФИО19 и сказал, что его убьёт и сотрёт с лица земли. Он не хотел его убивать. Как выстрелил, не помнит. Хотел припугнуть. Не знает, как это все получилось.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемого ФИО3 от 16.02.2023, вину в инкриминируемом ему деянии – убийстве ФИО19 из двуствольного ружья на придомовой территории 

<

адрес>, совершенном 14.02.2023, – он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он произвел два выстрела в тело ФИО19 (т. 1, л.д. 128-132). 

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что плохо помнит обстоятельства данного допроса, помнит, что следователь задавала вопросы. У него сильно болела голова, хотел, чтобы допрос поскорее закончился. Не знает, как брал ружье.

В соответствии с оглашенными показаниями ФИО3, данными им в качестве обвиняемого 17.03.2023, ранее данные им показания признает частично. ФИО19 неоднократно до 2023 года бил его под разными надуманными предлогами. Бил он его на протяжении пяти последних лет, с тех пор, как стал владеть техникой. Он мог ударить его кулаком по голове, пнуть ногой лежачего, неоднократно кидался на него в присутствии жены. 27.01.2023 ФИО19 в ходе телефонного разговора по поводу проданной сои сказал, что убьёт его, но данную угрозу он (ФИО3) не воспринимал реально. Когда ФИО19 избивал его 27.01.2023, думал, что тот его убьёт. 14.02.2023, когда ФИО19 стал заводить принадлежащую ему (ФИО3) сельскохозяйственную технику, он в целях самообороны взял ружьё и хотел ему сказать, чтобы тот не трогал технику и уходил со двора. 29.01.2023 он при встрече с ФИО19 категорически запретил ему появляться дома и во дворе. Зная сложный характер ФИО19, а также в связи с тем, что он ему угрожал убийством и сильно избил его ДД.ММ.ГГГГ, он взял это ружьё, предварительно зарядив его двумя патронами, и подошёл к стоящему к нему спиной на поливочной машине ФИО19 на расстояние 15 метров, и сказал ему, чтобы тот уходил со двора, так как он запретил ему тут появляться. ФИО19 повернулся и сказал, что не убив его ранее, убьет сейчас, и стал спиной к нему спускаться. Что происходило дальше, он не помнит, в нем как будто что-то сорвалось, изменилось. Дальнейшие события помнит смутно, всё было как во сне или в тумане, пришёл в себя, когда встал около ФИО19 на расстоянии около 3 метров с ружьём в руках. Возможно, он что-то говорил, но что, не помнит. Помнит, что убил сына, так как у него была кровь и он надвигался. Как он производил выстрелы, не помнит, но когда он переломил ружьё, то там было две гильзы, которые он вытащил и положил рядом с ружьем. В своих ранее данных показаниях он говорил, что не помнит, как стрелял, а на вопрос следователя о возможности производства выстрелом иным лицом, он, не желая создавать проблемы следователю и себе и находясь в шоковом состоянии от того, что он сделал, сообщил сведения, которые он, в том числе, слышал от сотрудников полиции, которые осматривали труп ФИО19 В частности про две раны (одна входная в грудь, другая – в спине). Он сидел на улице и все слышал, сотрудники нашли одну пулю под телом его сына, а вторую не нашли. (т. 1, л.д. 133-141).

В судебном заседании ФИО3 предположил, что мог давать такие показания.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО3 от 09.06.2023 следует, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна. Вину в инкриминируемом деянии признает частично. Считает, что он совершил данное преступление, прибывая в состоянии аффекта, в результате длительной психотравмирующей ситуации в связи с тем, что ФИО19 в течение длительного времени унижал, оскорблял и избивал его. Свои показания, данные им в качестве обвиняемого от 17.03.2023, подтверждает в полном объеме. (т. 1, л.д. 150-154).

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные оглашенные показания.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №1 в пользу несовершеннолетней дочери погибшего ФИО4 подсудимый не признал, пояснив, что ФИО7 №1 потерпевшей признана незаконно, ФИО4 его внучкой не является. ФИО7 №1 и так обогатилась за его счет.

В ходе прений ФИО3 заявил, что он не помнит, что производил выстрелы в ФИО19, и эти обстоятельства подлежат доказыванию. При этом вину по предъявленному обвинению признал.

В последнем слове подсудимый ФИО3 заявил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

14.02.2023 ФИО3 обратился в СО по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю с явкой с повинной, в протоколе которой в присутствии адвоката собственноручно указал, что 14.02.2023 на территории своего дома по адресу: 

<

адрес> убил своего сына ФИО19, а именно выстрелил в него два раза из двуствольного ружья. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 70-71).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что писал данную явку, пояснив, что когда увидел пустые гильзы, то предположил, что это он застрелил сына.

18.02.2023 в ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО3 об обстоятельствах убийства ФИО19 пояснил, что 25-26 января 2023 года от него потребовали вернуть денежные средства кредиторы, о чем он сказал последнему. Тот попросил его отсрочить возврат денег. Осенью 2023 года он лично при помощи сельскохозяйственной техники посеял и собрал 80 тонн сои для продажи. По данному поводу ФИО19 в ходе телефонного разговора стал в грубой форме угрожать ему физическим насилием. Позже приехал из 

<

адрес> и избил руками и ногами, от чего он потерял сознание. Затем он обратился в скорую медицинскую помощь, впоследствии проходил лечение 10 дней стационарно. Утром 14.02.2023 ФИО19 стал грузить на погрузочные машины агрегаты, завел трактор, забрал его семенную сою. Он пошел в вагончик и взял двуствольное охотничье ружье, которое нашел ФИО19 в ноябре 2022 года, а также три патрона к нему. Он зарядил ружье, хотел выстрелить в воздух, чтобы припугнуть ФИО19, но выстрелил в него. Что происходило дальше, не помнит. Предположил, что второй раз он выстрелил ему в грудь с близкого расстояния, поскольку кроме него этого никто не мог сделать. При этом на территории участка находились водители и рабочие, у которых оружия в руках он не видел. От первого выстрела ФИО19 упал на спину на землю. Он подошел на расстояние 3-5 метров к ФИО19 и выстрелил второй раз в его тело. Далее ФИО3 указал на место, где обнаружил ружье и воспроизвел обстоятельства производства выстрелов в ФИО19 Пояснил, что не отдавал себе отчета в происходящем, так как только что вышел из больницы и у него болела голова. После убийства позвонил жене и полицию. Убивать не хотел, хотел припугнуть. Второй выстрел мог произвести в ФИО19, чтобы тот не мучился. В судебном заседании воспроизведена видеозапись указанного следственного действия. (т. 1 л.д. 155-165).

В судебном заседании по поводу исследованного протокола проверки показаний на месте и видеозаписи подсудимый заявил, что на следствии сотрудничал. Обстоятельства проведения данного следственного действия не помнит. Хотел, чтобы от него отстали, ему было тяжело. Он везде расписывался и делал то, то ему говорили. 

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании показал, что утром 14.02.2023 он находился на придомовой территории по адресу: 

<

адрес> ФИО19, ФИО3 находился в доме. ФИО19 собирался загружать технику и увозить её, его попросил помочь в погрузке. К погрузке он не приступил, так как около 13 час. 40 мин. ему позвонила дочь, и он отъехал, чтобы покатать ее на горке. Примерно через полчаса после этого ему позвонил работник Свидетель №8 и сказал, что отец застрелил брата. Он вызвал полицию и появился на территории только тогда, когда уже присутствовала полиция. После того, как ФИО19 заболел, техникой стал заниматься ФИО19 В конце октября 2022 года, в конце уборочной, ФИО19 заболел и предложил в его (ФИО19) присутствии ФИО3 убрать 70 гектар сои, которую он может забрать себе. После этого в течение двух дней ФИО3 убирал данную сою, собрал около 70 тонн. В январе 2023 года ФИО19 приехал и обнаружил, что сои не хватает, то есть ФИО3 забрал сою, которую сам накосил. В телефонном разговоре по данному поводу ФИО19 сказал ему, что приедет и «завалит» ФИО3, что ему «хана», что он ему всё лицо разобьёт. Вечером того же дня ФИО19 приехал, позвонил ему и попросил приехать к ФИО3 перегнать машину. Они с ФИО19 поехали к ФИО3, последний сидел в машине. ФИО19 вытащил ФИО3 из машины и начал сильно избивать руками и ногами, от чего ФИО3 упал. При этом ФИО19 дал ему ключи от своей машины и сказал уезжать, что он и сделал. В конфликты между ФИО19 и ФИО3 он никогда не влезал. После избиения ФИО3 лежал в больнице. После данного случая ФИО3 запретил ему и ФИО19 появляться на территории его дома. Через день или несколько дней после этого у него и ФИО19 была встреча с ФИО3 по предложению последнего для решения конфликта, при этом долго разговаривали ФИО3 и ФИО19 наедине. Когда ФИО19 вышел, то стал сильно ругаться на ФИО3, он понял, что они ни к чему не пришли. Ранее он слышал от работников, что ФИО19 прилюдно обзывал ФИО3, в суть конфликтов он не вникал. Неприязнь у ФИО19 к ФИО3 началась с того момента, когда несколько лет назад ФИО3 ему купил квартиру, и когда ФИО19 переоформил её на себя. ФИО19 стал ненавидеть ФИО3 При покупке квартиры у них был договор, что ФИО19 погасит все долги ФИО3, кредиты, однако он этого не сделал. По поводу переоформления сельскохозяйственного бизнеса на ФИО19 он пояснить ничего не может. Причину убийства ФИО19 ФИО3 он назвать не может.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №3 следует, что 13.02.2023 в больном состоянии ФИО3 выписали из больницы, где он находился после избиения ФИО19 Утром 14.02.2023 она ушла на работу в школу, ФИО3 находился дома один по адресу: 

<

адрес>. Домой она вернулась после того, как забрали тело ФИО19, около 21 часа. Об убийстве ФИО19 ФИО3 она узнала от невестки Свидетель №7, которая пришла к ней на работу. После случившегося она разговаривала с ФИО3 в СИЗО, и он ей рассказал, что ничего толком не помнит. Помнит, что он вышел во двор, ФИО19, как всегда, стал его унижать, оскорблять, в том числе по поводу недержания стула. Дальше он помнит уже, когда произвел выстрел из ружья, которое нашел ФИО19 Конфликты начались после того, как ФИО19 женился на ФИО7 №1 в 2016-2017 годах. У них в браке родилась дочь. Ею была приобретена квартира. ФИО19 в 2018 году попросил ФИО3 переписать квартиру на него, как того хотела ФИО7 №1 ФИО3 переписал свой бизнес на ФИО19, а тот, чтобы ФИО3 не забрал его назад, переписал бизнес на ФИО7 №1 После женитьбы ФИО19 перестал здороваться с ней и с ФИО3, стал плохо к ним относиться. ФИО7 №2 и ФИО19 подарили ФИО3 на день рождения машину, которую ФИО7 №2 оформил на себя. При ее покупке они вложили 400000 рублей, оставшиеся после продажи старой машины ФИО3 Когда ФИО19 заболел, то сообщил ФИО3 в присутствии ФИО19, что оставшиеся 150 гектар сои ему не нужны, так как он получил за нее страховку, и он дарит ее ФИО3, если последний ее скосит. ФИО3 скосил указанную сою в течение трех суток. Впоследствии по поводу сои ФИО19 писал заявление в полицию на ФИО3 за то, что тот продал указанную сою, однако подробности ей не известны. Приезжали сотрудники полиции и опрашивали ФИО3 по поводу сои. Было ли это 14.02.2023, она точно сказать не может. Ее также опрашивали. Разногласия между ФИО19 и ФИО3 возникали по поводу обработки сои, ФИО3 советовал ФИО19, как лучше это делать, на что последний реагировал агрессивно. ФИО19 применял в отношении ФИО3 физическое насилие и угрожал его применением. После избиения ФИО19 в январе 2023 года ФИО3 последний написал заявление в полицию. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО19 в итоге отказали по причине смерти последнего. После избиения ФИО3 запретил ФИО19 и ФИО19 появляться у него на участке, поскольку очень обиделся на них. Поскольку у ФИО19 не было денег, то он попросил ее оформить на себя кредиты в трех банках, что она и сделала, передав кредитные деньги ФИО19 Последний на них купил машину ФИО7 №1 и себе машину за три миллиона. Однако платить по кредитам в дальнейшем ФИО19 отказывался. Они с ФИО3 всю технику взяли в лизинг на 15 миллионов, вернуть должны были 38 миллионов, почти рассчитались. ФИО19 в этом участие не принимал. Вся техника была оформлена на ФИО3, однако ФИО19 обманным путем переоформил часть техники, за которую уже было всё выплачено, на ФИО7 №1 по дарственной. Полагает, что ФИО7 №1 не может быть потерпевшей по делу, а только представителем ребёнка, поскольку её на похоронах и отпевании ФИО19 сына не было.

Потерпевшая ФИО7 №1 суду показала, что на момент смерти ФИО19 приходился ей гражданским мужем, у них есть совместный ребенок возрастом 3 года 2 месяца. ФИО3 и ФИО7 №3 являлись родителями ФИО19 У ФИО19 и ФИО3 отношения были хорошие, при ней конфликтов не было, они созванивались. ФИО19 занимался сельским хозяйством. 14.02.2023 около 16-17 часов ей позвонил сотрудник полиции и сообщил об убийстве ФИО3 в 

<

адрес>. После этого она позвонила ФИО19, но ответил ФИО7 №2 и сказал, что ФИО19 убил отец. До убийства ФИО19 и ФИО3 обсуждали работу, посевные. Таких ссор, чтобы кто-то кого-то нецензурно обзывал или грозил чем-то, она не слышала ни разу. Ей известно, что ФИО19 обращался в полицию до убийства с заявлением по факту кражи сои ФИО3 В конце января 2023 ФИО19 приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ему позвонил ФИО7 №2 и сказал, что ФИО3 украл сою. О сумме ущерба ей не известно. Более во 

<

адрес> он не возвращался. После его отъезда она каждый день созванивалась с ним по видеосвязи. ФИО19 сообщал ей, что родители просят деньги, а их у него пока нет, потому что надо отдать долг в банки и частному лицу. ФИО19 всегда спрашивал отца, нужны ли ему деньги, тот говорил, что нет. Из 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО19 ежегодно уезжал весной и осенью для посевной и сбора урожая на период от трех недель до полутора месяцев. Однажды вечером ФИО19 позвонил ей, расплакался и сказал, что у него произошёл конфликт с отцом, что он накричал на него, хотел поднять руку, замахнулся, но ударить не смог. Ей не известно, чтобы ФИО19 когда-либо избивал своего отца. Также ФИО19 звонил ей 14.02.2023, говорил, что собирается на работу, говорил про какие-то технические вопросы, что приехали работники помогать готовиться к посевной. Когда произошла кража сои, ФИО3 отец начал угрожать ФИО19, что начнет стрелять в него и в работников. Это всё ФИО19 воспринималось не всерьёз. По делу она заявила гражданский иск, который поддерживает в полном объеме. С ФИО19 они жили с 2018 года, а встречаться начали с 2017 года, в их семье были очень хорошие взаимоотношения. Они очень ждали совместного ребенка, который родился в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО19 дочь очень любил. Потеря ФИО19 является для нее огромной утратой, как и для дочери потеря отца. При признании ее потерпевшей она сообщала следователю, что официально разведена с ФИО19, предъявляла соответствующие документы. Почему в постановлении о признании ее потерпевшей указано, что ФИО19 был ее мужем, она не знает.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №11, зимой 2023 года он дважды приезжал на своем грузовом автомобиле во двор ФИО3, расположенный в 

<

адрес> для погрузки сои. Также с ним приезжал его знакомый Свидетель №1 Изначально ФИО3 во дворе не было, а был его сын ФИО19 Первый рейс сделали в 12 часов – погрузили сою и перевезли в 

<

адрес>. Вернулись примерно в 15 часов, их встретили ФИО19, также во дворе находилось двое рабочих. Стали опять загружать сою. Когда он загружал мешки с соей, то услышал хлопок и подумал, что взорвалось колесо. Он вышел из-за машины и увидел, как ФИО3 стрелял в ФИО19, лежащего на земле. При этом ноги последнего были подняты кверху, на телеге, а голова была на земле. Стрелял ФИО3 примерно метров с 3-4. Во время выстрела ФИО3 стоял к нему (Свидетель №11) спиной. Между первым выстрелом (хлопком) и вторым прошло 20-30 секунд. Близко с ФИО19 он не подходил, так как у ФИО3 было ружье. После этого ФИО3 сказал ему и Свидетель №1 (обращаясь к последнему), чтобы они разгружались и уезжали, что они и сделали, после чего Свидетель №1 вызвал полицию. Также ФИО3 им говорил, что убьет второго сына и сам застрелится. ФИО3 и ФИО19 он знал около 2 лет, ранее также оказывал им услуги грузоперевозки. О конфликтах между ними ему ничего не известно. После выстрелов, по его мнению, ФИО3 находился в подавленном состоянии.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что должность участкового уполномоченного полиции он занимает с февраля 2019 года. После совершения преступления он выезжал на место происшествия - 

<

адрес>, в составе следственно-оперативной группы после того, как туда уже приехали сотрудники уголовного розыска. На месте, кроме сотрудников полиции, находился ФИО3, который сразу сознался, что застрелил своего сына. Труп ФИО19 лежал на земле возле сельхозтехники во дворе, в районе груди была видна кровь. По его мнению, ФИО3 был в потерянном состоянии, в эмоциональном в шоке был от произошедшего, был бледен, вспотевший, мокрый, заикался, говорил с трудом. Как участковый данного административного участка охарактеризовать ФИО3 может с положительной стороны. После смерти ФИО19 ему поступил материал по факту избиения последним ФИО3 Поскольку ФИО19 умер, то материал был прекращен.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что знаком с ФИО3, так как ранее нанимался к ФИО19 на посевные и уборочные работы трактористом в 2022 году. В 2023 году, после Нового года, ближе к весне, ФИО19 позвонил ему и сказал, что бизнес сворачивается, что у него проблемы, просил помочь технику (тракторы) перевезти в 

<

адрес>. Также он говорил, что нужно с комбайна снять колеса и поставить старые, а колеса забрать. При этом ФИО19 сказал, чтобы он на ФИО3 внимания не обращал, что это уже другой человек, не тот, которого он знал. При нем ФИО3 и ФИО19 не ругались, про их конфликты ему ничего не известно. Утром они начали работать. Ближе к обеду он в кузове машины стропалил крючки, занимался погрузкой зерна, собирались грузить бочку для опрыскивания. Когда они непосредственно грузили, ФИО19 сказал, что если ФИО3 выйдет, будет их прогонять, чтобы они не обращали внимание, грузили дальше. Он стоял в кузове машины, ФИО19 стоял на бочке лицом к кабине. Затем произошел выстрел. ФИО19 упал, закричал, начал хлопать глазами, по его мнению, уже умирал. Он вначале не понял, что произошло, подумав, что лопнула бочка. Повернулся и увидел, что подходит ФИО3 с двуствольным ружьем, которого всего трясло. ФИО3 шел со стороны кузова к кабине машины, подошел к лежавшему на земле ФИО19 и выстрелил предположительно в область груди, целясь при этом. Первого выстрела он не видел, так как стоял спиной. Он спросил у ФИО3, что он делает, а тот, заикаясь, еле-еле выдавил из себя, чтобы они выгружали всё и уходили, что с полицией он сам разберется. При этом его лицо было бледным, руки тряслись. Им он не угрожал. Также очевидцами происшествия были двое водителей машин. После случившегося примерно через 5-7 минут он вышел за территорию двора. Водители, выгрузив все обратно, также вышли. Далее он ожидал приезда полиции с ФИО7 №2 После приезда сотрудников полиции он вернулся во двор, видел ФИО3, но с ним не общался. Тот сидел, голову опустил, как заторможенный, молчал.

Согласно показаниям допрошенного свидетеля Свидетель №5, он работает в ОМВД России «Пожарский» в должности старшего оперуполномоченного. В начале – середине февраля 2023 года у него в производстве находился материал проверки по факту сообщения ФИО3 о том, что его сын ФИО19 похитил сою и ударил его. По данному факту я поехал в 

<

адрес> для опроса. Я приехал в утреннее время по месту жительства ФИО44 (

<

адрес>), на территории находились ФИО19, ФИО7 №2 и рабочие, что-то делали с техникой. В ходе опроса ФИО19 выписками по счёту подтверждал, что деньги переводил родителям, фактически содержал их, с его слов. Далее он прошел в дом, где опросил ФИО3, после чего уехал. Во время опросов ссор между ФИО3 и ФИО19 не было, они не общались друг с другом, о чем ему сообщили. На тот момент ФИО3 был спокойный, нормальный, сдержанный, адекватный. После обеда ему позвонила дежурная часть и сообщила, что ФИО3 застрелил ФИО19 Он с начальником полиции и начальником уголовного розыска выехал на место, прошли на территорию, где стоял ФИО3 без оружия. В конце территории они увидели труп ФИО19 с двумя пулевыми ранениями, обнаружили двуствольное ружье в вагончике. ФИО3, агрессию не проявлял, по его мнению, был шокирован. На его вопрос о причинен убийства ФИО3 только сказал: «Я, как ФИО6, – породил и убил». Сожаления по поводу случившегося он у ФИО3 не заметил.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает заместителем начальника отдела уголовного розыска ОМВД России «Пожарский». 14.02.2023 в обеденное время от дежурного ему поступил звонок о том, что в 

<

адрес> ФИО3 застрелил из ружья своего сына ФИО19 Он в составе оперативной группы выехал на место происшествия по месту жительства ФИО3, последний их встретил, был без оружия, проводил их во двор, показал, где лежит труп ФИО19 и оружие. О причине убийства ФИО3 им пояснил, что у них с ФИО19 имелся конфликт по поводу бизнеса, который он переписал на последнего, помогал ему. Однако ФИО19 денежных средств от бизнеса ему не выделял, даже на лекарства, пытался без его ведома продать технику. В словах ФИО3 чувствовалась обида на детей. ФИО3 агрессию никакую не проявлял, был в шоковом состоянии. Сожаления по поводу содеянного у него не было. У ФИО3 уже были собраны с собой вещи, необходимые в ИВС. Труп ФИО19 лежал на спине на земле, ноги были на телеге. ФИО3 им рассказывал, что хотел воспрепятствовать продаже технике, но ФИО3 его не послушал. Тогда он пошел в вагончик, так как знал, что там есть незарегистрированное ружье, и выстрелил из него в ФИО19 При этом ФИО3 пояснял, что когда делал второй выстрел в ФИО19, то последний уже не дышал. Второй выстрел он сделал от злости. О конфликте между ним и ФИО19 именно 14.02.2023 ФИО3 ничего не рассказывал. Ему известно, что конфликт между ними произошел несколько дней назад, и они написали заявления друг на друга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что занимается грузоперевозками на кране. ФИО19 знает около 2 лет, он работал с ФИО19, отгружал и перевозил сою. Ранее он работал с ФИО3, также отгружал и перевозил различные грузы. Последний раз, зимой 2023 года, ФИО19 позвонил и сказал, что нужно перевезти семенную сою и технику в 

<

адрес>. Утром он приехал к ФИО43 во двор, адреса не знает, знает визуально. На территории находились ФИО19 и двое рабочих. Загрузили первую партию сои и отвезли в 

<

адрес>. В районе обеда прибыла еще одна машина под управлением Свидетель №11, так как ФИО19 сказал, что нужно вывозить поливочные бочки и технику. Загрузили мешки с соей, стали грузить поливочную бочку, ФИО19, стоя на ней, стал цеплять к ней крючки. В этом время вышел ФИО5 с двуствольным ружьем из-за его машины, ФИО19 был к нему спиной и не видел его. До этого ФИО19 его предупредил, что во время погрузки выйдет ФИО3 и будет вызывать полицию, и чтобы он не волновался по данному поводу. Затем ФИО3 выстрелил в спину ФИО19, от чего последний упал на спину ему (Свидетель №1) под ноги, стал корчиться. Он хотел поднять его, однако в этот момент ФИО3 вновь вышел из-за машины, предположительно перезарядив ружье, и вновь выстрелил в ФИО19 с расстояния 2-3 метра предположительно в грудь. Во время выстрелов ФИО3 ничего не говорил. После выстрелов ФИО3 вел себя спокойно, переломил ружье, сел на стул и сказал им, чтобы они все выгружали на место и уезжали. Также он им рассказал, что его побили сыновья, и он застрелит второго сына и сам застрелится. Двое работников к тому времени убежали. Они с Свидетель №11 все выгрузили и выехали за территорию. Он сообщил об этом в полицию.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №8, последний раз он видел ФИО19 живым в тот день, когда его застрелили. В тот день ФИО19 позвонил ему в 8-9 часов, попросил загрузить мешки и технику. Он пришел вместе с трактористом на участок ФИО44 и до обеда находился там, готовил технику и мешки с соей. Для погрузки ФИО19 вызвал две машины. Он цеплял мешки, а водители машин их грузили, предполагалось вывезти ее в 

<

адрес> в несколько рейсов. В тот момент, когда он грузил сою, он услышал выстрел. При этом обернулся водитель одной из машин. Он вначале не понял, что произошло, думал, что что-то с машиной, а когда оглядывался, прозвучал второй выстрел. Он увидел, что ФИО19 лежит на земле рядом с машиной. Он спрыгнул с машины, а ФИО3 пошел куда-то с ружьем в руках, при этом ничего не говорил. Кто-то из присутствующих ему сказал, что ФИО19 застрелили. Он сразу же выбежал за территорию и позвонил ФИО19 ФИО19 являлся его одноклассником, отношения дружеские. За неделю до смерти он ему рассказывал про конфликт с ФИО3 из-за сои, что последний вывез машину с соей куда-то, но подробности ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что в феврале 2023 года состоял в должности начальника полиции. После того, как поступил звонок в дежурную часть об убийстве ФИО19 ФИО3, он позвонил лично ФИО3, тот сказал, что убил сына и думает застрелиться самому. После этого он вместе с сотрудниками уголовного розыска во второй половине дня приехали к дому ФИО3 в 

<

адрес>. По дороге их встретил ФИО7 №2 Они остановились в метрах 50-70 от въезда. Он позвонил ФИО3 и сказал, чтобы тот выходил к ним без оружия. Он вышел к ним и протянул руки под наручники. Состояние у него было нормальное, адекватное, волнения не было. Далее ФИО3 показал им труп ФИО19, тот лежал возле бочки на спине, ноги были задраны кверху, располагались на бочке. Они увидели следы, похожие на кровь, в области груди. Позже эксперт нашел на трупе ФИО19 второе пулевое ранение. Оружие – ружье гладкоствольное стояло рядом. По поводу случившегося ФИО3 сказал, что его «достали», что застрелил и сожалеет. Насколько ему известно, отношения между ФИО19 и ФИО3 были нормальные всегда. О том, что имеется конфликт, стало известно после подачи заявления ФИО19 о продаже сои ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что 14.02.2023 он выезжал на убийство ФИО19, на месте происшествия, по месту своего жительства в 

<

адрес> находился ФИО3 На его взгляд, последний был в подавленном состоянии. В ходе общения ФИО3 жаловался на сыновей, что болеет, а от них нет никой помощи, что явилось одной из причин убийства. Также он говорил, что не согласен с разделом имущества, фермерского бизнеса. Говорил, что ФИО19 забирает его имущество, оставил его без денег. На месте ФИО3 показал примерно, откуда он произвел первый выстрел, и в дальнейшем он показал, где взял ружье. Первый выстрел показал примерно, по второму выстрелу он ничего конкретного не говорил. Он говорил, что может он стрелял, а может не стрелял. То есть конкретно он не сказал, что он пошел и произвёл второй выстрел. Когда начали осматривать тело, выяснилось, что было два ранения, две гильзы. О том, что ФИО19 мог убить кто-то другой, ФИО3 не говорил.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что узнала о преступлении от ФИО19, которому, в свою очередь, сообщил Свидетель №8 Она сообщила об этом ФИО7 №3 Примерно с 2018-2019 годов у ФИО3 и ФИО19 испортились отношения, последний стал повышать голос, угрожал. В конце 2023 года ФИО19 избил ФИО3 Она посещала ФИО3 в больнице после этого, тому было очень плохо от того, что сын поднял руку на отца. У ФИО3 был поврежден позвоночник, были телесные повреждения в области переносицы, жаловался на головные боли. Также ФИО19 мог не поздороваться со своей матерью ФИО7 №3 Она разговаривала с ним по поводу его поведения, но тот только отнекивался, говорил, что это современные отношения. По поводу избиения ФИО3 ей ФИО19 сказал, что «добьет» его. Летом 2018 или 2019 года она была свидетелем того, как ФИО19 кричал на ФИО3 ФИО19 поменял отношение к родителям в худшую сторону после того, как женился третий раз.

Допрошенный свидетель ФИО24 суду показал, что ФИО3 знает около 20 лет, охарактеризовать его может только положительно. 28 или 29 января 2023 он приехал к ФИО3 у увидел у того ссадину в районе лба и разбитую переносицу. Они поехали в школу, по дороге ФИО3 расплакался и рассказал, что в пятницу ФИО3 его побил, он упал на снег и потерял сознание. ФИО3 задрал рубашку, и он увидел у него опухлости в районе поясницы с двух сторон, жаловался на боль в голове. Позже по поводу побоев он ФИО3 отвозил в больницу. В ходе разговора ФИО3 сказал, что не хочет писать заявление на ФИО19, так как он его сын, не стал снимать побои. Летом 2022 года он был свидетелем конфликта между ФИО3 и ФИО19 во дворе их дома в 

<

адрес> стали ругаться, и ФИО19 взял ФИО3 за грудки и замахнулся, но, увидев его (ФИО24), не ударил. Ссора произошла по поводу ведения хозяйства, подробностей он не знает.

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что ФИО3 знает с детства. В 2023 году ей позвонила ФИО7 №3 и попросила отвезти ФИО3 в скорую помощь, так как его избил сын. Она забрала ФИО3 из его дома и отвезла в СМП, он был в плохом состоянии, на лице имелись телесные повреждения. По дороге рассказывал, что побил сын, но в подробности не вдавался, про конфликты с сыновьями не говорил. Когда он вышел от врача, то сказал, что отказался от госпитализации. По слухам, ей известно, что у ФИО3 и ФИО19 был конфликт по поводу полей, хозяйства. О ФИО3 и ФИО19 ничего плохого сказать не может.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что она работает фельдшером в СМП КГБУЗ «Пожарская ЦРБ». 28.01.2023 за медицинской помощью обратился ФИО3, жаловался на плохое самочувствие, боли в голове и пояснице. В ходе осмотра ФИО3 ею был выставлен диагноз: «гипертоническая болезнь». После этого она поставила ему диагноз «сотрясение головного мозга (СГМ)» под вопросом в виду того, что в процессе он стал говорить, что его избил сын и у него болит голова. Было точно не установлено, болит ли у ФИО3 голова по причине избиения или в связи с высоким давлением. Синяков или ссадин в области спины она не видела, поэтому поставила диагноз: «ушиб поясничной области мягких тканей». От госпитализации ФИО3 отказался. Каких-либо видимых ссадин на лице и теле ФИО3 она не видела. (т. 2, л.д. 20-23).

14.02.2023 в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 49, 144 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, осмотрена придомовая территория 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО19 с двумя огнестрельными ранениями в области груди и спины, а также обнаружены и изъяты оружие модели «ИЖ-58», калибра 16, № В 03910, две стреляные гильзы 16 калибра, патрон 16 калибра и деформированная пуля. Участвующий при производстве осмотра ФИО3 пояснил, что он из вышеуказанного ружья застрелил своего сына ФИО19 (т. 1, л.д. 34-47).

21.02.2023 в ходе выемки в Дальнереченском межрайонном отделении ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у судебно-медицинского эксперта ФИО26, изъяты футболка, две кофты и куртка с трупа ФИО19, которые в тот же день осмотрены с участием специалиста и признаны вещественными доказательствами. При производстве осмотра установлено, что все вещи обильно опачканы кровью. На каждом предмете одежды обнаружены по два дефекта ткани, характерные для повреждения, причиненного огнестрельным оружием. (т. 2, л.д. 199-209).

Из заключения эксперта от 31.03.2023 № следует, что смерть ФИО19 наступила от повреждения сердца и легких, в результате огнестрельных (2) сквозных пулевых ранений грудной клетки и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО19 наступила более 4-х суток к моменту исследования трупа (20.02.2023 в 11:55).

На трупе обнаружены следующие телесные повреждения:

- одиночное сквозное пулевое огнестрельное ранение грудной клетки справа со сквозным повреждением верхней доли правого легкого и хрящевой ткани 3-го ребра с входным ранением на задней поверхности на уровне 8-го межреберья между околопозвоночной и лопаточной линий на расстоянии 138 см от подошвенной поверхности стоп и выходным ранением на передней поверхности на уровне 2-го межреберья на расстоянии 2 см от средней линии груди на расстоянии 147 см от подошвенной поверхности стоп, с направлением раневого канала сзади наперед снизу вверх, длиной около 23,5 см (ранение №);

- одиночное сквозное пулевое огнестрельное ранение грудной клетки слева с повреждением 5-го ребра, левого легкого, сердечной сумки, сердца, верхней доли правого легкого, 3-4 ребер справа с входным ранением на уровне 4-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линии на расстоянии 138,6 см от подошвенной поверхности стоп и выходным на задней поверхности правой половины грудной клетки между лопаточной и задней подмышечной линии на расстоянии 150,8 см от подошвенной поверхности стоп, направлением раневого канала спереди назад снизу вверх слева направо, длиной около 39 см (ранение №).

Указанные телесные повреждения образовались в результате действия огнестрельного оружия с пулевым зарядом и применительно к живым лицам по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Количество повреждений на одежде и теле трупа совпадает.

Имеющиеся повреждения на трупе причинены прижизненно.

Смерть ФИО19 наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами (не более 3-5 минут), и он не мог совершать какие-либо активные действия.

Принимая во внимание морфологические особенности входных ранений (отсутствия копоти в краях раны и начальной части раневого канала, кровоизлияние в мягких тканях начальной части раневого канала темно-красного цвета), выстрелы были произведены с дальней дистанции.

Учитывая расположение входных ран: № (задняя поверхность правой половины грудной клетки) и № (переднебоковая поверхность левой половины грудной клетки) можно предположить, что потерпевший находился спиной к нападавшему, а также левой боковой поверхностью тела. (т. 2, л.д. 81-88).

Согласно сигнальному листу фельдшера ОСМП КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» Свидетель №9 по поводу обращения ФИО3 28.01.2023 в 11 час. 30 мин., последнему выставлены диагнозы «Гипертоническая болезнь. Кризовое течение», «Ушиб поясничной области позвоночника» и «СГМ» (под вопросом). (т. 2, л.д. 40).

Из заключения эксперта № от 08.06.2023 следует, что у ФИО3 подтвержден диагноз «гипертоническая болезнь».

Диагнозы «сотрясение головного мозга» и «ушиб поясничного отдела позвоночника», выставленные ФИО3 при обращении 28.01.2023 в СМП КГБУЗ «Пожарская ЦРБ», медицинской оценке не подлежат в виду отсутствия объективных клинических данных. (т. 2, л.д. 150-155).

14.02.2023 у подозреваемого ФИО3 получен образец буккального эпителия для сравнительного исследования. (т. 2, л.д. 222-223).

Согласно заключению эксперта № от 15.05.2023, состав и сочетание генетических признаков биологического материала в смыве со спусковых крючков ружья соответствует генотипу ФИО3 Таким образом, с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие биологического материала ФИО3 на спусковых крючках. (т. 2, л.д. 127-132).

В ходе выемки 02.06.2023 у свидетеля ФИО27 изъят патрон 16 калибра для предоставления эксперту для производства экспериментальной стрельбы. (т. 2, л.д. 182-184).

В соответствии с заключением эксперта № от 08.06.2023, ружье, изъятое 14.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, изготовлено промышленным способом, является гладкоствольным охотничьим ружьем модели «ИЖ-58» 16 калибра, заводской номер «В03910», и относится к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье пригодно для производства стрельбы. Стрельба из представленного ружья без нажатия на спусковой крючок не возможна.

Два предмета похожие на гильзы, изъятые 14.02.2023 в ходе осмотра места происшествия, являются стрелянными гильзами охотничьих патронов 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия.

Предмет, похожий на деформированную пулю, является стрелянной пулей «Gualandi» с пластиковым пыжом-стабилизатором охотничьего патрона 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия.

Предмет, похожий на патрон, изготовлен промышленным способом, является охотничьим патроном 16 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия – ружей «ИЖ-58», «Т03-34», «ИЖ-27» и другого огнестрельного оружия, изготовленного по данный патрон. (т. 2, л.д. 186-190).

09.06.2023 осмотрены и признаны вещественным доказательством ружьё модели «ИЖ-58» 16 калибра, заводской номер «В03910», деформированная пуля (патрон), две стреляные гильзы, патрон. (т. 2, л.д. 210-219).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району КУСП № от 14.02.2023, в 14 час. 23 мин. ФИО7 №2 по телефону сообщил о том, ФИО3 застрелил своего сына ФИО19 (т. 1, л.д. 49).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району КУСП № от 14.02.2023, в 14 час. 31 мин. ФИО3 по телефону сообщил о том, застрелил своего сына ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 50).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Пожарскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 41 мин. Свидетель №1 по телефону сообщил о том, ФИО3 застрелил своего сына ФИО19 по адресу: 

<

адрес>. (т. 1, л.д. 51).

Согласно ответу ОЛРР Управления Росгвардии по Приморскому краю от 16.04.2023 №, ФИО3 владельцем оружия, зарегистрированного в законном порядке, не являлся и не является. Оружие модели ИЖ-58 калибра 16 № в реестре не значится. (т. 3, л.д. 34).

В судебном заседании исследованы два фотоснимка и изображением ФИО3 с видимыми телесными повреждениями в области лица. (т. 1, л.д. 242).

Потерпевшая ФИО7 №3 в судебном заседании пояснила, что данные снимки выполнены ею 27.01.2023 после избиения ФИО19 ФИО3 Отображенные на снимках телесные повреждения образовались в результате данного избиения.

02.02.2023 ФИО3 по телефону обратился в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району и сообщил, что 27.01.2023 его избили ФИО7 №2 и ФИО19, забрали ключи от автомобиля и сою на сумму 24000000 рублей (КУСП №). (т. 3, л.д. 2).

03.02.2023 ФИО3 по телефону обратился в дежурную часть ОМВД России по Пожарскому району и сообщил, что ФИО19 по адресу: 

<

адрес> отгружает сою, продает его тракторы, а также не платит налоги (КУСП №). Данное сообщение о преступление соединено в одном производстве с сообщением КУСП №. (т. 3, л.д. 18-19).

13.02.2023 и 31.05.2023 по материалу проверки КУСП № выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении: в отношении ФИО19 по ст. 158 УК РФ (по факту кражи сои у ФИО3) – по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ; в отношении ФИО19 по ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у ФИО3) – по п. 2 ст. 24 УПК РФ. В отношении ФИО19 выделен материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ (по факту причинения телесных повреждений ФИО3 27.01.2023). (т. 3, л.д. 20-32).

В судебном заседании исследовано определение № от 20.02.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО19 по п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с со смертью последнего. 

Представленные государственным обвинителем качестве доказательства акт приема-передачи оружия, а также защитником Губановым А.И. ходатайство о проведении в отношении ФИО3 судебно-медицинской экспертизы, сообщение ГБУЗ «ПКБ № 1» от 14.11.2023 и ходатайство эксперта следователю от 05.04.2023, а также содержащиеся в материале об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснение ФИО3, объяснение ФИО19, 2 объяснения ФИО19, объяснение ФИО25, постановление о возбуждении уголовного дела, медицинское свидетельство о смерти ФИО19, по мнению суда, не содержат сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в связи с чем не требуют судебной оценки. (т. 2, л.д. 59, 219).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, из показаний непосредственных очевидцев преступления Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №2, Свидетель №8 суд делает однозначный вывод о том, что убийство ФИО19 совершил ФИО3 посредством производства в него двух последовательных выстрелов из гладкоствольного охотничьего огнестрельного оружия.

Также данный вывод подтверждается показаниями прибывших на место происшествия непосредственно после совершения преступления свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, ФИО23, которым подсудимый сообщил о том, что именно он совершил убийство ФИО19 Кроме того, о совершении убийства ФИО3 лично сообщил в органы внутренних дел по телефону.

Помимо этого виновность ФИО3 установлена исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены труп ФИО19, орудие преступления – охотничье ружье, две стреляные гильзы, патрон и деформированная пуля, которые могли быть использованы при совершении преступления подсудимым, о чем свидетельствует заключение баллистической судебной экспертизы.

Экспертное исследование трупа ФИО19 показало, что смерть последнего наступила от телесных повреждений, причинённых двумя огнестрельными ранениями. При этом характер ранений соответствует обстоятельствам производства выстрелов, описанных подсудимым ФИО3

О производстве выстрелов именно ФИО3 также свидетельствует вывод молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому с вероятностью свыше 99,99% не исключается присутствие биологического материала ФИО3 на спусковых крючках орудия преступления.

Вышеуказанные доказательства, по мнению суда, полностью согласуются с показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 14.02.2023 и в ходе проверки показаний на месте.

Показания ФИО3, данные им на этапе расследования дела и в ходе судебного заседания, в ходе которых он ставил под сомнение возможность производства им второго выстрела в потерпевшего, заявлял об отсутствии изначального умысла на убийство и желании использовать огнестрельное оружие в целях напугать ФИО19, об угрозах и оскорблениях со стороны ФИО19 в день совершения преступления, о том, что перед производством первого выстрела потребовал от ФИО19 оставить имущество и покинуть территорию, сообщал о совершении преступления в состоянии сильного душевного волнения, суд расценивает как способ защиты, целью которого является уменьшить свою роль в совершении преступления, а также убедить суд в том, что преступление им совершено в состоянии аффекта. Поэтому указанные показания в данной части суд признает недостоверными. 

О прямом умысле ФИО3 на убийство ФИО19 свидетельствует характер его действий, а именно то, что первый выстрел он произвел в спину потерпевшего, а второй в область его груди с близкого расстояния, когда ФИО19 уже лежал на спине и объективно не мог оказать сопротивления подсудимому. Оба выстрела совершены в область расположения жизненно важных органов человека. При этом в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств совершения преступления, которые могли бы свидетельствовать о первоначальном умысле подсудимого напугать ФИО19 и тем самым прекратить либо предотвратить его противоправные действия по отношению к ФИО3 Также отсутствуют объективные доказательства того, что перед совершением убийства ФИО19 как-либо угрожал подсудимому, а также того, что перед производством первого выстрела подсудимый предупреждал потерпевшего о необходимости прекратить его действия.

Все исследованные судом доказательства виновности ФИО3 получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении указанного преступления. Подсудимому на стадии следствия обеспечивалась надлежащая защита. 

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье УК РФ не имеется.

При определении меры наказания ФИО3 суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами судом также признаются полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст ФИО3

При этом суд не находит оснований для признания на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО19, явившегося поводом для преступления, в силу следующего.

Так, судом установлено, что поводом совершения убийства явились действия погибшего по отчуждению сельскохозяйственной продукции и техники. При этом из показаний самого подсудимого, потерпевших ФИО7 №3 и ФИО19 следует, что ФИО3 за несколько лет до совершения указанного преступления переоформил свой бизнес на сына ФИО19, однако считал несправедливым с учетом вкладываемого им собственного труда распределение погибшим полученных доходов, нежелание оказывать ФИО3 материальную помощь, выплачивать оформленные на него и ФИО7 №3 кредиты, а также неэффективным ведение ФИО19 хозяйства. Указанные суждения подсудимого основаны на его субъективном восприятии сложившейся ситуации, а действия ФИО19, непосредственно предшествующие совершению преступления, не могут быть расценены судом как аморальные либо противоправные, то есть глубоко противоречащие общепринятым правилам и нормам поведения и морали, провоцирующие ФИО3 на преступное поведение. При этом суд учитывает, что погибший ФИО19 фактически оспаривал законность притязаний ФИО3 на урожай, технику и выручку, что подтверждается исследованными судом материалами доследственных проверок. 

Факт причинения ФИО19 телесных повреждений ФИО3 27.01.2023, что, по мнению суда, подтверждается показаниями ФИО7 №3 и ФИО19, свидетелей ФИО24, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №7, исследованными фотоснимками ФИО3, сигнальным листом, заявлением ФИО3 в органы внутренних дел, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3, не может быть признан судом в качестве аморального либо противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку после данного события прошел значительный промежуток времени. По поводу избиения ФИО3 обратился в правоохранительные органы, то есть выбрал правовой способ защиты. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО19 в день убийства каких-либо действий, связанных с применением насилия к подсудимому либо угрозами применения такого насилия, судом не установлено. Показания ФИО3 об оскорблении его ФИО19 непосредственно до совершения убийства судом признаны недостоверными. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления ФИО3 с использованием оружия, поскольку, как установлено судом, орудием преступления явилось гладкоствольное охотничье ружье промышленного производства, относящееся к длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Суд также учитывает, что по месту жительства, начальником управления образования администрации Пожарского муниципального округа Приморского края, главой Пожарского муниципального округа Приморского края, Министром сельского хозяйства Приморского края ФИО3 характеризуется исключительно положительно; награжден грамотами Совета Почетных граждан муниципальных образований Приморского края с присвоением звания «Благодетель 2017 года» и генерального директора ЗАО «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» от 27.05.2010; почетными грамотами Председателя Думы Пожарского муниципального района Приморского края от 12.10.2012, главы Пожарского муниципального района Приморского края от 15.10.2009 и 10.10.2008 и директора департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края от 01.11.2007; ФИО3 объявлены благодарности врио Губернатора Приморского края от 10.07.2018, главой Пожарского муниципального района Приморского края от 20.10.2018, 26.05.2017 и 08.10.2010, заместителем Министра сельского хозяйства Российской Федерации от 20.06.2011; отмечен благодарственными письмами начальника управления образования администрации Приморского края, управляющего филиалами ДФО АгроСояКомплект от 26.09.2014, врио Губернатора Приморского края за 2018 год, генерального директора ЗАО «Уссурийский масложиркомбинат «Приморская соя» от 21.12.2012, главы Пожарского муниципального района Приморского края от 17.12.2013 и 06.10.2006; имеет звание «Ветеран труда».

Судом принимается во внимание, что ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно сведениям КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» и ФКУЗ «Здравпункт № Филиала «Медицинская часть №» МСЧ-25 ФСИН России, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-эндокринолога с диагнозом: «

<

данные изъяты> Поставлен на диспансерный учет с диагнозом: «

<

данные изъяты>

В соответствии с заключениями комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (повторная судебная экспертиза по ходатайству защитника), ФИО3 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает 

<

данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики ФИО3 при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО3 также не обнаруживалось временного психического расстройства в том числе патологического аффекта и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует целенаправленность его действий, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

К индивидуально-психологическим особенностям ФИО3 относятся: практичность и трезвость суждений, рациональная житейская платформа, опора на накопленный опыт, самостоятельность, независимость, целеустремленность, потребность в самореализации, выраженный индивидуализм, потребность в отстаивании собственных установок, упорство, противодействие обстоятельствам, которое носит защитный характер, повышенная ранимость в отношении критических замечаний в свой адрес, упрямство в сочетании с обидчивостью, раздражительность, требовательность, ригидность линии поведения, вспыльчивость в конфликтных ситуациях, эгоцентричность, уязвленное самолюбие, на ряду с этим присутствует невротический самоконтроль, зажатость, капризность, беспокойство за состояние физического здоровья, проблема уязвленного самолюбия и нарушенного равновесия в отношениях с ближайшим окружением, значимость собственной социальной позиции. Вышеуказанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния.

В момент совершения инкриминируемого ему деянии ФИО3 не находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность. 

В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 не находился в состоянии физиологического аффекта, так как не отмечались все необходимые специфические для него признаки и не наблюдалось характерной трехфазности его возникновения и протекания.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, сведения о том, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда, поэтому суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как следует из исследовательской части вышеназванных заключений, выводы которых не являются противоречивыми, предшествующая совершению ФИО3 инкриминируемого ему деяния ситуация (конфликт в связи с ведением бизнеса, причинение потерпевшим подсудимому телесных повреждений) могла способствовать формированию у подэкспертного состояния психической напряженности. Вместе с тем криминальная ситуация была внутренне конфликтной для подэкспертного (увидел, как сын заводит технику), но внешне конфликтной для него не была. Ситуация не была новой, неожиданной для подэкспертного, не требовала исполнения новых и необычных для испытуемого программ поведения, не принуждала его к обязанности действия в условиях дефицита времени на принятие социального решения.

Оценив выводы данных заключений, обстоятельства совершения преступления и поведение осужденного после совершения убийства потерпевшего, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 носили рациональный характер, они были целесообразны и требовали физической активности, следовательно, он не находился в состоянии аффекта.

Преступление, которое совершил ФИО3, отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, при этом установлено как наличие обстоятельств, смягчающих наказание, так и его отягчающих, в связи с чем оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, полагает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, поскольку с учетом данных о личности ФИО3, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления приходит к выводу о том, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Законные основания для применения к ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным применения основного наказания.

Итоговое наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 07.02.2024.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №1, заявленный в интересах малолетней дочери ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого смертью её отца ФИО19, подлежит удовлетворению на основании ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ. Однако суд полагает, что разумной и справедливой для компенсации морального вреда в данном случае будет сумма в размере 1000000 рублей. При определении такой суммы суд учитывает характер причинённых малолетней ФИО4 нравственных страданий в виде смерти близкого родственника (отца), что само по себе предполагает причинение моральных и нравственных страданий, также учитывает степень вины подсудимого, совершившего умышленное убийство ФИО19, его возраст, то, что он является пенсионером, а также состояние его здоровья.

Довод стороны защиты о том, что ФИО7 №1 незаконно признана по делу потерпевшей, суд считает безосновательным. Так, постановлением следователя от 15.02.2023 ФИО7 №1 в установленном порядке признана потерпевшей по делу (т. 1, л.д. 166-169). То обстоятельство, что в постановлении о признании потерпевшим ошибочно указано на то, что ФИО7 №1 является супругой ФИО19, не может повлиять на ее статус в уголовном судопроизводстве, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Согласно ч. 8 ст. 42 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников. В судебном заседании установлено, что ФИО7 №1 является погибшему близким лицом, в связи с чем привлечена в качестве потерпевшей обоснованно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ: куртку, два свитера, футболку с трупа ФИО19, деформированную пулю (патрон), две стреляные гильзы, патрон, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю, необходимо передать в распоряжение СО по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю для уничтожения; гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58» 16 калибра, заводской номер «В03910», хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Дальнереченский», необходимо передать в МО МВД России «Дальнереченский» для решения вопроса об использовании по назначению либо уничтожения.

Процессуальные издержки суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимого ФИО3 от их уплаты на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-297, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Беслера ФИО46 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 07.02.2024, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания срок содержания ФИО3 под стражей в период с 14.02.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 №1 удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. 

Вещественные доказательства: куртку, два свитера, футболку с трупа ФИО19, деформированную пулю (патрон), две стреляные гильзы, патрон, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю, передать в распоряжение СО по г. Дальнереченск СУ СК России по Приморскому краю для уничтожения; гладкоствольное охотничье ружье модели «ИЖ-58» 16 калибра, заводской номер «В03910», хранящееся в оружейной комнате МО МВД России «Дальнереченский», передать в МО МВД России «Дальнереченский» для решения вопроса об использовании по назначению либо уничтожения.

Возместить процессуальные издержки – вознаграждение адвоката на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Председательствующий Атрошко М.Н.