Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2023 года.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи ФИО22. единолично, с участием государственных обвинителей заместителя прокурора 

<

адрес> РБ ФИО6, помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО7,, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката филиала ЮК 

<

адрес> РБ ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшем Потерпевший №1, при секретарях ФИО8 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 Алёны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Бурятия, гражданки РФ, со средним образованием, состоящей в фактических брачных отношениях, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>., проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 00 часов по 01 час ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10, находящимися в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар по лицу ФИО2 В этот момент с 00 часов по 01 час того же дня у ФИО2, находящейся по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО11 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека с применением предмета в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, находясь в это же время в этом же месте, действуя умышленно, используя нож в качестве оружия, подошла к Потерпевший №1 и. нанесла один удар указанным ножом в область живота последнего.

В результате своих преступных действий. ФИО2 причинила ФИО12 телесное повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения живота е повреждением правой доли печени, осложненное гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку вреда опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью и от дачи показаний воспользовавшийся положениями ст. 51 Конституции РФ отказалась из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой данных в ходе следствия следует, что по адресу в 

<

адрес>. проживает вместе со своим сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в субботу она находилась весь день дома. Муж ФИО20 около 9-10 часов пошел к знакомым на 

<

адрес>, помочь с похоронами. Вернулся он в обеденное время около 13 часов, переоделся и пошел туда же на похороны. Время было около 17-18 часов, мужа до сих пор не было дома, она стала переживать, т.к. нужно было топить печку и пошла его искать. Она пошла к соседу Свидетель 1, там находились её муж Потерпевший №1. Она увидела, что муж уже в нетрезвом виде, и позвала его домой. Она немного выпила там и они с мужем пошли домой. Время было около 18-19 часов, Они с мужем выпили 1 бутылку водки. Потом решили пойти к ее сестре ФИО14, чтобы выпить с ее мужем ФИО24. Когда они пришли к сестре, то узнали, что ФИО24 на работе, на смене. Они немного посидели, выпили, послушали музыку. Не муж попросил у ФИО14 музыкальную колонку, чтобы дома послушать музыку, она им дала колонку. Время было около 22-23 часов, они пошли домой. Когда они пришли домой, муж стал собираться куда-то с колонкой. Она не хотела его отпускать, т.к. он не приготовил дров, не затопил печь. Из-за этого они стали словесно ругаться в кухне дома. В ходе ссоры ФИО20 ударил ее один раз ладонью по ее левой щеке, отчего она разозлилась. Муж стоял возле нее в распахнутой куртке, собирался идти гулять дальше. Сказал ей: «Сейчас схожу и приду!», при этом оскорблял ее нецензурной бранью. Она решила причинить ему телесное повреждение, чтобы он никуда не уходил. Когда он схватил музыкальную колонку и пошел в сторону двери, она схватила с кухонного стола, возле которого она стояла, кухонный нож с деревянной рукояткой и ударила им один раз с размаху своего мужа Потерпевший №1 в область его живота с правой стороны, время было около 00-01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ. Муж все равно взял колонку и вышел из дома. Поясняет, что после нанесения удара она не видела кровь ни на одежде супруга, ни на полу, пи на ноже, из-за того, что на муже было много слоев одежды, а именно: бушлат, кофты, футболка. Она посмотрела в окно и увидела, что муж пошел в сторону дома Свидетель №1. У мужа в руках был налобный фонарь, поэтому она видела в окно, куда он пошел. Он не жаловался на боль, крови не видела, поэтому она не подумала, что что-то серьезное. Иначе бы сразу вызвала скорую помощь. Нож, которым она ударила мужа, сразу же сама бросила на кухонный шкаф, где лежали все ножи. Ударила она его один раз ножом, свои действия прекратила сама, более наносить ударов она не хотела. Убивать его она не хотела. Затем она стала ждать возвращения мужа, смотрела телевизор и уснула. На следующее утро приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ее мужа нашли в веранде Свидетель №1 с ранением в области живота и госпитализировали в больницу. В тот момент она была шокирована, не могла ничего понять, и она забыла о том, что ударила его сама ножом. Поэтому ничего сотрудника полиции сразу не сказала. Позже она пришла в себя, стала вспоминать вчерашние события и вспомнила, что это она нанесла ему один удар ножом в область живота. Но она не думала, что будут такие последствия. Нанеся ножевое ранение мужу ФИО12, она понимала, что наносит ему вред здоровью мужу (л.д. 156-158, 171-173)

Согласно протокола проверка показании на месте ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО13 указала на 

<

адрес>. расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находясь в доме у кухонного стола пояснила, что схватила кухонный нож и нанесла им удар в область живота ФИО12 1 раз, при помощи статиста продемонстрировала, каким образом нанесла удар ножом, используя скалку. (л.д. 159-166)

Виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора подтверждаются: 

Показаниями потерпевшего ФИО12 который суду показал, что в настощее время он не помнит ни дату ни время и обстоятельства преступления

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ данных потерпевших в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пошел на 

<

адрес>, так как там умерла знакомая бабушка, помогал с похоронами. Около 13 часов 00 минут пришел домой, переоделся и обратно пошел на поминки, находясь там он употреблял спиртное. Далее, около 18 часов 00 минут он, ФИО25 и ФИО26 направились к Свидетель №1, у них была с собой водка в количестве 2-х бутылок. Находясь у Свидетель №1 они все начали употреблять спиртное. Они выпили очень много спиртного, oт выпитого спиртного он сильно опьянел, не помнит события вечерние ДД.ММ.ГГГГ. Очнулся лишь в больнице в 

<

адрес> Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз у него проникающее колото-резаное ранение. В 

<

адрес>ной больнице 

<

адрес> он находился на лечении около одного месяца, выписался он в начале декабря 2022 года. В результате нанесения ему ножевого ранения его супругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у него повреждение в виде колото - резаного ранения живота, печени., а также у него повреждение в виде отморожений всех пальцев правой и левой руки. Далее, после того, как его выписали из больницы, он дома разговаривал со своей супругой ФИО2, которая ему пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, они находились дома в состоянии алкогольного опьянения, он собрался идти в гости к Свидетель №1, но супруга была против, из - за этого у них началась ссора. Когда он выходил из дома, супруга пояснила, что нанесла одно ножевое ранение в область живота, и он далее направился к Свидетель №1. Он сам не помнит, точные детали нанесения ему ножевого ранения, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слов супруги, он вышел из дома, обнаружил его под утро Свидетель №1 в своей веранде. (л.д. 121-123,125-126)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что точную дату не помнит, в ноябре, он, ФИО20, и ребята выпили у бабушки на поминках, и пришли к нему домой. ФИО20, ФИО26, ФИО27 принесли водки. Выпили, все стали пьяные и по домам разошлись. ФИО20 ушел около 6-7 часов вечера. Он двери дома на залёжку закрыл, а сени не закрывал. Ночью он спал, уже пьяный, к нему примерно в 10 часов вечера, стучались, он уснул. А утром он проснулся, пошел на улицу, увидел в сенях, что ФИО20 лежал на диване. Он подошел, поднял его, а он хрипит. Он его домой затащил, и скорую помощь вызвал. На бушлате, спереди, кровь была, но его не осматривал. Сначала он подумал, что пьяный лежит. ФИО20 ничего не пояснял. Скорая приехала через минут 5-10, и подошел их участковый. Скорая осмотрела ФИО20, у него ранение было на животе. Когда он от него уходил, каких-либо повреждений не было. После он узнал, что ФИО20 поругался с женой. С ФИО20 в соседях живут. Супруги ругаются, выпивают. Инициатором семейных ссор является ФИО20. Сени у него теплые. Ночная температура была примерно градусов 10. ФИО20 получил обморожение костей рук, он мог у него на веранде обморозиться. ФИО2 бывает и агрессивная, и спокойная. В тот день она была пьяная.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что 15 ноября она была на смене, примерно в 3-4 часов ночи поступил вызов о том, что по переулке 

<

адрес> ножевое ранение. Темно было, свет везде в доме горел. Когда зашла домой, увидела что лежит на полу ФИО20 в тяжелом состоянии. Осмотрев его, начала оказывать медицинскую помощь, и вызвала скорую. У него на теле была колото-резанное рана в области правового подреберья. В крови была футболка, штаны. Больше никаких повреждений не было. Позже приехал участковый ФИО1, также были сосед ФИО3 со своей супругой ФИО16, которые помогли загрузить ФИО20 в машину, и повезли в 

<

адрес>. От ФИО20 запах алкоголя исходил, но он был без сознания. Свидетель №1 был в адекватном состоянии. В доме на полу где он лежал, крови не было. Кровь была в сенях. Куртка была в крови.

Вышеуказанные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, а так же виновность ФИО2. в совершении преступлений при обстоятельствах установленных судом, подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами и иными документами:

-рапортом оперативного дежурного ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что ножевое ранение по адресу: 

<

адрес>. 18.(л.д. 13)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. расположенный по адресу: 

<

адрес> На момент осмотра дома на полу возле входной двери обнаруживаются следы вещества бурого цвета. Также на веранде, где расположен стол, диван, стул, на полу обнаружены следы вещества бурого цвета, а также на диване. В ходе осмотра на полу веранды изымается соскоб вещества бурого цвета, с пола дома возле входной двери изымается вещество бурого цвета. В ограде дома возле веранды на земле обнаруживаются фонарь, музыкальная колонка, шапка, (л.д. 13-23)

-протоколом осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия на кухне со стола обнаружены ножи в количестве 4 штук, которые изымаются. (л.д. 24-31)

-медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется проникающее колото-резаное ранение брюшной полости.(л.д. 334)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении врачебной амбулатории в 

<

адрес> изъята куртка. (л.д. 37-42)

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделении неотложной помощи «Петропавловская ЦРБ» изъята одежда, гр. Потерпевший №1. (л.д. 45-47)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено, что при судебно-медицинском обследовании ФИО2 телесные повреждения не обнаружены. (л.д. 55)

-заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено, что ножи №№ изготовлены с использованием промышленного оборудования и являются ножами хозяйственными (хлеборезными, овощными). Нож № изготовлен самодельным способом по типу ножа хозяйственного (хлеборезного, овощного). Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015 — 97 «Ножи хозяйственные и специальные. (л.д. 61-64)

-заключением судебной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено, что на бушлате обнаружено одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры; кофте белого цвета обнаружено одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметов, имеющим аналогичную форму и размеры; кофте темно-синего цвета обнаружено одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием тина ножа с однолезвийным клином или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры; футболке, обнаружено одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клином или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждения, обнаруженные на исследуемой одежде могли быть оставлены в результате одного удара, одномоментно, как ножами № и №, изъятыми по адресу: 

<

адрес>. гак и любыми другими предметами, сходными по форме и размерам. (л.д. 70-76)

-заключением судебной медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что у ФИО20. имеется повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, осложненное гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), отморожений 1-5 пальцев обеих кистей 3-4 степени. Из них: повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, осложненное гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ приказа Минздравсоцразвития России №н от 24.04.2008г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, в срок до 1 суток до обращения в лечебное учреждение, что подтверждается морфологическими признаками: повреждения в виде отморожений 1-5 пальцев обеих кистей 3-4 степени в комплексе расценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 процентов, согласно п. 106 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин; возникли от действия низкой температуры, что подтверждается морфологическими признаками, определить давность образования по имеющимся клинико-морфологическими признаками не представляется возможным. (л.д. 82-83)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 1) Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пер. Степной, 18», При вскрытии в ней обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти со следующими размерными параметрами: общая длина - 228,5 мм, длина клинка-121 мм, наибольшая ширина клинка 16 мм, толщина обуха клинка 1,2 мм, длина рукояти 107,5 мм, ширина рукояти в средней части-21,7 мм, толщина рукояти в средней части 12,1 мм. Клинок однолезвийный, изготовлен из металла серебристого цвета, обладающего магнитным свойством. В поперечном сечении имеет клиновидную форму. Лезвие прямое образовано двусторонней заточкой, граница которой не выражена. Острие клинка образовано схождением линии обуха и выпуклым закруглением лезвия. Острие расположено выше линии обуха. Рукоять имеет прямоугольную форму, изготовлена из полимерного материала желтого цвета, со вставками синего цвета. ФИО17 рукояти имеет две подпальцевые выемки глубиной 3 и 4 мм. 

2) Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; При вскрытии в ней обнаружен цельнометаллический нож, у которого хвостик является цельным продолжением рукояти и имеет следующие размерные параметры: общая длина — 196 мм, длина клинка — 92 мм, наибольшая ширина клинка — 26 мм, толщина обуха клинка - 1.4 мм, длина рукояти 104 мм, ширина рукояти в средней части — 20,4 мм, толщина рукояти в средней части 1,4 мм. Клинок и рукоять изготовлены из металла серебристого цвета, обладающего магнитным свойством. Клинок однолезвийный прямой. В поперечном сечении имеет клиновидную форму. Лезвие прямое образовано двусторонней заточкой, граница которой не выражена. 

3) Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП от 13.11.2022 г. по адресу: 

<

адрес>; При вскрытии в ней обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти, имеющий следующие размерные параметры: общая длина— 182,1 мм, длина клинка — 81 мм, наибольшая ширина клинка— 19 мм, толщина обуха клинка — 1,4 мм, длина рукояти — 101,1 мм, ширина рукояти в средней части — 17,2 мм, толщина рукояти в средней части 13,8 мм. Клинок однолезвийный прямой, изготовлен из металла серебристого цвета, обладающего магнитным свойством. Лезвие прямое образовано двусторонней заточкой, граница которой не выражена. Острие клинка образовано схождением линии обуха и прямым лезвием. 

4) Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМ11 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 8; При вскрытии в ней обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти, имеющий следующие размерные параметры: общая длина — 202,2 мм, длина клинка —- 83 мм, наибольшая ширина клинка 24,4 мм, толщина обуха клинка 1,1 мм, длина рукояти — 119.2 мм, ширина рукояти в средней части 29 мм, толщина рукояти в средней части — 19,1 мм. Клинок однолезвийный прямой, изготовлен из металла серебристого цвета, обладающего магнитным свойством. В поперечном сечении имеет клиновидную форму. Лезвие прямое образовано двусторонней заточкой, граница которой не выражена. Острие клинка образовано схождением линии обуха и выпуклым закруглением лезвия. Острие клинка отсутствует. 

5) Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; При вскрытии в ней обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти, имеющий следующие размерные параметры: общая длина — 287,2 мм, длина клинка 170 мм, наибольшая ширина клинка 20.8 мм, толщина обуха клинка — 1,4 мм, длина рукояти 117,2 мм, ширина рукояти в средней части — 14,3 мм, толщина рукояти в средней части 22,9 мм. Клинок однолезвийный прямой, изготовлен из металла серебристого цвета, обладающего магнитным свойством. В поперечном сечении имеет клиновидную форму. Лезвие прямое образовано двусторонней заточкой, граница которой не выражена. Острие клинка образовано схождением линии и выпуклым закруглением лезвия. Острие расположено ниже линии обуха. 

6) Бумажный конверт белого цвета, с пояснительной надписью «Нож, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; При вскрытии в ней обнаружен нож, состоящий из клинка и рукояти, имеющий следующие размерные параметры: общая длина — 327 мм, длина клинка 198 мм, наибольшая ширина клинка 38,3 мм, толщина обуха клинка 1,7 мм, длина рукояти — 129 мм, ширина рукояти в средней части — 24,8 мм, толщина рукояти в средней части 14,5 мм. Клинок однолезвийный прямой, изготовлен из металла серебристого цвета, обладающего магнитным свойством. В поперечном сечении имеет клиновидную форму. Лезвие прямое образовано двусторонней заточкой, граница которой не выражена. Острие клинка образовано схождением линии обуха и выпуклым закоуглением лезвия

7) Полимерный мешок желтого цвета с пояснительной надписью «Изъято в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>», При вскрытии в нем обнаружен текстильный бушлат темно-желтого цвета, на котором на расстоянии 43 мм от правого бокового шва и 340 мм от нижнего края имеется сквозное повреждение линейной формы размерами сторон: 16x1 мм, также па передней и задней частях имеются следы бурого цвета, похожие па кровь. 

8) Картонная коробка с пояснительной надписью «Изъято в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ 

<

адрес>», 

При вскрытии в ней обнаружены 2 кофты и футболка. - вязанная кофта белого цвета с полосами и надписью: 

<

данные изъяты>» черного цвета. На передней части на расстоянии 100 мм от правого бокового шва и 210 мм от нижнего края имеется сквозное повреждение линейной формы размерами сторон: 15x1 мм. Также на передней части кофты обнаружены два сквозных повреждения: 1 от манжета правого рукава до горловины; 2- от манжета левого рукава, которое соединено с повреждением от горловины до нижнего края кофты. Также на данной кофте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; - текстильная кофта темно-синего цвета с полосами белого, черного серого цветов и вставкой черного цвета в области груди. Осмотром установлено, что на передней части па расстоянии 120 мм от правого бокового шва и 225 мм от нижнего края имеется сквозное повреждение линейной формы размерами сторон: 12x1 мм. Также на данной кофте имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; - футболка синего цвета с иллюстрацией в виде: леса, реки, волков. Осмотром футболки установлено, что на передней части на расстоянии 130 мм от правого шва и 253 мм от нижнего края имеется сквозное повреждение линейной формы размерами сторон: 13x1 мм. Также на данной футболке имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. 

9) Бумажный пакет, с пояснительной надписью : «Колонка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», При вскрытии в нем обнаружена музыкальная колонка, на лицевой стороне которой имеются 4 кнопки и надпись «

<

данные изъяты>», на верхней части имеются держатель в виде дуги и USB-порт. 

10)Бумажный пакет, с пояснительной надписью «Шапка, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», подписями следователя и эксперта. При вскрытии в нем обнаружена текстильная шапка черного цвета с подворотом, на которой имеются загрязнения. 

11) Бумажный пакет, с пояснительной надписью «Фонарь, изъятый в ходе ОМИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>». При вскрытии в нем обнаружен 

12) Бумажный конверт, с пояснительной надписью «Соскоб вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМ11 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», При вскрытии в нем обнаружен ватный тампон с веществом бурого цвета, похожим на кровь. 

13) Бумажный конверт, с пояснительной надписью «Смыв вещества бурого цвета, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>», При вскрытии в нем обнаружены два ватных тампона, один из которых имеет загрязнение бурого цвета, похожее на кровь. (л.д. 86-107)

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО15 пояснила, что опознает нож под номером № но внешним признакам, которым она нанесла ножевое ранение ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Нож, которым она нанесла ножевое ранение, имел рукоять коричневого цвета, изготовленной из дерева, прямоугольной формы, с тремя заклепками, с прямым металлическим клинком серебристого цвета, общей длиной 182.1 мм. (л.д. 114-118)

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимой ФИО2 в совершении преступления установленного в описательной части приговора. 

В основу приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, подтвержденные при проверки показаний на месте и в судебном заседании, при этом суд приходит к убеждению, что эти показания, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания даны в присутствии защитника, кроме того, как это следует из текста протоколов - добровольно, после разъяснения всего объема предусмотренных законом прав, на ФИО2 не оказывалось ни физическое, ни моральное давление, адвокат присутствовал от начала допроса и до конца. 

Кроме того. показания подсудимой полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, которые дополняют друг друга по обстоятельствам данного события преступления по дате, времени и места совершения преступления

Суд считает, что в показаниях потерпевшего и свидетеля стороны обвинения, данных ими в судебном заседании об обстоятельствах дела, не имеется каких-либо существенных противоречий, устанавливают одни и те же обстоятельства дела и дополняют друг друга. Также, суд считает, что у свидетелей стороны обвинения, отсутствуют основания оговаривать подсудимую, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не находились с подсудимой в неприятельских отношениях и эти показания так же принимает за основу приговора. А также вышеизложенные показания объективно подтверждаются доказательствами, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ и приведенными выше. Все эти доказательства суд так же принимает за основу приговора 

Так, в ходе предварительного следствия ФИО2 дала подробные показания, описала свои действия в отношении потерпевшего, их последовательность. 

Вышеизложенными доказательствами судом установлены дата, время, место совершения преступления, а именно период времени с 00 часов по 01 час ДД.ММ.ГГГГ в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>,

Так же установлено, что мотивом преступления ФИО2 послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения на почве словесной ссоры, в ходе которой Потерпевший №1 нанес один удар по лицу ФИО2

Об умысле подсудимой ФИО2 на причинение тяжкого вреда потерпевшему свидетельствует осознание наступления общественно-опасных последствий, поскольку исходя из обстоятельств дела следует, что ФИО2 нанесла Потерпевший №1 один удар ножом, что подтверждается вышеуказанными доказательствами, а так же характера причиненных повреждений, характеризующего достижение цели - в виде нанесения данного удара в область живота, а именно в жизненно важные органы человека. При этом ФИО2 для достижения своей цели использовала предмет в качестве оружия - нож. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала целенаправленно, осознанно и последовательно, то есть с прямым умыслом.

Судом установлено, что имеется прямая причинно-следственная связь между нанесением ФИО2. удара ножом в область живота потерпевшего и указанным телесным повреждением ФИО12 Факт причинения тяжких телесных повреждений помимо показаний самого подсудимой, потерпевшего подтверждается заключением судебной медицинской экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что у Потерпевший №1, В. имеется повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, осложненное гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости), отморожений 1-5 пальцев обеих кистей 3-4 степени. Из них: повреждение в виде одиночного колото-резаного ранения живота с повреждением правой доли печени, осложненное гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, возникло от действия объекта, имеющего колюще-режущие свойства, в срок до 1 суток до обращения в лечебное учреждение.

Использование ножа в качестве орудия преступления кроме вышеуказаных показаний подсудимой, потерпевшего подтверждается заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой установлено, что нож, изъятый в ходе ОМП от 13.11.2022 г. по адресу: 

<

адрес>, изготовлен с использованием промышленного оборудования и являются ножом хозяйственным (хлеборезными, овощными). и заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,, что на бушлате, кофте белого цвета, кофте темно-синего цвета, футболке, обнаружено одно повреждение, которое по механизму образования является колото-резаным и могло быть образовано орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Повреждения, обнаруженные на исследуемых одеждах могли быть оставлены в результате одного удара, одномоментно, ножами № и №, изъятыми по адресу: 

<

адрес>. 

Достоверность экспертных заключений у суда не вызывает сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющими достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что ФИО2 при совершении преступных действий могла находиться в состоянии необходимой обороны или в состоянии аффекта. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции, мнение потерпевшего с которым у ФИО2 состоялось примирение и не имеющего претензий к ней, просившего строго не наказывать, осуществлении е ухода за потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный положениями ст. 63 УК РФ судом не установлены. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а так же изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. 

Законных оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает. 

Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимой суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно. 

С учетом личности подсудимой, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности ФИО2, которая не судима, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, её поведение после совершения данного преступления, а так же влияние назначенного наказания на условия её жизни, суд считает возможным её исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

Потерпевшей стороной гражданский иск не заявлен. 

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО4 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО2 на предварительном следствии в сумме 23634 рублей 00 копеек, а также заявление адвоката ФИО4 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО2 в суде за 6 рабочих дней в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с 132 УПК РФ, суд ситает возможным освободить осужденную от возмещения процессуальных издержек, учитывая её материальное положение и её семьи, необходимость постоянного ухода за потерпевшим, у которого отсутствуют кисти обоих рук. 

Судьба вещественного доказательства разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически 1 раз в месяц являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу–, 2 ножа, изъятые ходе осмотра места происшествия но адресу: 

<

адрес>; 4 ножа, изъятые 

<

адрес>; текстильный бушлат, изъятый в ходе выемки но адресу: 

<

адрес>; вязаную кофту белого цвета, текстильную кофту черного цвета, футболку синего цвета, изъятые в ходе выемки по адресу: 

<

адрес>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по 

<

адрес> – уничтожить.

Освободить ФИО2. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: ФИО23 

Копия верна: судья ФИО23