Дело № 5-52/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

23 июня 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе председательствующего - судьи Чаплыгина С.Н.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, 

<

личные данные>, постоянного места пребывания на территории России не имеющего,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 Е. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», 

Своими действиями ФИО1 Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании при установлении личности, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, было установлено, что правоустанавливающие документы на право въезда в РФ и выезда из РФ – паспорта иностранного гражданина серии №, однократной визы Российской Федерации, а так же: листка регистрации, досье иностранного гражданина, карте регистрации о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной карты, лицо, привлекаемое к административной ответственности указан как ФИО1 Е.. В судебном заседании ФИО1 Е. пояснил, что правильное звучание его имени «Э...». Не оспаривает принадлежности, ему указанных документов.

С учетом изложенного, устанавливает личность иностранного гражданина как ФИО1 Е.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что он проживает с гражданкой РФ Г.Е.З., с которой они ведут общее хозяйство, у них имеется общая дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой им в судебном порядке установлено отцовство, ранее он (ФИО1 Е.) к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался. Выехать из РФ возможности не имел, из-за отсутствия денежных средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 подтверждена и доказана материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой ФИО1 (уведомление), копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1, досье иностранного гражданина.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 Е. совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ от 25.07. 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.25.10 ФЗ № 114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ«О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении гражданина Республики Грузии ФИО1 полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. 

На основании совокупности изложенных обстоятельств, с учетом тяжести совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения правонарушителю наказания в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что ФИО1 Е., являясь гражданином 

<

данные изъяты>, фактически состоит в брачных отношениях с гражданкой РФ Г.Е.З., с которой проживают единой семьей, ведут общее хозяйство, имеют единый бюджет и общую дочь, в отношении которой ФИО1 в судебном порядке установлено отцовство.

Таким образом, применение в отношении ФИО1 такого вида наказания, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, в силу запрета, содержащегося в п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление им права на уважение семейной жизни.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируют тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N, от 13 июля 2010 года N, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств (признание правонарушителем своей вины), а также принимая во внимание наличие у ФИО1 малолетней дочери, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о личности правонарушителя, фактическими обстоятельствами дела и противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность ФИО1, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, и считает, что административное наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачен штраф в размере 

<

....> рублей, что подтверждается чек-ордером, в связи с чем ФИО1 от исполнения наказания в виде штрафа следует освободить.

Руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.19 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его штрафу в размере 

<

....> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 в с вязи с оплатой назначенного наказания в виде штрафа от исполнения наказания по настоящему постановлению освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Амурский областной суд со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: С.Н. Чаплыгин