Дело № 12-272/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2017 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Тарасова И.Г., рассмотрев в г.Пензе, в здании суда, жалобу СМУП «Пензалифт» на постановление начальника отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 № от дата. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 № от дата юридическое лицо СМУП «Пензалифт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, СМУП «Пензалифт» обратилось в суд с жалобой об отмене постановления, указывая, что в действиях предприятия вины в совершении административного правонарушения не имеется и ответственность должно нести должностное лицо, ответственное за обеспечение нормальных условий труда, кроме того, при вынесении постановления инспекцией не было учтено, что ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства СМУП «Пензалифт» не привлекалось, а также инспектором не были установлены имущественное и финансовое положение СМУП «Пензалифт», результаты проверки получены с грубым нарушением установленных законодательством требований, поскольку при рассмотрении дела не были привлечены работники предприятия, допущенные к работе без прохождения психиатрического освидетельствования.

Кроме того, ст.5.27.1 КоАП введена законом № 421-ФЗ от 28.12.2013г., тогда как инспектор делает ссылку на даты приема работников на работу, которые относятся к периоду ранее срока введения в действие указанной статьи. Просит отменить постановление начальника отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 № от дата. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель СМУП «Пензалифт» - ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом уточнив просительную часть жалобы и просил изменить постановление начальника отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 № от дата. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, применить наказание к СМУП «Пензалифт» в виде предупреждения с учетом положения юридического лица. 

Представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 (доверенность в деле), возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что СМУП «Пензалифт» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, санкция статьи которой не предусматривает наказания в виде предупреждения. У предприятия было достаточно времени, чтобы устранить правонарушение и предпринять меры для недопуска работников, указанных в оспариваемом постановлении к осуществлению трудовой деятельности без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования. Правонарушения являются длящимися, выявлены при проведении внеплановой выездной проверки дата Считает, что вина общества в совершенном правонарушении доказана в полном объеме. Просила оставить постановление начальника отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 № от дата без изменения, жалобу СМУП «Пензалифт» - без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся материалы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки с целью надзорно-контрольных мероприятий, проведенной должностными лицами ГИТ в 

<

адрес> в период дата. по дата. в отношении СМУП «Пензалифт», в связи с поступившей информацией о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (служебная записка № от дата.).

По результатам проверки составлен акт проверки № от дата, вынесено предписание № от дата

По факту выявленного нарушения в отношении СМУП «Пензалифт» должностным лицом ГИТ в 

<

адрес> составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, на основании которого постановлением начальником отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 СМУП «Пензалифт» 

привлечено за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод начальника отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 о совершении юридическим лицом – СМУП «Пензалифт» административного правонарушения по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от дата о проведении внеплановой выездной проверки в отношении СМУП «Пензалифт» с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес> от должностного лица ГИТ в 

<

адрес> информации о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников (служебная записка вх.№ от дата.); актом проверки № от дата; предписанием № от дата.; протоколом об административном правонарушении № от дата, где изложены обстоятельства совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах выводы начальника отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 о доказанности вины СМУП «Пензалифт» справедливы.

Вместе с тем, начальником отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 не в полной мере соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, согласно которым при назначении наказания физическому лицу и юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

С учетом данных о том, что СМУП «Пензалифт» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, финансовое положение, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить СМУП «Пензалифт» размер штрафа до 60 000 рублей. При этом, просьба представителя СМУП «Пензалифт» об изменении постановления в части наказания и применении наказания предприятию в виде предупреждения, основана на неверном толковании норм права.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела труда (по охране труда) в 

<

адрес> ФИО1 № от дата. по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении СМУП «Пензалифт» - изменить: снизить размер штрафа до 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Тарасова И.Г.