Судья Гаврина Н.А. № 22-2489/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 15 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Котович Е.В.,

судей Пикс Л.С., Хоменко Е.В.,

с участием:

прокурора Ушаковой М.А.,

осужденной А.,

адвоката Сабитова А.К.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Э.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июня 2025 года, которым

А., родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>, ранее не судимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пикс Л.С., выслушав мнение осужденной и ее адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А. приговором суда признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенном 

<

.......> на территории 

<

.......> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании А. вину в преступлении признала частично.

В апелляционной жалобе осужденная А. выражает несогласие с приговором в связи с незаконностью и необоснованностью. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом, несмотря на наличие предусмотренных законом оснований для применения ст. 82 УК РФ, отказано в предоставлении ей отсрочки отбывания наказания, вместе с тем, она является единственным родителем малолетних детей, не достигших четырнадцатилетнего возраста, Р., 

<

.......> г.р., Р.2, 

<

.......> г.р., находящихся у нее на иждивении, свидетельства о рождении которых имеются в уголовном деле, она занималась их воспитанием, образованием, подготовкой к школе, совместными прогулками и поездками к бабушке, при этом отец детей участия в их жизни и воспитании не принимал, в настоящее время дети находятся у ее дяди, совершенное преступление не входит в перечень преступлений, препятствующих применению ст.82 УК РФ. Кроме того, судом не учтено, что она характеризуется исключительно положительно как заботливая мать, что подтверждается показаниями ее матери Д. и брата Б., согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства в 

<

.......> она характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало, на учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по предыдущему месту жительства на территории 

<

.......> характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка, злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами не была замечена, на профилактическом учете не состояла, на административной комиссии не рассматривалась, Администрацией 

<

.......> также характеризуется удовлетворительно. Считает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, которыми являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение публичных извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, ее семейное положение в качестве вдовы погибшего участника СВО, наличие двоих малолетних детей, ее молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья ее родственников, оказание помощи родителям и родственникам, пенсионный возраст ее отца Б.2, участие в СВО ее родного брата Б., получившего ранение, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, данные обстоятельства с учетом ее содержания в условиях строгого режима в течение длительного периода являются исключительными обстоятельствами. Просит учесть, что ее дети нуждаются в материнской заботе и любви, ее отсутствие в жизни детей негативно отражается на их психическом состоянии, в данном возрасте детям невозможно объяснить причины ее отсутствия с ними рядом. Кроме того, в настоящее время она в полной мере осознает содеянное и недопустимость дальнейшего совершения преступлений. Указывает, что согласно позиции Верховного Суда РФ по возможности матерей необходимо беречь от тюрьмы, в случае совершения преступления нужно постараться подобрать такое наказание, чтобы решетка и колючая проволока не разлучили женщину с ребенком. Кроме того, Правилами по обращению с женщинами – заключенными и мерам наказания для них, принятыми 21 декабря 2010 года, установлены рекомендации по возможности и целесообразности при назначении наказания женщине, имеющей на иждивении детей, отдавать предпочтение наказанию, не связанному с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, применить ст.82 УК РФ.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Суд первой инстанции в обоснование своих выводов о виновности А. в групповом покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном при изложенных в приговоре обстоятельствах, положил достаточную совокупность относимых, достоверных и допустимых доказательств, полученных в ходе предварительного расследования с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, среди которых: признательные показания самой осужденной о мотивах и причинах совершенного преступления, с изложением подробных обстоятельств содеянного, роли соучастников и собственных действиях; показания допрошенных по делу свидетелей Т., М., Б., К., Я., подробное содержание которых в приговоре приведено и сторонами не оспаривается.

Достоверность сведений, сообщенных допрошенными лицами, проверена судом путем сопоставления с письменными материалами дела, среди которых протоколами следственных действий, в том числе: личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при А., в ходе которых в пачке из-под сигарет обнаружены свертки с порошкообразным веществом – производное N-метилэфедрона, который включен в ««Список I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Масса вещества при поступлении, что следует из заключения эксперта № 

<

.......>; протоколами осмотра автомобиля 

<

.......>, в ходе которого изъяты сотовые телефоны с установленными приложения: «Телеграмм», с привязанными к абонентским номерам пользователей и перепиской о распространении наркотических средств; а также иными доказательствами, с подробным изложением их содержания и анализа.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав и проверив представленные сторонами доказательства, в совокупности их оценив в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, приведя в приговоре убедительные мотивы о доказанности вины А., выводы о чем сомнений у судебной коллегии не вызывают. Каких-либо данных, которые в соответствии со ст.75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости положенных в основу приговора доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, не выявлено.

Исходя из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела, действия А. судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Размер наркотического средства установлен, исходя из критериев, определенных Правительством РФ в постановлении от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», и им соответствует.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение. Об указанном свидетельствует масса изъятых наркотических средств, которая подтверждается выводами экспертизы № 

<

.......> от 

<

.......>, проведенной в рамках настоящего уголовного дела, обоснованность выводов эксперта о виде и размере наркотического средства у суда сомнений не вызывает. Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

Наказание А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, роли осужденной в совершении преступлений, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, принесение публичных извинений, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья ее родственников, оказание помощи родителям и родственникам, семейное положение подсудимой - вдовы погибшего участника специальной военной операции, участие ее родного брата в специальной военной операции с получением ранения, молодой возраст подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики личности, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание.

Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание А., помимо установленных судом, не имеется.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения, при назначении осужденной наказания, положений 64,73 УК РФ и при назначении наказания в виде реального лишения свободы применил положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному ею. Не усматривает таковых оснований, как и оснований для назначения осужденной более мягкого вида наказания, и судебная коллегия.

Суд, решая вопрос о возможности применения к А. на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения её детьми 14 летнего возраста, о чем просит в апелляционной жалобе осужденная, не нашел достаточных оснований для отсрочки отбывания наказания осужденной, поскольку наличие у А. малолетних детей само по себе не является безусловным основанием для применения данной нормы, тогда как, характера и степени тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела данные о личности виновной, её образе жизни, оснований для предоставления А. отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч.1 ст.82 УК РФ не имеется.

Вместе с этим, в приговоре суд не указал, какие именно из установленных по данному делу обстоятельств не позволили ему применить в отношении осужденной положения части 1 статьи 82 УК РФ и, отказывая в применении данной нормы закона суд, как видно из приговора, не проанализировал и не оценил характеризующие осужденную А. сведения.

Из имеющихся в материалах дела характеристик следует, что А. в целом характеризуется положительно, работала, воспитывала двоих малолетних детей, общественный порядок не нарушала.

Из представленных судебной коллегии документов следует, что А. до взятия под стражу воспитывала двоих малолетних детей, относилась к ним с любовью и заботой, уделяла время, содержала и обеспечивала их всем необходимым, в поле зрения органов опеки и попечительства в качестве неблагополучного родителя не попадала, о чём свидетельствуют исследованные в судебном заседании суда апелляционной инстанции документы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается, поскольку исходя из установленных в части 1 статьи 82 УК РФ условия предоставления отсрочки отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, направлены в первую очередь на обеспечение интересов семьи и несовершеннолетних, предопределяет необходимость уважения и защиты со стороны государства семейных отношений, одним из принципов регулирования которых является приоритет семейного воспитания детей, а не на достижение целей наказания, установленных в части 2 статьи 43 УК РФ.

При этом положения ст.82 УК РФ не препятствуют достижению такой цели наказания, как исправление осужденного, поскольку исправление возможно и без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка и при наличии правомерного поведения таких лиц в период отсрочки от отбывания наказания.

Таким образом судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы осужденной о возможности применения к ней положений ч.1 ст.82 УК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, с разъяснением осужденной, что в случае отказа от детей, уклонения от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в исправительное учреждение, назначенное по приговору суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28, 389.33,УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 17 июня 2025 года в отношении А. – изменить:

- применить к А. положения ч.1 ст.82 УК РФ - отсрочить ей реальное отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 6 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, до достижения её младшего ребенка Р.2, 

<

.......> г.р. четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, что в случае отказа от детей, уклонения от обязанностей по его воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в исправительное учреждение, назначенное по приговору суда.

Контроль за осужденной А. на период отсрочки от отбывания наказания поручить УИИ по месту её жительства.

Из- под стражи А. освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалоб, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи