ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 19 апреля 2017г.

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО2, 

изучив жалобу директора ООО «Мечта-7» на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО1 №/ДХЛ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Мечта-7» обратился в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с жалобой, из которой следует, что он не согласен с постановлением руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО1 №/ДХЛ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Места-7» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и на него наложено взыскание в виде штрафа в размере 60000 рублей.

Кроме того, директор ООО «Мечта-7» просит суд о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В силу ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо /выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованиям справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из представленных материалов вино, что местом совершения административного правонарушения, является местонахождение ООО «Места-7» - 

<

адрес> офис 84, что не относится к административной территории 

<

адрес>.

В силу ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах поданная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать жалобу директора ООО «Мечта-7» на постановление руководителя управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> ФИО1 №/ДХЛ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы по подсудности в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья . ФИО2

.

.