Председательствующий - судья С.О.В 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.

при секретаре Карпухине Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кириенко Е.М. на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

Кириенко Е.М., родившийся 

<

данные изъяты>, судимый с учетом изменений

- 

<

дата> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением от 

<

дата> неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на 18 дней в колонии – поселении, освобожден по отбытии лишения свободы 

<

дата>; 

-

<

дата> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-

<

дата> по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов;

-

<

дата> по ст. 264.1, ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговоры от 

<

дата> и 

<

дата>), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 

<

дата>) к 1 году 10 месяцам 7 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 240 часов обязательных работ, на основании ч.4 и ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 

<

дата> назначено 1 год 10 месяцев 22 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. 

Заслушав выступление адвоката Мажитовой Б.С., мнение прокурора краевой прокуратуры Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кириенко Е.М. осужден за кражу имущества ФИО1с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 

<

дата> в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Кириенко Е.М. просит приговор изменить, применить ст. 73 УК РФ, изменить на более мягкий вид исправительного учреждения, полагает, что наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела осужденный заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу, и обоснованно квалифицировал действия осужденного по п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для смягчения наказания не имеется. Вывод о невозможности применения ст. 73 УК РФ судом подробно мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним не имеется. Назначенное наказание является справедливым. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении Кириенко Е.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый праве участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: