ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> помощника прокурора 

<

адрес> Шишова К.Н.

подсудимого ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Патрай О.Т., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета 

<

адрес>. 

при секретаре Медведевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ст. 159 ч. 4, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 167 ч. 2 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В этот момент, у ФИО1, на почве ссоры с его женой ФИО2 №1 возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба, а именно поджог автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, проживающего в одной квартире с ФИО2 №1 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 3 часов ФИО1 с целью уничтожения чужого имущества, путем поджога, а именно автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 приехал на такси из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Не доезжая до усадьбы Потерпевший №1 примерно около 200 метров, ФИО1 попросил водителя остановить автомобиль и дождаться его возвращения, после чего проследовал к усадьбе Потерпевший №1

Обнаружив, стоящий возле двора Потерпевший №1 автомобиль марки «Мерседес – Бенц С200» ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в этот же день, в указанный период времени, действуя умышленно и целенаправленно с целью уничтожения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность того, что в результате его противоправных действий огнем будет уничтожен указанный автомобиль и собственнику будет причинен значительный ущерб, подыскал камень, с помощью которого разбил стекло в левой передней дверце автомобиля.

Используя имеющуюся при себе зажигалку ФИО1 поджог чехол на переднем водительском сиденье и убедившись в том, что началось возгорание в салоне, незамедлительно, опасаясь быть застигнутым, скрылся с места совершения преступления. 

От умышленных действий ФИО1 произошло возгорание и огнем, был уничтожен автомобиль марки «Мерседес – Бенц С200», обшей стоимостью 

<

данные изъяты>. 

В результате чего, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Таким способом, ФИО1 будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 1 часа до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, а именно автомобиля марки «Мерседес – Бенц С200», принадлежавшего Потерпевший №1, причинив тем самым своими действиями последнему значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и суду пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он находился в городе Новосибирске, где проживает в настоящее время. В дневное время суток, он по телефону общался с его супругой ФИО2 №1, которая проживает в 

<

адрес> и сообщила, что стала сожительствовать со своим бывшем мужем Потерпевший №1 На этой почве у них произошла ссора, он стал распивать спиртное, расстроившись, при этом, периодически звонил ФИО2 №1 и продолжал разбираться в сложившейся ситуации.ДД.ММ.ГГГГ примерно около 22-00 часов,он решил ехать в 

<

адрес>, для того чтобы поговорить с ФИО2 №1 Вызвав такси, он приехал в 

<

адрес> примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в 

<

адрес>, проехали по 

<

адрес>, не доезжая примерно 200 метров до дома гр-на Потерпевший №1 он вышел из автомобиля и направился пешком. Водитель такси остался стоять его ждать. Подойдя к дому Потерпевший №1, а он знал, где он проживает, так как он ранее жил в 

<

адрес> и расположение улиц хорошо знал, возле усадьбы его дома стоял автомобиль темного цвета, типа седан, в темноте его марку не видел, государственный номер не видел, он решил, что данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1.В этот момент, у него возник умысел на поджог данного автомобиля, убедившись в том, что рядом никого не было, на дороге он нашел камень и подошел к передней левой водительской двери, после чего он ударил данным камнем об стекло и разбил стекло. Затем достал из кармана брюк зажигалку и поджог ткань переднего левого водительского сидения. Убедившись, что сидение загорелось, он пошел в обратном направлении к автомобилю такси. Сев в автомобиль, вернулся в 

<

адрес>. В совершенном им поджоге автомобиля он вину свою признает полностью,он осознавал, что совершает поджог, в содеянном раскаивается. Полагает, что катализатором совершенного им преступления послужило состояние опьянения, в трезвом виде он такого бы не совершил.

Кроме собственного признания вина подсудимого доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что сожительствует в настоящее время с ФИО2 №1, с которой состоял в браке до 2017 года. Затем в 2017 году О. вступила в брак с ФИО1.Четверо детей проживают с ним и О. по адресу 

<

адрес>, находятся на его иждивении, О. не работает. В собственности у него имеется легковой автомобиль марки «Мерседес-Бенц С-200», 2000 года выпуска, кузов черного цвета, государственный регистрационный знак №, который он приобрел в 

<

адрес> в мае 2019 года по цене 

<

данные изъяты>, за его личные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился на работе на СТО приехал на работу на указанном автомобиле, так как ему он был необходим. Во второй половине дня, его сожительница ФИО2 №1, сообщила, что ФИО1 звонил ей и высказывал угрозы в её адрес. Вернувшись с работы около часа ночи, автомобиль он оставил возле забора его усадьбы, поставив на штанную сигнализацию. Примерно в 1 час 30 минут ФИО2 №1 посмотрев в окно, сказала ему, что кто-то прошел мимо их двора и вернулся назад. Затем сообщила, что увидела свет подумав, что движется автомобиль. Он встал, открыл штору и увидел, что горит его автомобиль. Несмотря на его усилия и помощь соседей, салон автомобиля выгорел полностью, уничтожены все стекла в дверях, лобовое, заднее стекло, панель, крыша капот обгорел двигатель, то есть весь автомобиль подвергся повреждению огнем и восстановлению не подлежит. На передних сидениях водителя и пассажира были одеты черные мохнатые чехлы. В поджоге автомобиля он сразу заподозрил ФИО1 Он оценивает автомобиль по цене 

<

данные изъяты> рублей и данный ущерб для него является значительным. В настоящее время ущерб ему возмещен полностью и претензий он не имеет.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №1,она проживает по настоящее время по 

<

адрес>. Сожительствует в настоящее время с октября 2018 года с Потерпевший №1 с которым состояла в браке с 2000 года по 2017 год. В 2017 году вступила в брак с ФИО1, проживали они в 

<

адрес>, но поссорились и она с детьми уехала в 

<

адрес>, а ФИО1 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил по мобильному телефону и предложил ей приехать к нему с детьми, погулять, сходить в зоопарк, на что она ответила, что никуда не поедет, намерена с ним развестись и проживает она совместно с Потерпевший №1 Примерно в 20 часу, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и по его голосу она поняла, что он находиться в каком- то опьянении. Он стал угрожать. Она пыталась Н. успокоить, но все было бесполезно и затем Н. отключился. Она перепугалась и рассказала о случившемся Потерпевший №1. Он вернулся около часа, ДД.ММ.ГГГГ, они стали готовиться ко сну. А., ей сказал, что слышал какие то шорохи за окном, и добавил «может быть твой приехал». Посмотрев в окно, она увидела силуэт человека, который шел по улице, по дороге, в направлении центра 

<

адрес>, в восточном направлении и проходил напротив их усадьбы. Посмотрев в другое окно, ей показалось, что по дороге виден свет фар автомобиля, о чем она сказала А.. Он поднялся, подошел к окну и сообщил, что это горит их автомашина и побежал на улицу. Она тоже выбежала на улицу, увидела что из люка крыши автомобиля, вырывались большие языки пламени. Она сразу заподозрила, что автомобиль поджог ФИО1, что впоследствии и подтвердили сотрудники полиции. А. купил данный автомобиль в мае 2019 года в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №3, онработает в такси ООО «Лидер О» водителем с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему от оператора такси поступил вызов на 

<

адрес>. Он приехал к месту вызова к первому подъезду дома, из которого вышел парень ему не знакомый, одетый в белую футболку серые джинсы, назвал свое имя Н., находился в состоянии алкогольного опьянения. Рассказывал, что он ранее судим, работает по дереву. Приехали в 

<

адрес> в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, дорогу показывал Н., ранее в 

<

адрес> он не был. Проехав некоторое расстояние, Н. попросил остановиться и попросил его подождать, минут десять с тем чтобы он смог уехать обратно. Н. вышел и пошел в том направлении куда они ехали. Вернулся спустя примерно через двадцать минут, около 1 часа 50 минут. Когда он стал двигаться то посмотрел в зеркало заднего вида и увидел тусклый свет, подумав, что движется машина. Обратно приехал он в 

<

адрес> около 4 часов утра. 

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проверке показаний на месте ФИО1 Также присутствовал еще один понятой и адвокат Патрай О.Т. ФИО1 сказал, чтоДД.ММ.ГГГГ он поджог автомобиль Потерпевший №1 и предложил проехать на улицу и он покажет, где это все произошло. Все сели в автомобиль УАЗ и ФИО1 стал говорить водителю, куда следует проехать. 

Поехали сразу на 

<

адрес>. У 

<

адрес>, ФИО1 попросил остановить автомобиль и пояснил, что в данном месте он оставил автомобиль такси, на котором приехал из 

<

адрес>, водителю сказал ждать его, а сам пешком направился в сторону дома Потерпевший №1.

После этого все в том же составе, пешком проследовали к дому Потерпевший №1, возле автомобиля накрытого палаткой остановились и ФИО1 рассказал, что этот автомобиль он поджог, используя зажигалку, разбив при помощи камня стекло в левой передней дверце автомобиля, а затем поджог передний чехол на сиденье. ФИО1 пояснил также, что он убедился в возгорании чехла и затем вернулся к автомобилю такси, на котором уехал в 

<

адрес>. Вел себя ФИО1 в момент проверки показаний свободно, без принуждения, был трезв, показывал все уверенно.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого доказывается следующими материалами дела: 

- Рапортом оперативного дежурного отделения полиции «Кочковское» майора полиции ФИО, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение в 2 часа 17 минут от ФИО2 №1 проживающей по адресу 

<

адрес> том, что у гр. Потерпевший №1 подожгли автомобиль марки Мерседес стоящий около дома.(л.д.21);

- Протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1, 

<

данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной принятой ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>

- Фото - таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- Схемой к протоколу осмотра места происшествия на которой зафиксировано расположение автомобиля Мерседес - Бенц С 200 по отношению к усадьбе.(л.д.38);

- Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- Фото-таблицей к протоколу осмотра служебного кабинета на которой изображен ФИО1 сумка, мобильный телефон, зажигалка (л.д.47-49);

- Справкой из ООО «Лидер - О» свидетельствующая о заказе такси с абонентского номера №,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.53);

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, автомобиля «Мерседес Бенц С200» и зажигалки черного цвета. (л.д.59-58);

- Постановлением о сдаче вещественного доказательства в камеру хранения, зажигалки черного цвета. (л.д.60);

- Квитанцией о приеме вещественного доказательства зажигалки черного цвета. (л.д.61);

- Распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств от ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> в счет погашения причиненного ему ущерба ФИО1 (л.д.75-78);

- Заявлением Потерпевший №1 о том, что ущерб причиненный ФИО1 ему возмещен в полном объеме иск предъявлять к нему не желает, просит суд не лишать его свободы, претензий к нему не имеет. (л.д.79);

- Копией ПТС на принадлежавший Потерпевший №1 автомобиль марки Мерседес Бенц С200(л.д.80);

- Договором купли-продажи транспортного средства о покупке Потерпевший №1 автомобиля марки Мерседес Бенц С200. (л.д.81);

- Листом записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, уведомление о постановке на учет Потерпевший №1 (л.д.82-83);

- Справкой о составе семьи, месте проживания, наличии подсобного хозяйства потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.84-85);

- Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 в ходе которой обвиняемый ФИО1 в присутствии понятых и адвоката Патрай О.Т. рассказал о том как он совершил поджог автомобиля марки «Мерседес Бенц С200» принадлежавшего Потерпевший №1 и затем показал, каким способом осуществил его поджог.(л.д.101-105);

- Фото-таблицей к протоколу осмотра проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 на которой он наглядно показывает место, где остановился автомобиль такси, усадьбе Потерпевший №1, к которой он проследовал, о способе совершения поджога автомобиля марки «Мерседес Бенц С200» принадлежавшего Потерпевший №1 (л.д.106-107);

- Справкой ООО «Т2Мобайл» свидетельствующей о соединениях ФИО1 и ФИО2 №1, вызове такси ФИО1 (л.д.113-116).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей и все собранные по делу в совокупности доказательства суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 167 ч. 2 УК РФ, как «умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба».

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом установлена, поскольку в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, хотя ФИО1, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает психическое расстройство в форме зависимости от опиоидов (опийная наркомания) 2 стадии, однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 184-185).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства и регистрации удовлетворительно, по месту работы положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Обстоятельствами, отягчающими наказание, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это обстоятельство послужило причиной совершения преступления, что не отрицает и сам подсудимый, а также рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Совершенное преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, рецидива суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с учетом положительной характеристики с мета работы, совокупности смягчающих вину обстоятельств, раскаяния, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: зажигалка черного цвета, подлежит уничтожению. Судьба остальных вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. 

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться один раз в месяц в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: зажигалку черного цвета, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Палунин А.А.