2а-4751/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-4751/18 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 УФССП России по Московской области по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГ в части обращения взыскания на квартиру ФИО4 с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО5 по осуществлению руководства и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 А. А.А., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 УФССП России по Московской области по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГ, обязанность наложить арест на квартиру ФИО4 с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве Люберецкого 

<

адрес> отдела УФССП по Московской области находится исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО4 долга по договору займа в пользу ФИО1 в размере 5 617 575 руб. руб., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №. 

ДД.ММ.ГГ административный истец обратился к судебному – приставу исполнителю ФИО3 с заявлением о производстве взыскательных действий в отношении должника ФИО6 А.А. И.В. по вопросу ареста, оценки и реализации принадлежащей ему квартиры по адресу: с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, которой он владеет единолично, и которая не является единственным жильем должника. Ответ на данное заявление до настоящего времени не получен.

ДД.ММ.ГГ бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 было обжаловано в порядке подчиненности старшему приставу ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО5, ответ по настоящее время административным истцом не получено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 УФССП России по Московской области по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГ в части обращения взыскания на квартиру ФИО4 с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО5 по осуществлению руководства и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 А. А.А., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 УФССП России по Московской области по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГ, обязанность наложить арест на квартиру ФИО4 с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО7 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что решением Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., не является единственным жильем ФИО4, что его имущество состоит из: 

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Вышеуказанная недвижимость зарегистрирована на ФИО8, бывшую супругу ФИО4 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО2 УФССП России по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указал, что согласно выписки ЕГРН, квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>, является единственным жильем должника. На земельный участок в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГ г. наложено обременение. Дом на земельном участке снят с учета и на данный момент построен новый объект с новым кадастровым номером, кому принадлежит новопостроенный объект неизвестно. Судебным приставом-исполнителем было направлено поручение в ФИО9 для установления наличия дома по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем ФИО9 было проведена фото и видео съемка, на которой видно, что данный дом отсутствует, но на этом участке построен новый объект. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО2 УФССП России по Московской области просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку его действия были правомерны.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, полагает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится, в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В статье 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30,36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п.п. 1., 2 ст. 38, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Также судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Судом установлено, что в производстве Люберецкого 

<

адрес> отдела УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № ИП о взыскании с должника ФИО4 долга по договору займа в пользу ФИО1 в размере 5 617 575 руб. руб., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного Люберецким городским судом Московской области по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО4.Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества:

- общая долевая собственность в квартире ?, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

- 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, приостанавливаются регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено требование к должнику об обязанности предоставить автотранспорт 

<

...>, VIN №.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении ФИО4

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об обращении взыскания по месту получения дохода должника.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества-квартиры должника, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № признано общим имуществом супругов ФИО8 и ФИО4: 

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

-земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Вышеуказанная недвижимость зарегистрирована на ФИО8, бывшую супругу ФИО4 

Как усматривается, из представленных документов, должник ФИО4 расторг брак с ФИО8, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 

<

...> №, о чем внесена актовая запись №.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. Данным постановлением было поручено судебному приставу-исполнителю ФИО9 УФССП России по Московской области проверить факт пригодности для проживания имущества - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО9 было проведена фото и видео съемка, которая приобщена к материалам дела, на которой видно, что данный дом отсутствует, но на этом участке построен новый объект, с другим кадастровым номером. Согласно выписки ЕГРН, данные о собственнике нового объекта отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежит ФИО10

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что у должника ФИО4 в собственности находится единственное недвижимое имущество, в котором он проживает, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п.40) разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В п.41 указанного Закона, разъяснено, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "Об исполнительном производстве", установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание:

1. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.

3. Перечень имущества должника - иностранного государства, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Согласно ч.1ст. 446 ГПК РФ ДД.ММ.ГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 194-ФЗ)

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 УФССП России по Московской области по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГ в части обращения взыскания на квартиру ФИО4 с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП России по Московской области ФИО5 по осуществлению руководства и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 А. А.А., возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО2 УФССП России по Московской области по исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГ, обязанность наложить арест на квартиру ФИО4 с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.М. Милушов