Мотивированное 

решение

 Изготовлено 24.09.2018 года 2-4821/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ 

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 721 рубль 11 копеек, взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262 415 рублей 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 841 рубль 37 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей под 18% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения должника к условиям «Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», на основании которого Банк предоставил ФИО1 банковская карта № с лимитом 198 500 рублей 00 копеек.. 

Однако свои обязательства по договорам ответчик не исполняет.

Истец представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 600 000 рублей под 18% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается договором о присоединении Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 301 721 рубль 11 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 264 756 рублей 30 копеек, сумма задолженности по плановым процентам - 28 189 рублей 05 копеек, сумма задолженности по пени - 2 088 рублей 18 копеек, сумма задолженности по пени по просроченному долгу - 6 687 рублей 58 копеек (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 721 рубль 11 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения Заемщика у условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт», согласно которого ФИО1 предоставлена банковская карта № с лимитом 198 500 рублей с уплатой процентов за пользование овердрафтом (кредитом) 28,00 % годовых.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 262 415 рублей 64 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 211 830 рублей 92 копейки, сумма задолженности по плановым процентам - 41 995 рублей 34 копейки, пени - 8 589 рублей 38 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262 415 рублей 64 копейки.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 841 рубль 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 721 рубль 11 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262 415 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева 

2-4821/18 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 301 721 рубль 11 копеек, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 262 415 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 841 рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Е.А. Звягинцева