Дело № 1-37/2019 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Дубич А.И.

подозреваемого ФИО1,

защитника подозреваемого – адвоката Гребенкиной А.А.,

представителя потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

Орзя ФИО9 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, переведенный в соответствии с приказом начальника Пермской дистанции пути – структурного подразделения Свердловской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» № 75-К от 02.03.2015 на должность начальника эксплуатационного участка № 4 станции Мулянка – станция Кукуштан, станции Осенцы, в связи, с чем являющийся работником железнодорожного транспорта, нарушил правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, будучи в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах.

Согласно пункту 1 главы 1 Должностной инструкции начальника участка Пермской дистанции пути, утвержденной 10.03.2015 начальником Пермской дистанции пути, ФИО1: осуществляет руководство возглавляемого им участка; руководствуется в своей работе законодательством Российской Федерации, Уставом ОАО «РЖД», нормативными документами ОАО «РЖД» и настоящей должностной инструкцией; должен знать правила технической эксплуатации железных дорог РФ, инструкции по движению поездов и маневровой работе, по текущему содержанию пути, по обеспечению безопасности движения поездов, другие нормативно-правовые акты, регламентирующие нормы содержания пути, основы организации производства, труда и управления.

Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 286, Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской федерации общего и не общего пользования; железнодорожные пути должны содержаться в исправном техническом состоянии; ответственным за содержание и исправное техническое состояние являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие; работники железнодорожного транспорта в соответствии с должностными обязанностями должны знать правила эксплуатации технических средств, систематически проверять их и обеспечивать надлежащее качество содержания, обслуживания и ремонта (пункт 16 глава IV ПТЭ). 

Согласно главе 2 Должностной инструкции, ФИО1 обязан: осуществлять руководство участком, планировать и организовать совместно с дорожными мастерами планово-предупредительные и неотложные работы, контролировать качество их выполнения, составлять план график для бригад по неотложным работам и укрупненным бригадам; содержать путь в пределах участка в технически исправном состоянии согласно требованиям ПТЭ, инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути; обеспечивать соблюдение работниками технологии выполнения работ; осматривать путь на протяжении всего участка, согласно требованиям таблицы 4.1 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути МПС; принимать участие в осмотрах пути с последующим контролем устранения неисправностей; совместно с дорожным мастером планировать выполнение работ на участке по текущему содержанию пути; лично выезжать на километры, оцененные вагоном - путеизмерителем как неудовлетворительные, при повторении неисправностей третей степени (на каждый случай); осуществлять контроль за своевременным устранением неисправностей третей степени, выявленных вагоном – путеизмерителем; непосредственно руководить работой дорожного мастера; по результатам осмотра планировать планово-предупредительные и неотложные работы.

Согласно пункту 6 главы 3 Должностной инструкции, ФИО1 вправе: требовать от работников участка исполнения должностных обязанностей, ПТЭ; докладывать руководству дистанции обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции; давать указания подчиненным и требовать своевременного их исполнения.

Согласно пункту 7 главы 4 Должностной инструкции, ФИО1 несет ответственности: за содержание пути в пределах участка в технически исправном состоянии согласно требованиям ПТЭ, Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути; за обеспечение техники безопасности и безопасности движения поездов в пределах участка; за исполнением работниками участка должностных обязанностей, ПТЭ.

Таким образом, ФИО1 являлся работником железнодорожного транспорта, на которого распространяются нормы ПТЭ и лицом, обязанным соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно пункта 2.1.21 Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» № 2288р от 14.11.2016 ширина рельсовой колеи менее 1512 мм и более 1548 мм не допускается. Согласно пункта 3.1.10 Инструкции РЖД при величине стыкового зазора более 30 до 35 мм скорость ограничивается до 25 км/час, более 35 мм движение закрывается.

Согласно п. 1 главы I «Порядка устранения неисправностей в содержании пути III, IV степени, сочетаний отступлений II, III степени, неисправностей II степени, приближенных к III степени, выявленных вагоном – путеизмерителем», утвержденному 11.07.2006 вице-президентом ОАО «РЖД», работы по устранению неисправностей пути III степени относятся к первоочередным, эти работы выполняются в срок не более 3 суток после выявления отступлений. Согласно пункту 9 главы III Порядка ответственность за качество устранения неисправностей возлагается на дорожного мастера и начальника участка.

Согласно пункту 4.2.3 «Инструкции по текущему содержанию железнодорожного пути», утвержденной МПС РФ 01.07.2000 № ЦП-774 при осмотрах и проверках пути определяется состояние пути, земляного полотна, сооружений, путевых устройств, выявляют причины, вызывающие неисправности пути, определяют виды и объем работ по устранению и предупреждению неисправностей, а также сроки их выполнения. В первую очередь устанавливаются, нет ли отступлений и дефектов, угрожающих безопасности движения поездов, или близких к ним. К таким отступлениям и дефектам относятся, отступления, обнаруживаемые путеизмерительным вагоном. Согласно требованиям приложения – таблица 4.1 Инструкции МПС начальник участка осматривает и проверяет соблюдение правил и технологий работ по текущему содержанию пути непосредственно на местах работ бригад, качество выполняемых работ и соблюдение требований безопасности движения.

16 января 2018 по результатам проверки 3-го пути станции Мулянка путеизмерительной тележкой АКНОП № 1217 выявлены неисправности 3-ей степени в количестве 7 штук, в том числе на 4-5 пикете 1465 км.

23 января 2018 по результатам промера путеизмерительным вагоном ПС-033 3-ий путь станции Мулянка получил оценку «неудовлетворительно». Выявлено 24 неисправности 3-ей степени. На 1465 км пикет 5 выявлено 5 неисправностей 3-ей степени (все по уширению рельсовой колеи).

09 февраля 2018 по результатам осмотра 3-го пути станция Мулянка контролером состоянии железнодорожного пути ФИО2 выявлено уширение рельсовой колеи на протяжении 12 метров и напрессовка снега на 1464 км пикет 5.

20 февраля 2018 по результатам зимнего осмотра состояние пути под председательством начальника Пермской дистанции пути вновь выявлены неисправности в виде уширение рельсовой колеи на протяжении 12 метров на 1465 км пикет 5.

17 марта 2018 в 04.40 на 1465 км пикет 5 3-го пути станции Мулянка (Пермский район Пермского края) начальник эксплуатационного участка ФИО1 в нарушение пунктов и требований 1 и 4 главы 1, пунктов главы 2, главы 2, пункта 6 главы 3 Должностной инструкции, пункта 2.1.21 Инструкция РЖД, пункта 4.2.3 и приложения таблицы 4.1 Инструкции МПС, пункта 16 ПТЭ, пунктов 1 и 9 Порядка, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своего бездействия в виде причинения крупного ущерба ОАО «РЖД», но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, легкомысленно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, не организовав устранение неисправностей выявленных 16 января 2018, 23 января 2018, 09 февраля 2018, 20 февраля 2018, и не убедившись в их отсутствии на 1465 км 5 пикете 3-ем пути станции Мулянка, а значит в безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, не осуществил руководство участком, не спланировал надлежащим образом и не организовал совместно с дорожным мастером планово – предупредительные и неотложные работы, не проконтролировал качество их выполнения, ненадлежащим образом составил план-график для бригад по неотложным работам и укрупненным бригадам; не содержал путь в пределах участка в технически исправном состоянии согласно требованиям ПТЭ, Инструкции РЖД и МПС по текущему содержанию железнодорожного пути; не осматривал путь на протяжении всего участка, согласно требованиям таблицы 4.1 Инструкции МПС; не принимал участие в осмотрах пути и не контролировал устранения неисправностей; лично не выезжал на километры, оцененные вагоном – путеизмерителем как неудовлетворительные; не требовал от работников участка исполнения должных обязанностей; не доложил руководству дистанции об устранении не всех выявленных недостатках, допустил сход 20-ти груженных вагонов-цистерн грузового поезда 2029 с повреждением 285 метров железнодорожного пути и 20 вагонов.

В результате нарушения правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенных начальником эксплуатационного участка ФИО1, ОАО «РЖД» причинен ущерб на сумму 4 820 677 рублей 58 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 263 УК РФ является крупным.

Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, допущенные начальником эксплуатационного участка ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ОАО «РЖД» крупного ущерба. В случае надлежащей организации и своевременного устранения выявленных неисправностей 3-го пути станции Мулянка и строгого выполнения начальником эксплуатационного участка ФИО1 правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, он имел реальную возможность и был обязан предотвратить сход железнодорожного транспорта и причинение ОАО «РЖД» крупного ущерба.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

Заместитель руководителя Пермского следственного отдела на транспорта Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Пермском районе Пермского края, официально трудоустроен, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, по месту жительства характеризуются положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца инвалида, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, возместил причиненный преступлением вред.

Подозреваемый ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается. С ходатайством о прекращении уголовного дела согласен, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию и неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны. 

Помощник Пермского транспортного прокурора Уральской транспортной прокуратуры Дубич А.И. в судебном заседании просила ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как все требования закона соблюдены. 

Защитник Гребенкина А.А. в судебном заседании просила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением последнему судебного штрафа удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО15 не возражает против прекращения уголовного дела и назначении судебного штрафа, поскольку ФИО1 возместил причинённый ущерб, материальных претензий к нему нет. 

Выслушав ходатайство, мнения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о положительном поведении ФИО1 после совершенного преступления. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, а также для удовлетворения ходатайства. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного, семейного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом того, что он имеет постоянный стабильный заработок. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство заместителя руководителя Пермского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Орзя ФИО10 - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Орзя ФИО11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Орзя ФИО12 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и установить ему срок для уплаты судебного штрафа в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Свердловской области (Уральское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации), р/сч 

<

***>, л/сч 

<

***>, ОКПО 85009089, ОКАТО 65401000000, ОКТМО 65701000, ОКОГУ 1400050, ОКФС 12, ОКОПФ 74, ОКВЭД 84.2, КБК 41711621010016000140, Банк получателя «Уральское ГУ Банка России» БИК Банка 046577001, ОГРН 

<

***>, КПП 667101001, ИНН 

<

***>, назначение платежа: уголовный штраф, назначенный Пермским районным судом Пермского края, ФИО1 уголовное дело № 11802009809004507.

Разъяснить Орзя ФИО13 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Пермский районный суд Пермского края.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-37/2019

Пермского районного суда

Пермского края