К делу № 2-2718/2025

УИД 23RS0031-01-2024-016105-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Краснодар 

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Медоевой Е.Н. 

помощника судьи Бесчастноо А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

первоначально АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, ссылаясь на то, что ответчиком, как собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего НСТ «КНИИСХ» по адресу: г. Краснодар, снт КНИИСХ, 

<

адрес>, оплата электрической энергии производится без учета потерь, возникающих при передаче электроэнергии в линии электропередач являющейся общедолевой собственностью бывших членов НСТ «КНИИСХ» которое ликвидировано 14.11.2017 г. Между АО «НЭСК» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения, на его имя открыт лицевой счет № 

<

***>. Как указывает истец, электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, а ответчик является собственником земельного участка и пользуется объектами общего пользования, ввиду чего несет бремя содержания указанного имущества в силу закона. Обращая внимание, что порядок распределения электроэнергии, потерянной в сетях, принадлежащих на праве собственности собственникам земельных участков, не урегулирован, а также применяя к данным правоотношениям аналогию закона, истец полагает данные суммы подлежащими ко взысканию с ответчика. Сумму требований истец исчисляет как разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям общего прибора учета и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате электрической энергии в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» за период с 01.11.2022г. по 30.11.2024г. в размере 119 611,23 руб., пени – 29.100,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 461,00 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 24.02.2025г. гражданское дело по иску АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара.

15.04.2025г. дело поступило в Первомайский районный суд города Краснодара, принято к производству.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица АО «Электросети Кубани» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв на заявление, согласно которого общество просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником домовладения, территориально расположенного в границах земель бывшего НСТ «КНИИСХ» по адресу: 

<

адрес>, снт КНИИСХ, 

<

адрес>.

Между АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» и ФИО1 10.06.2015г. заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №.

Земельный участок ответчика расположен в пределах бывшего НСТ «КНИИСХ», которое было ликвидировано 14.11.2017г. что сторонами не оспаривалось. 

Поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем за период с 01.11.2022г. по 30.11.2024г. у него образовалась задолженность в размере 119 611,23 руб.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями ст. 196, 198, 225, 539 ГК РФ, Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрическойэнергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что электрические сети являются собственностью граждан-садоводов, ФИО1 является собственником земельного участка, пользуется объектами общего пользования, приходит к выводу, что обязанность оплачивать разницу между объемом электроэнергии, учтенной согласно показаниям общего прибора учета, и объемом электроэнергии, учтенной по показаниям индивидуальных приборов иных потребителей, являющихся как членами товарищества, так и не членами товарищества, возлагается на ответчика в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 539, п. п. 1, 2 ст. 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций и сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями N 442.

Статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на момент ликвидации НСТ «КНИИСХ» определяла имущество общего пользования - как имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

По смыслу пп. 6 и 7 п. 1 ст. 19 названного закона такое имущество признавалось объектом общей долевой собственности членов товарищества.

Аналогичные положения закреплены в действующих в настоящее время нормах ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно абзацу третьему п. 4 ст. 26 Закона об электроэнергетике и п. 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В соответствии с п. 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом, порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с настоящим документом между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 16.06.2020 г. по делу N 308-ЭС19-22189, последствия прекращения (расторжения) гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с садоводческим товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет применительно к отношениям ресурсоснабжения использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома. Согласно положениям ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 в редакции от 26.12.2016 г.).

Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что ответчик является собственником земельного участка, находящегося на территории бывшего садоводческого товарищества, которое ликвидировано, и энергоснабжение земельных участков, в границах которого ранее осуществлялось через объекты общего пользования садоводческого товарищества - внутренние электросети, после ликвидации садоводческого товарищества обязанность по компенсации потерь ресурса во внутренних линиях, то есть уплаты ресурсоснабжающей организации разницы в показаниях прибора учета на входе электроэнергии в садоводческое товарищество и индивидуальными приборами учета собственников земельных участков, расположенных на территории ликвидированного садоводческого товарищества, сохраняется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о приобретении имуществом ликвидированного НСТ «КНИИСХ» статуса бесхозяйного. Такая ситуация возможна, если бы имущество принадлежало ликвидированному лицу и отсутствовал бы механизм преемства в правах.

По общему правилу такое имущество принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности НСТ в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен ст. 28 Закона N 217-ФЗ. Такой переход права собственности в силу закона происходит при ликвидации товарищества.

При этом, принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (ч. 2 ст. 28 Закона N 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества, даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Следовательно, с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 11 Постановления N 10/22, право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества, даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию.

Положениями ст. 3 Закона N 217-ФЗ, п. 149 Основных положений N 442 установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования соответствующего имущества - удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Вступивший в силу с 01.01.2019 г. Закон N 217-ФЗ предусматривает возможность безвозмездной передачи имущества общего пользования в государственную собственность субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на которых расположена территория садоводства или огородничества (п. 6 ч. 1 ст. 17, ч. 8 ст. 25, п. 6 ч. 3 ст. 26 Закона N 217-ФЗ).

Частью 8 ст. 25 Закона N 217-ФЗ установлен специальный порядок совершения подобной сделки, в том числе предусматривающий необходимость принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения.

Действовавший ранее Федеральный закон от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" подобной процедуры не содержал.

Однако ему не противоречила возможность отказа товарищества от имущества по п. 1 ст. 225 ГК РФ, что влекло возникновение у него статуса бесхозяйного и обязанность органа местного самоуправления инициировать учет бесхозяйных вещей, являющихся недвижимыми, с дальнейшим правом (но не обязанностью) признания на них права муниципальной собственности (п. 3 ст. 225 ГК РФ, апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 г. N АПЛ20-114).

Согласно абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 11.04.2017 г. N 87-КГ17-1 к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Вместе с тем, суд исходит из того, что ликвидация НСТ «КНИИСХ» как юридического лица, не привела к ликвидации имущества общего пользования товарищества, а также к утрате полезных свойств такого имущества для правообладателей участков, расположенных на территории бывшего товарищества.

Из материалов дела следует, что потребление электроэнергии и использование сетей общего пользования в целях удовлетворения бытовых и иных личных нужд правообладателей участков в товариществе продолжается, именно посредством указанных сетей общего пользования осуществляется электроснабжение правообладателей земельных участков в товариществе, альтернативные сети электроснабжения жителей ликвидированного товарищества отсутствует.

Кроме того, в силу абз. 2 ст. 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Положение о сохранении права собственности на имущество за прежним собственником корреспондирует правилу, изложенному в абз. 3 п. 3 ст. 225 ГК РФ, согласно которому бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Сети электроснабжения общего пользования ликвидированного НСТ, как этого требуют положения ст. 225 ГК РФ, не принимались на учет в качестве бесхозяйных органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и не признавалось судом таковым.

Таким образом, суд, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что спорные объекты электросетевого хозяйства принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах ликвидированного НСТ «КНИИСХ» доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Определяя размер подлежащей ко взысканию задолженности, суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет, признав его арифметически верным.

При этом суд исходит из того, что начисления произведены истцом исходя из объема электроэнергии учтенного общим прибором учета № Master013175.Slave013174 тип РиМ 384,02/2 (10кВ) (8,3), расчетный коэффициент учета – 1. Установленный в трансформаторной подстанции, в котором отображается весь объем электроэнергии, поступивший в подстанцию и показаниями индивидуального прибора учета электроэнергии ИПУ СЕ101 R5.1 145 № ДН008842079004952.

Распределение начислений потерь рассчитывается по формуле: суммарный расход по общему прибору учета – суммарный расход по индивидуальному прибору учета количество всех земельный участков, относящихся к ТП-1279п.

Исходя из представленного расчета задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с 01.11.2022г. по 30.11.2024г. составляет 119 611,23 руб.

Доказательств оплаты стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 119 611,23 руб.

Руководствуясь положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ, проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его арифметически верным, и считает возможным взыскать с ответчика пени в размере 29100,77 руб. 

Согласно ст. 98,103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5 461 руб.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положением статей 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: 0300 №, ДД.ММ.ГГГГ выдан ПВС УВД 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес> пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2022г. по 30.11.2024г. в размере 119 611,23 рублей, пени в размере 29 100,77 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 461 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья 

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025г.