Дело № 1-182/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с. Иглино 13 июля 2020 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хамидуллина Р.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора 

<

адрес> РБ Петрова А.Н., 

старшего следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1, 

обвиняемой ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы 

<

адрес> проживающей по 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей 

<

адрес>, не замужней, не военнообязанной, ранее не судимой, 

защитника в лице адвоката Маливановой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Нагаевой О.Г.,

а также потерпевшего ФИО10 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемая ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рус, припаркованный возле 

<

адрес>, тайно похитила мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО12 причинив последнему значительный материальный ущерб, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Старший следователь следственного отдела ОМВД России по 

<

адрес> майор юстиции ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 указывая в обоснование, что обвиняемая совершила преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, возместила ущерб потерпевшему. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал.

Обвиняемая ФИО2 и ее защитник-адвокат Маливанова О.А. не возражали против удовлетворения ходатайства старшего следователя указывая, что с ходатайством они согласны на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны. 

Потерпевший ФИО13 и государственный обвинитель Петров А.Н. против удовлетворения ходатайства не возражали. 

Выслушав старшего следователя ФИО1, обвиняемую ФИО2, защитника Маливановой О.А., потерпевшего ФИО14 государственного обвинителя Петрова А.Н., исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемая ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести преступления, а закон позволяет расценивать совершенное обвиняемой деяния, как преступление, совершенное впервые, при этом в судебном заседании установлено, что обвиняемая вину в совершении преступления признал в полном объеме, полностью загладила вред перед потерпевшим, принесла извинения, заверила, что больше не совершит преступление.

Поскольку в судебном заседании установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, кроме того суд учитывает состояние здоровья, возраст обвиняемой, а закон позволяет расценивать совершенное обвиняемой деяния, как преступление, совершенное впервые, суд приходит к выводу, что обвиняемая подлежит освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело подлежит прекращению.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и ее семьи, а также возможности получения иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 и 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение № месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО2 что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.М. Хамидуллин