Дело № 2-1112/2019

УИД: 91RS0022-01-2019-001053-46

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря Аблязовой Э.Р.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ФИО14 к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» об установлении факта и обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2019 года ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым», в котором просит установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года и обязать ответчика назначить единовременное пособие на погребение ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 10 Закона Республики Крым № 36-ЗРК/2014 от 17 декабря 2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Крым».

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При обращении в Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации г. Феодосии Республики Крым» с заявлением о выплате единовременного пособия на погребение согласно статье 10 Закона Республики Крым № 36-ЗРК/2014 от 17 декабря 2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Крым» было принято решение об отказе в назначении вышеуказанной меры социальной поддержки. Основанием для отказа послужил тот факт, что согласно справке Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО10 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5» № 52 от 14 января 2019 года и адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии № от 23 января 2019 года ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес>, с 30 июня 2014 года, вследствие чего нормы Закона Республики Крым № 36-ЗРК/2014 от 17 декабря 2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Крым» на нее не распространяются и выплата единовременного пособия на погребение не производится. Для установления факта постоянного проживания умершей ФИО1 на территории Республики Крым на момент вхождения ее в состав Российской Федерации ему было рекомендовано обратиться в суд. Ссылаясь на вышеизложенное, просил установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года и обязать ответчика назначить единовременное пособие на погребение ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 10 Закона Республики Крым № 36-ЗРК/2014 от 17 декабря 2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Крым».

Истец ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал в адрес суда ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО9 в части установления факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, указав, что ответчик самостоятельно лишен возможности установить данный факт. Что касается исковых требований о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, а именно, назначить единовременное пособие на погребение ФИО1, полагает, что данные исковые требования являются излишне заявленными, поскольку при установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, истцу будет назначено единовременное пособие на погребение ФИО1 без указания на возложение такой обязанности в судебном решении. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, о чем 11 января 2019 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти № №, выданное 11 января 2019 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым).

Сообщением Муниципального казенного учреждения «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» от 30 января 2019 года за исх. № 328, ФИО9 был уведомлен, что по результатам рассмотрения его заявления о назначении и выплате единовременного пособия на погребение умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было принято решение об отказе в назначении меры социальной поддержки в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Республики Крым № 36-ЗРК/2014 от 17 декабря 2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Крым» действие данного закона распространяется на граждан Российской Федерации, проживавших на территории Республики Крым на день её вхождения в состав Российской Федерации – 18 марта 2014 года, а согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Феодосии, умершая ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> 30 июня 2014 года. Для установления факта проживания умершей ФИО1 на территории Республики Крым на момент вхождения её в состав Российской Федерации рекомендовано обратиться в суд.

Как установлено судом и следует из паспорта гражданина Российской Федерации, истцом по делу является ФИО8 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Горький, с 17 мая 2005 года зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № №, выданному 28 февраля 1953 года Ждановским ЗАГС города Горький, ФИО8 ФИО16 родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Горький, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении 28 февраля 1953 года произведена соответствующая запись за №; отец – ФИО3, мать – ФИО4.

Как следует из справки о заключении брака №, выданной 27 июня 2000 года ФИО5, и ФИО4, 26 мая 1973 года заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака Советского отдела ЗАГС г. Горького 26 мая 1973 года произведена запись за № 163. После заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО13».

Согласно свидетельству о заключении брака № №, выданному 29 марта 1991 года отделом ЗАГС Советского райисполкома Нижнего Новгорода, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 марта 1991 года заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака 29 марта 1991 года произведена запись за №. После заключения брака жене присвоена фамилия – «ФИО12».

Как следует из временного удостоверения о постоянном проживании для иностранных граждан, выданного 08 февраля 2006 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыла на постоянное место проживания в Украину в 2005 году и с 10 февраля 2006 года временно зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Согласно лицевым счетам №, выданным 28 декабря 2006 года и 21 ноября 2013 года Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО10 «Жилищно-эксплуатационная контора № 5», на 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1 с 10 февраля 2006 года постоянно проживает по указанному адресу. 

Как следует из справки, выданной ФИО9 12 февраля 2019 года Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (межрайонное) на основании пенсионного дела №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем пенсии по старости в Управлении с 01 мая 2005 года по 31 января 2019 года, выплата пенсии прекращена с 01 февраля 2019 года в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом. 

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым № 36-ЗРК/2014 от 17 декабря 2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Крым» установлено, что данный Закон распространяется на граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории Автономной Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанных гражданами Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» или приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, а также граждан Российской Федерации, проживавших на указанных территориях на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на 31 декабря 2014 года, а статьи 10 и 11 настоящего Закона – на граждан независимо от даты возникновения права на меры социальной защиты (поддержки), установленные указанными статьями настоящего Закона.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, собранные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 постоянно проживала на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года (на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов), в связи с чем, исковые требования ФИО11 в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований ФИО9 о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» обязанности назначить единовременное пособие на погребение ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Законом Республики Крым № 36-ЗРК/2014 от 17 декабря 2014 года «Об особенностях установления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Крым», то суд полагает, что, исходя из того, что требования об установлении факта постоянного проживания ФИО1 на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года подлежат удовлетворению, что приведет к восстановлению прав истца, то данные требования являются излишне заявленными и, как следствие, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 ФИО17 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО8 ФИО18 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) Чибижекова Н.В.