Дело № 2-2347/18

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 09 Января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 Декабря 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма, муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия участков автомобильной дороги,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, первоначально, обратился в суд с иском к администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия участков дорог, по адресу: 

<

...> возле дома № 19, 

<

...> возле дома № 39, в течение одного месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в ходе проведенной, прокуратурой г. Верхняя Пышма, проверки в сфере безопасности дорожного движения на территории ГО Верхняя Пышма, в связи с поступившими в прокуратуру города обращениями представителя СРОО «Народный контроль» ФИО3, установлено, что автомобильная дорога, по адресу: 

<

...> возле дома № 19 имеет дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины: длина 300 см, ширина 400см, глубина 20 см, кроме того, автомобильная дорога по адресу: 

<

...> возле дома № 39 имеет дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длина 240 см, ширина 90 см, глубина 19 см, длина 290 см, ширина 90 см, глубина 15 см.

При этом, в соответствии с п.3.1.1. ГОСТ Р50597-93,покрытие проезжей части не должно меть просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, а также п.3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., не должны превышать по длине 15 см, ширине -60 см, глубине -5 см.

Выявленные недостатки, создают угрозу жизни и здоровью пешеходов, безопасности дорожного движения.

В ходе судебного разбирательства по делу, прокурор г. Верхняя Пышма, действуя в интересах неопределенного круга лиц, предмет исковых требований уточнил. Просил обязать администрацию ГО Верхняя Пышма МКУ «Комитет ЖКХ», в течение четырех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефект и произвести ремонт дорожного покрытия: автомобильной дороги по адресу: 

<

...> в районе жилого комплекса «Юность», между жилым домом № 1 по ул. Орджоникидзе и СНТ «Уралэлектромедь», ближе к пешеходному переходу, а также, автомобильной дороги по адресу: 

<

...> возле дома № 39 (парковка у здания).

В судебном заседании помощник прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца) – ФИО1, исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика –ФИО2, действующая на основании доверенности № от 28.12.2017, исковые требования не признала, при этом, не отрицала, что по указанным прокурором г. Верхняя Пышма в уточненном исковом заявлении, адресам, автомобильная дорога требует ремонта. Однако для выполнения ремонтных работ необходимо провести обследование дороги, подготовить дефектную ведомость, составить смету затрат для определения размера денежных средств необходимых для выполнения работ, с целью формирования местного бюджета, а также провести аукцион, заключить муниципальный контракт, в связи с чем, потребуется более длительный срок –не менее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика – МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, и переданной через представителя администрации ГО Верхняя Пышма. а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Представитель третьего лица –ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, представителя ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

С учетом требований ч.ч.3,4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства»и представителя третьего лица – ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

Изучив исковое заявление, выслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма (в качестве истца), представителя ответчика- администрации ГО Верхняя Пышма, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а так же обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами; классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3).

В соответствии со ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной, является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции, самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 21 вышеуказанного Федерального закона, мероприятия по организации дорожного движения осуществляется в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными, правовыми актами Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится - дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из требований ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 13 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожною движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

В силу требований ст.12 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности движения, удостоверяется актами контрольных осмотров, либо обследований, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п.2 ч.3 ст.50 Федерального закона от 06.10.2003. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», автомобильные дороги местного значения в границах муниципального района, и имущество, предназначенное для обслуживания таких дорог, находятся в собственности муниципальных районов.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога по адресу: 

<

...> в районе жилого комплекса «Юность», между жилым домом № 1 по ул. Орджоникидзе и СНТ «Уралэлектромедь», ближе к пешеходному переходу, и автомобильная дорога по адресу: 

<

...> возле дома № 39 (парковка у здания), имеют дефекты дорожного покрытия и требуют ремонта.

Автомобильная дорога, по адресу: 

<

...> в районе жилого комплекса «Юность» между жилым домом № 1 по ул. Орджоникидзе и СНТ «Уралэлектромедь», ближе к пешеходному переходу, имеет дефекты покрытия проезжей части в виде выбоины: длина 300 см, ширина 400см, глубина 20 см, кроме того, автомобильная дорога по адресу: 

<

...> возле дома № 39, имеет дефекты покрытия проезжей части в виде выбоин: длина 240 см, ширина 90 см, глубина 19 см, длина 290 см, ширина 90 см, глубина 15 см.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются как объяснениями помощника прокурора, имеющимися в материалах дела письменными документами, в том числе, актом обследования улично – дорожной сети от 06.11.2018, составленным помощником прокурора г. Верхняя Пышма –ФИО1, с участием старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» -ФИО5, фототалицей, письменным отзывом на исковое заявление ОГИБДД в лице старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский» -ФИО5, из которого следует, что дефекты дорожного покрытия на вышеуказанном участке дороги, на момент рассмотрения данного дела, не устранены. 

Представители ответчиков: администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ» в судебном заседании обстоятельств наличия дефектов дорожного покрытия, не отрицали, ссылаясь лишь на обстоятельства организации выполнения ремонта дорожного покрытия указанных участков автомобильной дороги, включающей проведение обследование дороги, подготовку дефектной ведомости, составление сметы затрат для определения размера денежных средств для выполнения работ, с целью формирования местного бюджета, проведение аукциона, заключение муниципального контракта. Однако данные доводы, обстоятельств наличия дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги, требующих их ремонта, не опровергают, только подтверждая указанное обстоятельство. При этом, приведенные представителями ответчиков вышеуказанные доводы, не могут являться основанием для освобождения органов местного самоуправления от обязанности по своевременному ремонту и содержанию дорог на территории городского округа Верхняя Пышма, и обеспечения безопасности дорожного движения. Недостатки дорожного покрытия автомобильных дорог, создают угрозу безопасности дорожного движения. 

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации ГО Верхняя Пышма, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства» (МКУ «Комитет ЖКХ») о возложении обязанности по устранению дефектов и производству ремонта дорожного покрытия автомобильной дороги на следующих участках: автомобильной дороги, по адресу: 

<

...> в районе жилого комплекса «Юность», между жилым домом № 1 по ул. Орджоникидзе и СНТ «Уралэлектромедь», ближе к пешеходному переходу; автомобильной дороги, по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес> (парковка у здания).

Наличие вышеуказанных нарушений, со стороны администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ», нарушает права граждан на безопасность дорожного движения, пользующихся вышеуказанными участками дороги, имеющей дефекты. Наличие дефектов дорожного покрытия автомобильной дороге создает аварийную ситуацию на дороге.

При разрешении вышеуказанных исковых требований, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку представители ответчиков – администрации ГО Верхняя Пышма, МКУ «Комитет ЖКХ», возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств своим возражениям не представили, а представленные доказательства позицию ответчиков не подтверждают, доказательства, представленные стороной истца, ответчиками не оспорены и не опровергнуты, суд обосновывает свои выводы объяснениями помощника прокурора г. Верхняя Пышма, выступающего в качестве истца, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Верхняя Пышма, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа Верхняя Пышма, муниципальному казенному учреждению (МКУ) «Комитет жилищно – коммунального хозяйства» о возложении обязанности по восстановлению дорожного покрытия участков автомобильной дороги, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа Верхняя Пышма, муниципальное казенное учреждение (МКУ) «Комитет ЖКХ», в течение четырех месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, устранить дефекты и произвести ремонт дорожного покрытия автомобильных дорог: автомобильной дороги, по адресу: 

<

...> в районе жилого комплекса «Юность», между жилым домом № 1 по ул. Орджоникидзе и СНТ «Уралэлектромедь», ближе к пешеходному переходу; автомобильной дороги, по адресу: 

<

...> возле дома № 39 (парковка у здания).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова