Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> «30» августа 2017 года

Судья Инжавинского районного суда 

<

адрес> Гавриш С.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Перегонцевой О.А.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Поверновой М.Х., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Любаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, среднего образования, холостого, не работающего, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах: в начале июня 2012 года, в 

<

адрес>, ФИО1, при ремонте собственного дома и наведении в нем порядка, расположенном по вышеуказанному адресу, обнаружил 495,4 грамм дымчатого пороха, относящегося к взрывчатым веществам метательного действия, который при данных обстоятельствах в целях хранения оставил в том же доме и где до ДД.ММ.ГГГГ незаконно его хранил.

ДД.ММ.ГГГГ данное взрывчатое вещество - 495,4 грамм дымчатого пороха, хранящегося ФИО1 сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происхождения, проводимого в порядке ч. 1 ст. 144 УПК РФ, по его обнаружению и изъятию.

Таким образом, ФИО1 с начала июня 2012 года до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, незаконно хранил 495,4 грамм дымчатого пороха, относящегося к взрывчатым веществам метательного действия.

Дознавателем действия ФИО1, в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме в соответствии с ст. 226.1 УПК РФ, квалифицированы по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, дознание проведено в сокращенной форме, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и 226.9 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник адвокат Повернова М.Х. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель пом. прокурора 

<

адрес> Перегонцева О.А. в суде не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что вышеуказанное ходатайство, заявленное подсудимым, является осознанным и добровольным, заявлено после проведения консультаций с защитником, условия, предусмотренные ст.226.9 и 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, что приговор им не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается следующими доказательствами, собранными по уголовному делу:

- показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 37-40), свидетелей ФИО2 и Сибирских Е.В. (л.д. 47-49, 50-52);

- протоколом осмотра места происшествия от 0707.2017 года, согласно которого в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена пачка из плотной бумаги с надписью: «Порох охотничий масса 500 гр.» с сыпучим веществом внутри (л.д. 6-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу в картонной коробке сыпучее вещество является дымчатым порохом, который относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса представленного пороха 494,9 грамма (л.д. 27-28). 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ о пределах наказания. В силу ст.60 УК РФ суд так же учитывает характер совершенного им преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено умышленно, и уголовным законом, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Каких-либо оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, и, с учетом, что отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в ходе судебного заседания установлено не было, считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Руководствуясь ст.226.9, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Назначенное ФИО1. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 6 (Шесть) месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать условно осужденного ФИО1 проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органах уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и пребывания в дни установленные инспекцией, не менять места жительства и пребывания без уведомления указанных органов.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественны доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: 494,9 грамма дымного пороха – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий С.А. Гавриш