Дело № 1-232/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 сентября 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Каспрыгиной А.А., 

с участием государственного обвинителя Самодайкиной А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Петровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, в период времени с 09 часов, но не позднее 10 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон осуществил действия, направленные на приобретение у неустановленного следствием лица вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. После чего, проследовал на территорию СНТ «

<

данные изъяты>», где в период времени с 13 часов до 14 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, на аллее № СНТ «

<

данные изъяты>», действуя умышленно, подобрал с земли сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,31 гр., что является значительным размером и поместил данный сверток в карман своих брюк, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции УНК УМВД России по Омской области на территории СНТ «

<

данные изъяты>» Омского района, и в ходе проведенного оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области лейтенантом полиции УТС личного досмотра по месту задержания, в период с 14 часов 28 минут до 15 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ в кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты красного цвета, внутри которого находилось ранее приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно (л.д.149), старшей по дому – положительно (л.д. 151), по месту работы – положительно (л.д.150, 152); на учёте в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д. 143, 145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценив в совокупности изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который социально обустроен, официально трудоустроен, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с удержанием части заработной платы в доход государства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В настоящем судебном заседании суду не представлены доказательства подтверждающие, что ФИО1 признан больным наркоманией. В связи с чем, у суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

1.вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета массой 0,19 г, находящееся в пакете из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, находящееся в пакете полимерном прозрачном, с 3 бумажными бирками, имеющими пояснительные надписи, пакетом из бесцветной полимерной пленки, оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты красного цвета, пакетом из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Омскому району – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

2. два файла видеозаписи «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», находящиеся на DVD – диске - хранить при уголовном деле; 

3. мобильный телефон «

<

данные изъяты>», с находящимся в его памяти файлом 

<

данные изъяты> переданный свидетелю БАН – оставить последнему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п\п В.В. Константинов