Дело № 2-807/2017

Мотивированное 

решение

изготовлено 21 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ххх от 19 мая 2014 года, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ххх от 19 мая 2014 года, расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № ххх от 19 мая 2014 года за период с 08 августа 2015 года по 11 января 2016 года в размере32084 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7162 руб. 52 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество умершей ФИО2 – жилое помещение общей площадью ххх кв.м., находящееся по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, установив начальную продажную стоимость имущества 1344006 руб. 64 коп.; а также расторгнуть кредитный договор № хх от 19 мая 2014 года, заключенный с ФИО2

В обоснование иска указано, что 19 мая 2014 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО2 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчиком получена кредитная карта VISA Credit Momentum № ххх. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ххх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ххх годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банку стало известно, что Заемщик ФИО2 умерла ххх года. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации, заемщик ФИО2 была зарегистрирована по адресу: ххх, в связи с чем, Банк в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил иск к наследственному имуществу умершей ФИО2 Сумма задолженности по кредитному договору № ххх от 19 мая 2014 года за период с 08 августа 2015 года по 11 января 2016 года составляет 32084 руб. 03 коп., из которых: 28702 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 2758 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 622 руб. 65 коп. – неустойка, которую истец просит взыскать. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7162 руб. 52 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество умершей ФИО2 – жилое помещение общей площадью ххх кв.м., находящееся по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, установив начальную продажную стоимость имущества 1344006 руб. 64 коп.; а также расторгнуть кредитный договор № ххх от 19 мая 2014 года, заключенный с ФИО2

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 21 июня 2017 года к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО2 – ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № ххх от ххх года, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом уточнила, что поскольку в настоящее время известен наследник умершей ФИО2 – ею является привлеченная к участию в деле ответчика ФИО1, то именно она является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ххх от 19 мая 2014 года за период с 08 августа 2015 года по 11 января 2016 года в размере32084 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7162 руб. 52 коп., а также расторгнуть кредитный договор № ххх от 19 мая 2014 года, заключенный с ФИО2

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 19 мая 2014 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчиком получена кредитная карта VISA Credit Momentum № ххх. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ххх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ххх годовых. В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (л.д. 17-18).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, что ответчиком не оспорено.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 37).

Заемщик ФИО2 умерла ххх года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ххх (л.д. 70).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, что наследником умершего заемщика ФИО2 является её дочь – ответчик по делу ФИО1

По состоянию на 11 января 2016 года сумма задолженности по кредитному договору составила 32084 руб. 03 коп., из которых: 28702 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 2758 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 622 руб. 65 коп. – неустойка (л.д. 15-16). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

Согласно материалам наследственного дела № ххх наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО2 являются – дочь ФИО4, и дочь ххх. (л.д. 69-98). Согласно документов, имеющихся в материалах наследственного дела № ххх, с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась ФИО4 (л.д. 71), а ххх. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе своей матери ФИО2, умершей ххх года в пользу её дочери ФИО4, ххх года рождения (л.д. 73).

Таким образом, судом установлено, что наследником, который в установленный законом срок принял наследство после смерти ФИО2 является её дочь – ФИО4

Согласно ответа Отдела ЗАГС г. Новоуральска Свердловской области № ххх от 30 мая 2017 года ФИО4 сменила фамилию «Панкратова» на «Серебрякова» в связи с заключением брака, что подтверждается запись акта о заключении брака № ххх от ххх года (л.д. 59).

Также из наследственного дела следует, что имущество, входящее в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: ххх; денежных вкладов и причитающихся процентов и компенсациях, хранящихся в Уральском банке ПАО «ххх».

На указанное имущество нотариусом города Новоуральска Свердловской области ххх. ответчику ФИО4 26 января 2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 86-87).

Судом учитывается, что согласно имеющимся в деле копий выданных на имя ответчика свидетельств о праве на наследство, копии кадастрового паспорта на помещение, расположенное по адресу: ххх, выданного ххх года (л.д. 82), стоимость перешедшего к ней имущества существенно превышает размер задолженности перед истцом, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации она должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обоснованными находит суд и требование иска о расторжении кредитного договора № ххх от 19 мая 2014 года по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В досудебном порядке ПАО «Сбербанк России» предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор с одновременной уплатой всей суммы задолженности путем направления (л.д. 122), однако, требования Банка ответчиком оставлены без исполнения.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, обоснованными являются требования истца ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должников образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания путем продажи на публичных торгах на следующее имущество умершей ФИО2 – жилое помещение общей площадью ххх кв.м., находящееся по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, установив начальную продажную стоимость имущества 1344006 руб. 64 коп., суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство не предусматривает обращения взыскания долга по договору займа на имущество заемщика или его правопреемника, не предусматривает подобных последствий и статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок взыскания долгов наследодателя с его наследников. В данном случае спорное имущество не являлось обеспечением по договору займа.

Поскольку в данном случае 1/2 доля квартиры, находящаяся по адресу: ххх, являющая наследственным имуществом перешла в собственность ответчика ФИО1, то последняя как правопреемник наследодателя становится на место заемщика и несет все его обязанности в пределах стоимости перешедшего имущества. Оснований для обращения взыскания на указанное имущество у суда не имеется, в связи с чем, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7162 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № хххот 19 мая 2014 года, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Взыскать в с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № 1203ххх от 19 мая 2014 года за период с 08 августа 2015 года по 11 января 2016 года в размере 32084 руб. 03 коп., из которых: 28702 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 2758 руб. 96 коп. – просроченные проценты, 622 руб. 65 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7162 руб. 52 коп. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова