Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года пгт Оричи Кировской области 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С., 

при секретаре Мищихиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-622 (УИД 43RS0028-01-2024-000887-51) по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

установил:

ИП ФИО1 через представителя по доверенности обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей. 

В обоснование указано, что на принудительном исполнении в РОСП (ОСП по Оричевскому району) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 Согласно сведениям с официального сайта ФССП Российской Федерации исполнительное производство №-ИП от 07.07.2023 года окончено 28.12.2023 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение указанных статей постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

О нарушении своего права административный истец узнал 02.09.2024 года из официального источника: на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств).

Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушено право взыскателя на: повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На дату подачи искового заявления указанные выше нарушения законодательства не устранены, носят длящийся характер, права административного истца не восстановлены, поскольку исполнительный документ вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступали, что подтверждается отчетом АИС о входящей корреспонденции от указанного РОСП. Длительное не возвращение оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и акта о невозможности взыскания, может, в том числе, свидетельствовать и об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 (ОСП по Оричевскому району), выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производствах №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № года; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № года, или, в случае утраты оригинала исполнительного документа обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просит о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 9, 60)

Указанный в административном исковом заявлении судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО2 никогда не работала и не работает в данном ОСП.

Надлежащий административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4 (л.д.2-3), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. (л.д. 21)

Привлеченный судом к участию в деле (л.д. 2-3) представитель административного ответчика – ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 22)

Представитель административного соответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не уведомил. (л.д. 23)

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. (л.д. 24)

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа № от 30.08.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области 31.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 15004/23/43019-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору займа от 28.08.2014 года в пользу М. в размере 36014 рублей 09 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 14.09.2020 произведена замена взыскателя М. по судебному приказу № от 30.08.2018 на ИП ФИО1 С целью установления имущественного положения ФИО3 31.03.2023, 04.04.2023, 30.06.2023, 14.07.2023, 10.08.2023, 21.09.2023, 17.11.2023, 08.12.2023, 15.01.2024, 20.01.2024, 22.01.2024, 08.03.2024, 06.06.2024, 21.06.2024, 28.06.2024, 05.07.2024, 12.07.2024, 19.07.2024, 26.07.2024, 02.08.2024, 09.08.2024, 24.08.2024, 31.08.2024, 07.09.2024 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника. Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений, на имя должника открыты расчетные счета в филиале ПАО «Сбербанк Росссии», КБ «Хлынов», Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Норвик Банк», АО «ОТП Банк», на которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023, 02.06.2023 обращено взыскание. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2024 наложен запрет регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.09.2024 в отношении должника установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. (л.д. 11, 12, 13-14, 36-59)

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.03.2023 года в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору займа от 28.08.2014 в пользу ИП ФИО1 в размере 36014 рублей 09 копеек судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП по Кировской области были осуществлены необходимые исполнительные действия. Исполнительное производство не окончено, таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении оригинала исполнительного документа № года; возложении обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа № гоода, или, в случае утраты оригинала ИД обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО4, ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий И.С. Капустей 

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2024 г.