К делу № 2-812/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Брюховецкая 20 ноября 2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря ФИО11, 

с участием истицы ФИО7,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО23 ФИО6 об исключении объектов недвижимости из наследственной массы и признании права собственности на них в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО1 об исключении объектов недвижимости из наследственной массы и признании права собственности на них в порядке наследования, указывая, что 

<

......> году умерла мать истицы ФИО3. На день смерти мать истицы проживала в домовладении по адресу: 

<

......> со своим сыном ФИО4. 

<

......> истица вступила в брак с ФИО12 В 1991 году мать истицы получила земельный участок в собственность по адресу: 

<

......>. В тот период времени истица проживала по адресу: 

<

......> вместе с мамой. Мать приняла решение отдать истице полученный земельный участок для строительства дома, однако документально это не оформлялось. В 1991 году было получено разрешение на строительство жилого дома, гаража и хозпостройки по адресу: 

<

......>. Строительство дома было окончено в 2004 году и с этого периода истица с семьей проживают в этом доме, несут бремя по содержанию имущества, оплачивают коммунальные платежи, налоги на имущество, проводят текущие ремонты. Брат истицы ФИО4 умер 

<

......> году. Принадлежность спорного земельного участка матери истицы подтверждается дубликатом свидетельства о праве собственности на замелю 

<

......> от 

<

......> и выпиской из постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета 

<

......> от 

<

......>. Так как земельный участок был оформлен на имя матери, то все последующие документы – разрешение на строительство, технический паспорт, акт введения дома в эксплуатацию и другие заказывались на имя матери и выдавались на ее имя. После окончания строительства в будущем они оговаривали переоформление документов на действительного собственника, то есть на истицу. После смерти матери стало известно, что она оставила завещание на все имущество, которое окажется принадлежащим ей ко дню смерти на всех детей: истицу, на ее сестер – ФИО5, ФИО2, брата – ФИО4, внука – ФИО8. Кроме того, после смерти брата – ФИО4, осталась наследником его дочь ФИО6, 

<

......> года рождения. В нотариальной конторе открыто наследственное дело 

<

......> от 2011 года. До настоящего времени никто не получал свидетельство о наследстве, включающую объекты недвижимости по адресу: 

<

......>. Никто из родственников не претендует на мой дом. Истица просит признать за ней право собственности на объекты недвижимости, состоящие из жилого дома, кадастровый 

<

......>, Литер А, общей площадью 166,6 кв. м., гаража кирпичного литер Г, площадью 23,00 кв.м., уборной кирпичной литер Г1, септика кирпичного литер 1, мощения бетонного литер П по адресу: 

<

......>. Признать за истицей право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: 

<

......> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

......>. Исключить из наследственной массы объекты недвижимости расположенные по адресу: 

<

......>, жилой дом,, кадастровый 

<

......>, Литер А, общей площадью 166,6 кв. м. и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером: 

<

......> 

Истица ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, указанные в иске обстоятельства подтвердила. Дополнительно пояснила, что ФИО3 в строительстве дома, расположенного в 

<

......>, не участвовала, была пенсионеркой, проживала по 

<

......> и фактически содержала сына ФИО8, страдающего алкогольной зависимостью, и его двоих детей.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО8, ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражали против удовлетворения требований истицы. 

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения требований, заявленных истицей. 

Третье лицо нотариус Брюховецкого нотариального округа ФИО14 в судебное заседание не явился, предоставив в суд письмо о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Право собственности ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

......> в ЕГРН не зарегистрировано. Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю 

<

......> от 

<

......> и выписке из постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета 

<

......> от 

<

......>, ФИО3 был выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

......>. 

В ходе судебного разбирательства были заслушаны показания свидетеля ФИО15, из которых усматривается, что является соседом истицы, семья ФИО22 строила дом по 

<

......>, в его присутствии супруг истицы расплачивался за штукатурку, истица расплачивалась за строительство забора. Истица и ее супруг приобретали у свидетеля строительные материалы, оставшиеся после строительства его дома, а именно: железо, глину, песок и за все рассчитывался ФИО22, он говорил, что сдавал деньги в кооператив, чтобы подключиться к газу. Все время в данном домовладении проживала семья ФИО22. ФИО3 спорным земельным участком не пользовалась и в строительстве дома участия не принимала. 

Свидетель ФИО16 суду показала, что дом ФИО22 строили сами, мать истицы подарила им землю для строительства, она видела, как супруг истицы ФИО22 рассчитывался за строительные материалы, сам делал внутренние отделочные работы и накрывал крышу. ФИО3 в это время проживала со своим сыном ФИО8, который страдал алкогольной зависимостью, и его детьми, которых она содержала на свою пенсию.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ФИО22 во время строительства дома по 

<

......> просил его о помощи, а именно перевозке кирпича. ФИО22 сам делал блоки, вставлял окна, мешал раствор. ФИО3 в это время проживала вместе с внуками по 

<

......>, участия в строительстве не принимала, в гости не приезжала. Аналогичные показания дали свидетели ФИО18 и ФИО19 

Предоставленными истцом документами: квитанцией без номера на сумму 216 000 рублей за костроблок, накладной на кастроблок от 

<

......>, квитанция к ПКО 

<

......> от 

<

......> на кирпич, памяткой приемосдатчика 

<

......> на кирпич, накладной на силикатный кирпич от 

<

......> на сумму 69000 рублей, накладной на силикатный кирпич от 

<

......> на сумму 65000 рублей, товарным чеком на приобретения электрооборудования на сумму 2655 рублей от 

<

......>, накладной на приобретение смесителей на сумму 2350 рублей, товарным чеком на приобретение арматуры 1195 рублей от 

<

......>, товарным чеком на приобретение строительных материалов на 74 рубля от 

<

......>, товарным чеком на приобретение строительных материалов на сумму 446 рублей от 

<

......>, товарным чеком на приобретение строительных материалов на сумму 2884 рубля от 

<

......>, товарным чеком на приобретение строительных материалов на сумму 265 рублей от 

<

......>, товарным чеком на приобретение обоев на сумму 6780 рублей от 

<

......>, товарным чеком на приобретение строительных материалов на сумму 414 рублей от 

<

......>, товарной накладной на приобретение строительных материалов на сумму 16 846,40 рублей от 

<

......>, счетом на приобретение строительных материалов на сумму 18 564,40 рубля от 

<

......>, договором купли-продажи кровельных материалов, заключенным между ФИО7 и ООО «Кровельный центр», товарным чеком на приобретение строительных материалов на сумму 38860 рублей от 

<

......>, счетом на приобретение кровельных материалов на сумму 38519, 91 рублей от 

<

......>, договором розничной купли-продажи металлочерепицы от 

<

......>, договором на изготовление окон от 

<

......> подтверждается, что строительство дома и обустройства двора производилось за счет денежных средств истицы и ее супруга.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО3 установлено, что свидетельства о праве собственности на наследство не выдавались. 

Из смысла абзаца 1 статьи 1 статьи 228 ГК РФ следует, что право собственности на вновь созданную вещь, приобретается лицом ее создавшим. 

Согласно положениям статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Анализируя в совокупности выписку из постановления главы администрации Брюховецкого сельского Совета, свидетельствующую о приобретении ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, постановления главы администрации Брюховецкого сельского округа о предоставлении разрешения на строительство, данные похозяйственной книги, показания свидетелей и иные документы, подтверждающие факт беспрерывного, добросовестного и открытого владения истцом земельным участком с 1992 года и по настоящее время, то есть в общей сложности на протяжении 26 лет, суд усматривает наличие оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за ФИО7 по основанию приобретательской давности. При этом суд учитывает, что истица и ее супруг более 15 лет при жизни ФИО3 открыто, непрерывно владели, пользовались и распоряжались спорным земельным участком, и ФИО3 на земельный участок своих прав не заявляла. 

Помимо этого, рассмотренные ранее платежные документы, а также показания свидетелей подтверждают факт строительства жилого дома на спорном земельном участке, за счет средств истицы и ее супруга, без финансового участия ФИО3, что является основанием для признания права собственности на вновь созданный объект недвижимости за ФИО7

К данному недвижимому имуществу со стороны органов государственной власти или местного самоуправления правопритязаний не имеется. Признаков самовольного строительства не имеется. 

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО24 ФИО6 об исключении объектов недвижимости из наследственной массы и признании права собственности на них в порядке наследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО7 к ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО25 об исключении объектов недвижимости из наследственной массы и признании права собственности на них в порядке наследования удовлетворить полностью. 

Признать за ФИО7, 

<

......> года рождения, уроженкой села Н-

<

......>а 

<

......>, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 

<

......>, общей площадью 166,6 кв. м., расположенный по адресу: 

<

......>.

Признать за ФИО7, 

<

......> года рождения, уроженкой села Н-

<

......>а 

<

......>, право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 23:04:0502162:11, расположенный по адресу: 

<

......>. 

Исключить из состава наследства, после смерти ФИО3, 

<

......> года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

......> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

......>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

......> земельный участок, расположенный по адресу: 

<

......>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 23 ноября 2018 года. 

Судья: подпись. Е.В. Дорошенко 

Копия верна. Судья________________________Е.В. Дорошенко