Дело №1-617/2024 УИД 24RS0024-01-2024-004531-88 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С., 

с участием государственного обвинителя Рябцева С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Беликова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально трудоустроенного в ООО «Географиягруп», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление ФИО1 совершено в г.Канске, Красноярского края, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, вступившим в законную силу 16.07.2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, административный штраф ФИО1 оплачен 23.08.2022г., в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ, и закончилось ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО1 находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, путем курения употребил листья и соцветия дикорастущей конопли, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 50 минут, реализуя умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА», г/н №, припаркованного возле ограды дома по указанному адресу, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по г.Канску. В 01 час 57 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский». В 02 часа 09 минут, находясь в служебном автомобиле сотрудников ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский», припаркованном возле дома по адресу: 

<

адрес>, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование. 23.08.2024г., в 03 часа 10 минут, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения в филиале №1 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведено исследование объектов. Согласно результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

Учитывая, что ФИО1 воспользовавшись правом при согласии государственного обвинителя Рябцева С.С., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с адвокатом, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.

Однако суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО1 обвинение в части допущенной технической описки в части указания даты начала течения срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, указав дату начала течения срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дата подтверждается материалами данного уголовного дела, а именно копией постановления мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске, Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 20 июня 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.69-73), а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.60), по месту работы ООО «Географиягруп» – положительно (л.д.61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении пожилой бабушки, плохое состояние его здоровья. 

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление было самостоятельно выявлено в ходе осуществления контроля соблюдения требований безопасности дорожного движения сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Канский» и значимые для расследования дела обстоятельства были получены путем сбора доказательств без участия ФИО1, при этом каких-либо новых данных, способствовавших производству дознания по данному делу, ФИО1 сообщено не было. Данное преступление было совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от ФИО1 информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также данные им в ходе дознания признательные показания, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины и раскаяния в содеянном, которые учитываются судом при назначении ему наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, с учетом его возраста, состояния здоровья и трудоспособности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил с использованием автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА», г/н №, который на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, однако, после совершения преступления автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА», г/н №, был продан ФИО1, что подтверждается копией договора купли-продажи от 26.08.2024г., за 210 000 рублей, то при таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 223 ГК РФ факт принадлежности автомобиля ФИО1 на момент совершения им преступления сомнений не вызывает, но конфискация данного предмета невозможна вследствие его продажи, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ подлежит конфискации в доход государства у ФИО1 денежная сумма, соответствующая стоимости проданного автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА», г/н № – 210 000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании п.«д» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 полученные им в результате продажи автомобиля «ТОЙОТА КАРИНА», г/н №, денежные средства в размере 210 000 рублей, взыскав указанную сумму с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова