Дело № 2-3360/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Липецк

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк» обратился с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 29.05.2013г. истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 783 550 руб. 43 коп., под 18% годовых, срок кредита 60 мес. В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства. Ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 154 636 руб. 32 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 154 636 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 293 руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причина неявки суду неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, 29.05.2013г. истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 783 550 руб. 43 коп., под 18% годовых. 

Факт предоставления истцом кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету №.

29.09.2014г. на основании заявления ответчика ФИО1 банк заключил с ответчиком ФИО1 дополнительное соглашение о реструктуризации долга и процентов, в результате чего на 29.09.2014г. долг составил 746 859 руб., процентная ставка составила 10%. Срок погашения реструктуризированного договора - до 01.10.2019г.

В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства от 29.04.2019г.

Ответчик ФИО2 принял на себя ответственность за выполнение условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору, что подтверждается кредитным договором, а также иными документам.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается представленными сведениями по внесенным ответчиком платежам, а также расчетом взыскиваемой суммы, что задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 11.04.2019г. составляет 154636 руб. 32 коп., которая складывается из: 

- суммы основного долга – 141 693 руб. 75 коп.;

- суммы просроченных процентов – 3 969 руб. 92 коп.;

- суммы процентов на просроченный основной долг – 801 руб. 24 коп.

- процентов по реструктуризированному кредиту – 7 721 руб. 75 коп.- процентов по просроченному реструктуризированному кредиту – 449 руб. 66 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Представленный расчет ответчиками оспорен не был, никаких доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчикам суду представлено не было, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Обязательства заемщика обеспечено также залогом имущества, принадлежащего ответчику автомобиля.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Согласно разделу 3 заявления на кредитное обслуживание № транспортное средство Мазда/Mazda №, приобретается в кредит, оценка залога составила 801 750 руб. 

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Мазда/Mazda №; №, поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5 % от стоимости заложенного имущества (5 % от 801 750 руб. составляет 40 050 руб.), период просрочки более 3-х месяцев.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. 

Договор залога между сторонами был заключен до указанной даты, в связи с чем суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Суд принимает во внимание указанную стоимость объекта заложенного имущества, поскольку с ним согласились стороны, суд не располагает доказательствами иного размера рыночной стоимости, принадлежащего ответчику недвижимого имущества, и определяет первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере 801 750 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиками не исполнены обязательства по возврату кредита, не представлены доказательства, опровергающие заявленные требования, а также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме по 5146 руб. 50 коп. с каждого. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» денежные средства в сумме 154 636 руб. 32 коп., расходы по государственной пошлине в размере по 5 146 руб. 50 коп. с каждого. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство марки Мазда/Mazda №, оценка залога 801750 руб., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере 801 750 руб., в пределах заявленных требований.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) 

Заочное решение в окончательной форме принято 01.07.2019г.