К делу № 2а- 1744/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 12 ноября 2019 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,

при секретаре Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что 03.12.2018 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП.

В силу п.1, п.2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Тем не менее, на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях службы судебных приставов САО «ВСК» не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

Просил удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Каневского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащие в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 административный иск не признал, пояснил, что считает административный иск не обоснованным. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателю, должнику было вручено под роспись. Установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном листе не проживает, а проживает в ст. Стародеревянковской, где снимает комнату в доме. В ходе исполнительного производства согласно ответам на запросы установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано, должник получает пенсию по старости. Транспортных средств у должника нет, что подтверждается ответом из ГИБДД. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.12.2018. 20.02.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Взыскана большая часть, ежемесячно производятся удержания из пенсии. Просил в удовлетворении административного иска САО «ВСК» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с настоящим административным иском. 

Как видно из материалов дела, 04.10.2018 Каневским районным судом Краснодарского края на основании решения Каневского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2018 года по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба 69 672 рублей 50 копеек и судебных расходов 2290 рублей 90 копеек. который поступил на исполнение в Каневской районный отдел УФССП России по Краснодарскому краю 30.11.2018.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом –исполнителем Каневского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК», предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 71 962,68 рублей, и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 5 дней.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2018 направлена взыскателю САО «ВСК» по адресу: 

<

адрес>, а также вручена 04.12.2018 должнику ФИО3, в тот же день должник опрошен судебным приставом-исполнителем.

В установленный срок должник требования исполнительного документа не исполнил.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как видно из материалов исполнительного производства №-ИП, 12.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы об имуществе в Росреестр, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ФМС, банки, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (3 счета), и отправлено для исполнения в ПАО Сбербанк.

20.02.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% пенсии и иных доходов должника и направлено для исполнения в ГУ - УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края.

12.03.2019, 10.06.2019 и 08.09.2019 - судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

24.06.2019 и 27.06.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО1 повторно сделаны запросы об имуществе и счетах должника. 

20.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО1 также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» (2 счета) и отправлено для исполнения в ООО «ХКФ Банк».

Кроме того, 04.10.2019, 09.10.2019 и 18.10.2019 судебным приставом - исполнителем ФИО1 повторно сделаны запросы о счетах и имуществе должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

На все запросы в Каневской районный отдел УФССП по Краснодарскому краю поступили ответы об отсутствии транспортных средств и имущества у должника.

Как следует из исполнительного производства №-ИП, 24.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении взысканных денежных средств в сумме 2 993,62 рублей; 14.01.2019- в сумме 5 000 рублей; 30.04.2019, 29.05.2019, 22.06.2019, 24.07.2019, 27.08.2019, 21.09.2019, 18.10.2019- по 5 743,65 рублей, всего на 12.11.2019 по исполнительному производству взыскана задолженность в сумме 48 199,17 рублей, остаток долга - 23 763,51 рублей.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава- исполнителя ФИО1 по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП являются необоснованными.

Кроме того, вся информация по исполнительному производству №-ИП имеется на сайте УФССП России и доступна для взыскателя.

Принимая во внимание изложенного, суд считает, что судебным приставом –исполнителем Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия и приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, следовательно, оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе не имеется.

Поскольку исполнительное производство №-ИП не окончено, то основания для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика предоставить документы об окончании исполнительного производства в адрес административного истца также не имеется.

Согласно п.п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что следует отказать в удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каневского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 по исполнительному производству № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья