версия для печати

Дело № 2-847/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001509-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Минеральные Воды

Председательствующего судьи Гориславской Ж.О., 

При секретаре Павловой К.И., 

С участием: 

истца ФИО6 Ю.В.,

представителя истца, адвоката ФИО1 действующего на основании ордера № с 133927 от .............. и удостоверения .............. от 31.08.2007г., 

представителя ответчика директора Северо-Кавказского филиала .............. ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» ФИО2, 

представителя ответчика, адвоката ФИО24 действующего на основании ордера №с 130517 от .............. и удостоверения .............. от 01.07.2005г, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО7 к ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо-Кавказский филиала в .............. о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Ю.В. обратилась в суд с указанным иском к ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо-Кавказский филиала в .............. о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании и взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что она, ФИО6 Ю.В., работает в Северо-Кавказском филиале «Белгородского государственного технологического университета им. ФИО1», на основании трудового договора .............. от .............. и дополнительного соглашения (эффективный контракт) от ............... .............. её ознакомили с приказом ..............-хд от .............. о дисциплинарном взыскании, согласно которому ей объявлено замечание «за превышение должностных полномочий». С указанным решением работодателя она не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку фактически она не нарушала условий трудового договора и оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не имеется. Кроме того, работодателем нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. По данному факту с неё не потребовали объяснения, и не ознакомили с докладными и пояснительной записками от .............., указанными в основании приказа, и на основании которых было сделано дисциплинарное взыскание. С докладными записками зав. кафедрой «ФИО28» ФИО12 М.В. и инженера ведущего ФИО5, а также с пояснительной запиской сотрудника охраны ФИО2 от .............. она так же не была ознакомлена. Разъяснений по этому вопросу ей дано не было. Кроме того, в приказе о дисциплинарном взыскании не указано в чем заключается превышение ее должностных полномочий. Указанные выше действия ответчика по незаконному привлечению ее к дисциплинарной ответственности стали причиной ее нравственных переживаний, в связи с чем ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237, ч. 9 ст. 394 ТК РФ и сумму которого она оценивает в 50000 руб. Просит признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ..............-хд от .............. и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО6 Ю.В. исковые требования поддержала и пояснила, что считает, что её незаконно и безосновательно обвинили в действиях, указанных в приказе о дисциплинарном взыскании от ............... Она не имела намерений и умысла совершать дисциплинарный проступок и не совершала его. Никакие документы ВУЗа никуда она не выносила, так как она сама все эти документы составила и подготовила, и они у нее все есть в электронном виде. И в её должностные обязанности не входит осуществлять контроль наличия документов на кафедре, так как с ..............г. она не является заведующей кафедрой. И просила заострить внимание, если бы она хотела причинить вред филиалу, то навредила бы в январе 2019г., не предоставив документы по всей кафедре на аккредитацию. Она могла это сделать, потому что была ответственной за это. Но аккредитация прошла успешно, она ничего не выносила, никак не могла навредить филиалу. Все это просто сфабрикованные обвинения. Все это было сделано, чтобы организовать «травлю» на неё. Тем более, что на сегодняшний день эта документация устаревшая, и не играет никакой роли в дальнейшей жизнедеятельности и работе филиале и подлежит переработке или сдачи в архив, или уничтожению, так как с сентября 2019 все вузы в обязательном порядке обязаны перейти на государственный образовательный стандарт нового поколения 3++. И та документация, которая предоставлялась при аккредитации, на сегодняшний день является устаревшей, должна быть документация, адаптированная на стандарт 3++. Об этом должны знать все, кто разбирается в законе об образовании и в его исполнении в сфере высшего образования. решили избавиться от меня другим способом, без доказательно обвинив в воровстве. Придумав версию, что отсутствуют документы на кафедре. Когда с нее сняли обязанности зав кафедрой в течении двух недель эти обязанности не возлагались ни на кого. Акта приема-передачи дел по кафедре никто не составлял. Документация по кафедре хранится в открытом доступе: общая преподавательская, в которой открытые стеллажи, и ключи от помещения кафедры есть у каждого преподавателя. Доступ к документации имеет весь коллектив. 22 марта зав. учебным отделом ФИО8 вызвала ее с занятия и провела в кабинет директора, где случился громкий конфликт, ее обвинили в том, что она удалила с сайта электронный вариант методических материалов и якобы украла бумажный вариант. Все это было голословно, без каких -либо доказательств. В этот день по расписанию ее занятия заканчивались в 15-35, рабочий день у ФИО8 заканчивается в 15-30, а у ФИО12 М.В. - выходной, при этом она была на больничном. Но, когда она спустилась с лекции, на кафедре были ФИО12 М.В., ФИО21, ФИО22, но она ушла раньше их, и ничего не выносила. В следующий рабочий день в понедельник 25 марта позвонила с кафедры ФИО8 и пригласила ее, чтобы показать учебно-методическую документацию, пригласила ее, чтобы она удостоверилась, что вся документация находится на кафедре. Чтобы закрыть конфликт, она предложила составить акт о наличии и передачи ее учебно-методических комплексов на кафедру, чтобы в дальнейшем с нее это не спрашивали, и отвечала за это зав кафедрой ФИО12 М.В., как и положено. Так как ФИО12 М.В. 25 и 26 марта отсутствовала по причине болезни, то акт подписали во вторник 26 марта, когда ФИО12 М.В. смогла прийти на работу. Она полагала, что этот очередной конфликт исчерпан, но в этот же день ей предоставили приказ от .............. о дисциплинарном взыскании. 27 марта она написала заявление с просьбой выдать ей копии приказов и документы, на основании которых было вынесено ей замечание. 29 марта ей дали официальный ответ на ее запрос, в котором перечислены все документы, на основании которых составлен приказ о замечании, но в этом перечне нет докладных записок, а особенно распоряжения о предоставлении объяснений от ..............г., не было акта отсутствия учебно-методических комплексов на кафедре от 20 марта - этого акта нет и в приказе, протокола беседы от ............................ бесед с ней не было. То есть этот протокол и распоряжение от .............. были составлены позже. Учебно-методические документы никуда не пропадали, а все это время хранились и в распечатанном и электронном виде на кафедре. В материалах рассмотренного гражданского дела, имеется достаточно доказательств, подтверждающих не только незаконность привлечения её к дисциплинарной ответственности, но и отсутствие самого дисциплинарного проступка, как-то: составленные спустя месяц после конфликта акта и распоряжения директора. Никакого распоряжения .............. не было и .............. никто не предлагал ей дать какие-либо объяснения. Незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель истца, адвоката ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО6 Ю.В. удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам, представив письменные пояснения позиции истца по делу и прения, указав, что дисциплинарная ответственность работников является самостоятельным видом юридической ответственности и к ней могут привлекаться работники, совершившие дисциплинарный проступок. Основанием такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей. Как и любое другое правонарушение, дисциплинарный проступок обладает совокупностью признаков: субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. Субъектом дисциплинарного проступка может быть гражданин, состоящий в трудовых правоотношениях с конкретной организацией и нарушающий трудовую дисциплину. Субъективной стороной дисциплинарного проступка выступает вина со стороны работника. Она может быть в форме умысла или неосторожности. Объект дисциплинарного проступка - внутренний трудовой распорядок конкретной организации. Объективной стороной здесь выступают вредные последствия и прямая причинная связь между ними и действием (бездействием) правонарушителя. Исходя из этого следует, что для наступления дисциплинарной ответственности необходимо наличие всех элементов дисциплинарного проступка. Хотя в законе содержание приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности специально не оговорено, однако исходя из положений статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и статей 2, 21, 22 и 193 ТК РФ, как и любой юридический акт, такой приказ должен содержать в себе полную и достоверную информацию о времени совершения дисциплинарного проступка, полном и конкретном описании обстоятельств его совершения с тем, чтобы были ясны все его признаки. Однако обжалуемый приказ от .............. ..............-хд этим требованиям закона не соответствует. Поскольку в приказе не указано на нарушение ФИО6 Ю.В. трудовых обязанностей: законов, правил внутреннего трудового распорядка, трудового договора, должностной инструкции. Следовательно, таких нарушений в действиях ФИО6 Ю.В. работодатель не установил. Анализ ст. 192, 193 ТК приводит к выводу о том, что дисциплинарным проступком в силу ст. 192 ТК РФ могут быть признаны только такие противоправные виновные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Однако никаких трудовых обязанностей ФИО6 Ю.В. не нарушала. Поскольку в действиях ФИО6 Ю.В., которые, по мнению работодателя были совершены, отсутствует объект дисциплинарного проступка - нарушение трудовых обязанностей, а также объективная сторона проступка - наступление вредных последствий, а, следовательно, отсутствует и состав дисциплинарного проступка, понятие которого дано в ст. 192 ТК РФ. Такие действия не свидетельствуют о виновном неисполнении ею трудовой дисциплины. Кроме того, само содержание приказа не соответствует действующему законодательству, поскольку содержащиеся в нем формулировки настолько неопределенны, что из них невозможно установить: - дату совершения проступка; - какие конкретно «должностные полномочия» были «превышены». Кроме того, работодателем был нарушен порядок привлечения ФИО6 Ю.В. к дисциплинарной ответственности. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется акт, подтверждающий, что работник объяснения так и не представил. В этой ситуации при исчислении сроков применяются нормы ст. 191, 194 ГК РФ, что подтверждается практикой Московского городского суда определение от .............. по делу .............., Братского городского суда .............. решение от .............. по делу ............... Так, согласно ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции, (п. 1 ст. 194 ГК РФ). Таким образом, день вручения уведомления работнику о необходимости представить объяснение в эти два дня не входит. И срок для дачи объяснения работником начинает исчисляться, начиная со дня, следующего за днем вручения такого уведомления. При этом для работника организации день начинает исчисляться с часа начала рабочего дня и заканчивается часом окончания рабочего дня. В случае, если по настоящему гражданскому делу суд все-таки посчитает достоверным доказательством представленные ответчиком документы, составленные «задним числом», в числе которых- распоряжение о предоставлении объяснений от .............. ..............-Р, то просит учесть, что следующий этим распоряжением приказ о дисциплинарном взыскании изготовлен с нарушением предусмотренного законом срока для предоставления объяснений. Следуя нормам ГК РФ приказ издаваться на третий день после уведомления о необходимости предоставить объяснения, то есть .............. (если это является рабочим днем в организации). Таким образом, даже при наличии такого распоряжения, к дисциплинарной ответственности ФИО6 Ю.В. привлечена с нарушением установленного законом порядка. Фактически ФИО6 Ю.В. .............. было предложено дать объяснения по факту отсутствия УМК на кафедре. Отказа на это от нее не поступило. Однако в этот же день был составлен приказ о дисциплинарном взыскании. Попытки ответчика исправить допущенные нарушения в целях обеспечения законности преждевременно рожденного документа (акт о наличии отсутствия документов на кафедре от .............., акт об отказе ФИО6 Ю.В. давать объяснения, допрос свидетелей) не увенчались успехом и опровергаются уже имеющимися в деле доказательствами. В приказе о привлечении ФИО6 Ю.В. к дисциплинарной ответственности в графе «основание» указаны лишь докладные записки ФИО12 М.В. и ФИО5 от .............. и пояснительная записка охранника от ............... Запись в приказе о наличии акта от .............., который по доводам ответчика послужил основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствует. Это свидетельствует о его отсутствии в принципе на момент вынесения приказа от 22.03.2019г. Как правило, сначала составляется докладная записка на имя директора в случае выявления нарушений трудовой дисциплины, а после этого проводится проверка, по итогам которой составляется акт. В данном случае имеется акт от .............., а после этого, через 2 дня ФИО12 М.В. и ФИО5 составлена докладная записка. Это обстоятельство также свидетельствует о том, что акт от .............. составлен много позже, и на момент вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности он отсутствовал. А следовательно приказ вынесен в нарушение установленных законом сроков. В ответ на письменное обращение ФИО6 Ю.В. к ответчику от .............. о предоставлении ей копий документов, послуживших основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании от .............., ей предоставили лишь сам приказ. Акты о ее нежелании подписывать протоколы беседы и ознакамливаться с приказом в этот момент еще изготовлены не были, соответственно и в ответном письме их не указали. Если верить ответчику, то получается, что ФИО6 Ю.В. сначала отказалась знакомиться с документами и подписывать акты, а потом обратилась с заявлением, чтоб эти документы ей предоставили. Ответчиком в обоснование своей позиции предоставлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица ..............-И, которым установлено отсутствие нарушений работодателем при вынесении приказа о дисциплинарном взыскании. Однако, при проведении указанной проверки не исследовались в полной мере доказательства, которые представлены сторонами по настоящему гражданскому делу, поэтому и объективное и справедливое решение по итогам проверки не могло быть принято. В настоящее время на акт проверки подана жалоба в Федеральную службу по труду и занятости населения, где проводится проверка его законности. Считаю, что вышеуказанный акт не может быть принят судом во внимание при вынесении решения по делу. Поскольку в обжалуемом приказе не конкретизированы события, не указано время совершения дисциплинарного проступка, не отражены конкретные виновные действия работника по нарушению должностных обязанностей, порядок привлечения ФИО6 Ю.В. к дисциплинарной ответственности не соблюден, то оспариваемый ею приказ ..............-хд от .............. о дисциплинарном взыскании является незаконным. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо-Кавказский филиала в .............. - ФИО2 просил в иске отказать, указав, что .............. в 12 часов 20 минут состоялся разговор по телефону с доцентом ФИО6 Ю.В. где он предупредил ее о том, что бы она перестала писать пасквили, иначе он будет вынужден обратиться в прокуратуру. Запись разговора ФИО6 велась тайно, преднамеренно ожидая его реакцию на «анонимку». В тот день ему позвонили из Белгорода проректор по безопасности университета и сообщил о том, что поступила «анонимка» в конце декабря 2018 года по содержанию которой как он понял, она была написана ФИО6 ФИО10 сообщил ему, что в отношении него проводилась проверка по сведениям указанным в «анонимке» в течение 1,5 месяцев, ни один факт, указанный в «анонимке», не подтвердился. .............., утром заместитель директора ФИО3 доложила, что со слов ППС и охраны, ФИО6 Ю.В. систематически в конце рабочего дня выносит какие-то документы. Им, была вызвана заведующая кафедрой ФИО23, которой он поручил проверить наличие УМК (учебно-методических комплексов по преподаваемым дисциплинам на кафедре «Проектирование зданий, городское строительство и хозяйство») на бумажном носителе и дать ей информацию в письменном виде, что и было сделано. .............. в присутствии понятых ФИО6 Ю.В. призналась, что вынесла документы УМК и они находятся у нее в машине. Ей было предложено вернуть документы на кафедру или передать заведующей учебной части ФИО8 ФИО6 Ю.В. отказалась передать документы и написать объяснительную. В связи с чем он вынужден был отдать распоряжение отделу кадров издать приказ о вынесении замечания ФИО6 Ю.В. и потребовал вернуть документы. .............. в 16 часов 51 минуту по сотовому телефону ФИО6 Ю.В. пытается спровоцировать ФИО8 и склонить ее изменению показаний, но у нее не получилось. (запись разговора велась тайно). .............. ФИО6 Ю.В. в приемной филиала университета пыталась спровоцировать его и отдел кадров на скандал, при этом тайно все записывала на диктофон. .............. в 14 часов состоялся телефонный разговор ФИО6 Ю.В. с заведующей кафедрой ФИО12. ФИО6 просила ее изменить показания, при этом велась запись разговора тайно. ФИО6 Ю.В. подала заявление на проведение экспертизы его приказа о ее наказании в инспекцию по труду............... Проведенная экспертиза дала заключение о правомерности ее наказания. ФИО6 Ю.В. написала жалобу на сотрудника инспекции по труду.............., но экспертиза осталась прежней. Не получив желаемого результата, истец пишет жалобу в инспекцию по труду ............... в настоящее время жалоба находится на рассмотрении. Постоянные заявления ФИО6 Ю.В. по поводу предвзятого отношения к ней являются ее вымыслом. За последние полгода находясь почти постоянно на сомнительных больничных листах истец до предела обострила отношения со всеми сотрудниками кафедры, шантажируя каждого. Её присутствие вызывает напряжение в коллективе в ожидании очередной провокации. Полагает, что приказ о дисциплинарном взыскании вынесен законно, поскольку именно ФИО6 Ю.В. вынесла с кафедры методические материалы. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо-Кавказский филиала в .............., адвокат ФИО24 в судебном заседании просил в иске отказать по тем основаниям, что порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. .............. издано распоряжение о истребовании у ФИО6 Ю.В. письменных объяснений, которые та дать отказалась, что зафиксировано подписями свидетелей. Истребованы доклыдные записки и сотрудников, по результатам которых вновь предложено было дать письменные объяснения, но ФИО6 Ю.В. отказалась и вынесен приказ о дисциплинарном взыскании. При исчислении сроков необходимо руководствоваться ст.14 ТК РФ и следует учесть, что срок начинает исчисляться с .............. по .............. и работодателем двухдневный срок для дачи возможности представить письменные объяснения до вынесения приказа о дисциплинарном взыскании соблюден, кроме того, до вынесения приказа ФИО6 Ю.В. вновь предлагалось представить письменные объяснения и она вновь ответила отказом, что зафиксировано актами. Факт проступка неопровержимо подтвержден докладными записками, пояснениями свидетелей, актом приема-передачи учебно-методических комплексов от .............., подписанным ФИО6 Ю.В. о возврате истицей именно .............. ранее изъятой с кафедры методической литературы. Положением о структурном подразделении кафедры СК филиала ответчика пунктом 4.1.2 предусмотрено, что перемещение учебно-методической документации осуществляется по служебной записке на имя директора филиала. Полагает, что приказ вынесен законно, просит в иске отказать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что работает начальников отдела кадров. .............. ФИО12 М.В. был составлен акт, подписанный ФИО21 о том, что на кафедре отсутствовали учебно-методические документы, далее ФИО12 М.В. с этим актом подошла к директору и сообщила о факте отсутствия документации, сказала сделать распоряжения и взять у всех объяснения. Распоряжение было подготовлено, вызвали ФИО6 Ю.В. на что она отказалась давать объяснения и расписываться в распоряжении, все это происходило при ФИО2, ФИО12 М.В. и ней-ФИО9 ФИО2 22.03.2019г. дал задание ведущему-инженеру проверить наличие документов на сайте, она это слышала, так как это все происходило в одном кабинете, членом комиссии были ФИО12 М.В., ФИО8 и программист ФИО5, они провели эту проверку и обнаружили, что документов на сайте не было, сообщили директору и составили соответствующий акт, затем пригласили охранника ФИО2, он принес свою докладную записку, ФИО2 уточнил у ФИО12 М.В. вернула ли ФИО6 Ю.В. документы на кафедру, но документы не были возращены. ФИО2 попросил пригласить ФИО6 Ю.В. для беседы, она пришла, все были в том же составе и подошла ФИО25, в приемной была проведена беседа, у ФИО6 Ю.В. выясняли где находится документация, на что она ответила, что документы находятся у нее в машине и, если есть необходимость, она их вернет. ФИО2 сообщил, что будет составлен протокол беседы, на что ФИО6 Ю.В. возмутилась и сказала, что ознакамливаться не с чем не будет и подписывать ничего не собирается. Далее по распоряжению директора был составлен приказ о объявлении ФИО6 Ю.В. замечания, на основании отсутствии объяснений и отсутствия документов на кафедре. Она отказалась его подписывать на основании того, что она ничего не выносила, когда ей напомнили ее недавние слова о том, что документы лежат в машине, она сказала, что ничего такого не говорила и ничего подписывать не собирается. Есть акт от 26.03.2019г. о том, что ФИО6 Ю.В. вернула документацию в электронном виде на наш сайт. 22.03.2019г. проводили беседу и составляли протокол, все происходило ближе к обеду. Акт об отсутствии ОМК был составлен 20.03.2019г.

Дополнительно допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что прослушала аудиозапись с ФИО6 Ю.В., приобщенной к материалам дела, в тот момент, когда ФИО6 Ю.В. пришла за документами, они ей их отдала, но ее это не устроило, она просила другие документы. На следующий день ФИО6 Ю.В. выдали документы, которые она требовала, докладные записки она не выдавала, поскольку это внутренние документы, и она не обязана была их давать. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 М.В. пояснила, что работает заведующей кафедры ПЗГХ. На кафедре 20.03.2019г. она обратила внимание, что на полках находилось очень мало папок с документацией, с ней на кафедре находилась ФИО26 и они начали проверять полки, выяснилось, что документации ФИО6 Ю.В. не было среди остальных, они составили и подписали акт об отсутствии методической документации. С ним она пошла к директору, чтобы поставить его в известность, затем секретарь вызвала ФИО6 Ю.В. для выяснения ситуации, когда она подошла никаких объяснений от нее не было получено, ФИО9 составила объяснение о состоявшейся беседе, которое ФИО6 Ю.В. отказалась подписывать. Суть беседы заключалась в том, что ФИО2 пытался выяснить у ФИО6 Ю.В. где находятся документы, но никаких пояснений от нее не получил, обстановка была наколенная. Через 2 дня 22.03.2019г., вызвали снова в приемную ФИО6 Ю.В., поинтересоваться изменилась ли ситуация с документацией и вызвали для участия ФИО8, опять было предложено написать ФИО6 Ю.В. написать объяснительную об отсутствии методической документации на кафедре, получили отказ и поинтересовались, где находятся документы, на что та пояснила, что они находятся у нее в машине, на кафедре их нет, все происходило в эмоциональной атмосфере, все кричали. ФИО9 составила акт о состоявшейся беседе, все его подписали, кроме ФИО6 Ю.В. Она – ФИО12 М.В. писала докладную записку об отсутствии документации на кафедре 22.03.2019г. 26.03.2019г. ФИО6 Ю.В. пришла на работу и сказала, что вернула папки на место, она увидела их на полках, проверила папки и их содержание, составили акт о принятии документации от ФИО6 Ю.В. и подписали. 20.03.2019г. ФИО6 пояснила, что не будет давать никаких пояснений. 22.03.2019г. ФИО6 Ю.В. сказала, что вся документация у нее в автомобиле, поэтому она составила докладную записку. 

Дополнительно допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 М.В. пояснила, что прослушала аудиозапись с ФИО6 Ю.В. приобщенной к материалам дела, ФИО6 Ю.В. спросила по поводу докладных записок, о чем она чистосердечно призналась, что директор дал задание проверить УМК на кафедре, проверила и не обнаружила, написала докладную записку, потом в разговоре говорила о том, что после того как УМК были возвращены, был составлен акт приема-передачи, этот акт был подписан. Она не говорила ФИО6 Ю.В., что 20.03.2019г. находилась на больничном. 20.03.2019г. она поставила в известность руководство об отсутствии УМК на кафедре и сообщила ФИО6 Ю.В., когда та была вызвана в кабинет директора, она отказалась что-либо пояснять. В ходе разговора по телефону ФИО6 Ю.В., когда 22.03.2019г. ФИО1 вызывал в кабинет директор и заставил написать докладную записку, она так сказала потому, что была уверена что за эти два дня документы были возвращены на кафедру.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО21 пояснила, что работает преподавателем на кафедре ГСПЗ. 20.03.2019г. заведующая кафедрой ФИО12 М.В. проверила стоящие на полках УМК и обнаружила, что УМК по всем дисциплинам ФИО6 Ю.В. папок нет, она так же видела их отсутствие, документация хранится в шкафах на стенах в кассетах. Составила акт об их отсутствии, она- ФИО21 как свидетель его подписала. 26.03.2019г. она присутствовала при передаче УМК ФИО6 Ю.В. на кафедру обратно, это была вторая половина дня. Оставила ФИО6 УМК при себе, ФИО6 Ю.В. отдала в электронном варианте УМК, а ФИО12 М.. заново распечатывала всю документацию с флеш-карты, и вставляла обратно в кассеты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что работает ведущим инженером. .............. ей поручили проверить наличие на сайте УМК по всем дисциплинам ФИО6 Ю.В., на сайте их не было. ФИО6 Ю.В. на вопрос директора пояснила, что папки у нее в машине, а по поводу сайта не призналась, что она удалила документы с сайта. Доступ к сайту с возможностью удаления документов имеют только преподаватели, любой преподаватель может зайти на сайт и удалить документы, студенты могут только пользоваться сайтом, но вносить изменения в документы не могут. .............. она подписала докладную записку об отсутствии документов на сайте и протокол беседы с ФИО6 Ю.В. ФИО6 Ю.В. в ее присутствии также отказывалась подписывать приказ о взыскании. Все события, которые происходили с ее-ФИО5 участием были ...............

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работает в охранном предприятии «Сармат», проход итслужбу в ФГБОУ ВО «Белгородском государственном технологическом университете им. ФИО1». 21.03.2019г. он видел, как 15:40 ФИО8, затем ФИО6 Ю.В. выходили из здания и у ФИО6 Ю.В. в руках были сумки, из которых выступали документы, потом смотрели с ФИО27 - главным энергетиком, который имеет доступ и пароли к камерам, этот момент на видеорегистраторе и его попросила ФИО3 написать докладную записку, он это сделал. Потом ему дали указание проверять сумки у тех, кто покидает учебное заведение. Докладную записку он написал 22.03.2019г. о событиях 21.03.2019г. 26.03.2019г. он не видел, как ФИО6 заносила документы. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что работает на сегодняшний день заведующей учебным отделом. Так как по приказу филиала она отвечает за безопасность объекта, ею было получено распоряжение директора 20.03.2019г., вместе с охраной разобраться, есть ли на камерах запись о том, что выносятся документы и взять с них объяснительную, если это факт подтверждается. 21.03.2019г. она обратилась с просьбой к охраннику ФИО2, проследить за ФИО6 Ю.В. и 22.03.2019г. он написал объяснительную записку о событиях, происходящих 21.03.2019г. за некоторые дни марта не только за 21.03.2019г., видно на записи как ФИО6 Ю.В. выносит документацию из здания. 22.03.2019г., когда ФИО6 было предложено ознакомиться с приказом о замечании, она находилась в кабинете директора, дверь была открыта в приемную и все было прекрасно слышно, как ФИО6 Ю.В. отказывается подписывать приказ, директор находился в дверях между своим кабинетом и приемной. В ее присутствии ФИО6 Ю.В. не предлагали подписывать протокол беседы. В акте, где ФИО6 Ю.В. отказалась подписывать приказ стоит моя подпись и в акте где ФИО6 Ю.В. отказалась дать письменные пояснения по поводу отсутствия УМК, но при беседе она не присутствовала. На 20.03.2019г. и 22.03.2019г. у нее была должность заместителя директора по курсам повышения квалификации, она на тот момент и не имела никакого отношения к учебному процессу. 22.03.2019г. директор просил пояснить ФИО6 Ю.В., почему нет документов на кафедре, на чем закончилась беседа она не слышала. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работала завучебным отделом. 22.03.2019г. ее пригласили в кабинет директора, ФИО9 попросила подождать в приемной, т.к. ФИО2 был занят, в этот момент зашла ФИО6 Ю.В. и ФИО9 предложила ей ознакомиться с приказом по замечанию, та отказалась знакомиться и не стала ничего подписывать. 26.03.2019г. она присутствовала при передаче ФИО6 Ю.В. документов ФИО12 М.В. и была преподаватель ФИО21, они передавали папки друг другу и записывали все в акт приема-передачи. Больше она не участвовала ни при каких беседах, подписывала только акт об отсутствии документов на сайте, до 22.03.2019г. она не участвовала ни в каких мероприятиях, связанных с пропажей УМК, только 26.03.2019г. 

Дополнительно допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ознакомлена с записью телефонного разговора с ФИО6 ФИО11 состоялся 23.04.2019г., ФИО6 Ю.В. предъявила ей претензию «в чем я перед тобой виновата», то что на сайте отсутствовали УМК это факт, она составила акт вместе с программистом. 22.03.2019г. она присутствовала при беседе ФИО6 Ю.В. и директора, в ходе конфликта та пояснила, что документы находятся у нее в машине, она пояснила причины, что переживает за документы что они могут пропасть с кафедры или их могут испортить. 

Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, аудио и видеозаписи, считает необходимым требования ФИО6 Ю.В. удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а работодатель обязан предоставлять работнику такую работу; работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Так согласно статье 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения статей 192, 193 Трудового кодекса РФ предусматривают исключительное право работодателя на привлечение работника, допустившего нарушение к тому виду ответственности, который предусмотрен Трудовым кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание, в том числе, замечание.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно, в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Так в судебном заседании установлено, что приказом ..............-хд от .............. директора ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо- Кавказский филиала в .............. - ФИО2 за превышение должностных полномочий применить к доценту кафедры «Проектирование зданий, городское строительство и хозяйство», ФИО7, дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основание: докладная записка заведующей кафедрой «ФИО28» ФИО12 М.В., докладная записка инженера ведущего ФИО5, пояснительная записка сотрудника охраны ФИО2 

Из трудового договора с работником ГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» .............. .............. от 05.05.2008г. следует, что ФИО6 Ю.В. назначается по результатам конкурсного отбора на должность доцента кафедры отопления, вентиляции и кондиционирования для преподавания дисциплины: гидравлика, водоснабжение и водоотведение, реконструкция сетей водоснабжения и водоотведения, теплогазоснабжение и вентиляция, реконструкция и техническая эксплуатация систем ТГВ (для работы в филиале). Срок действия трудового договора с .............. по 30.04.2013г. 

Согласно срочному трудовому договору .............. от 28.05.2013г. Северо-Кавказский филиал Федерального государственного бюджетного образовательного высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им ФИО1» (СКФ БГТУ им ФИО1) именуемый «Работодатель» поручает ФИО6 Ю.В. выполнять обязанности в должности доцента, кандидата наук по кафедре «Проектирование зданий, городское строительство и хозяйство». Договор заключен с ..............год по ............... 

Согласно приказу ..............-лс от 31.05.2013г. ФИО6 Ю.В. принята на должность доцента кафедры, основание трудовой договор от 28.05.2013г. ............... 

Согласно дополнительному соглашению (эффективный контракт) к трудовому договору от .............. .............. с ФИО6 Ю.В. заключен трудовой договор на определенный срок с .............. по 25.04.2018гг.

Из распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проведении внеплановой документарной проверки, юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной инспекции труда в.............. от .............. ..............-И следует, провести проверку в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного высшего профессионального образования «Белгородский государственный технологический университет им ФИО1» (СКФ БГТУ им ФИО1), проверка проводится в связи с письменным обращением гражданином ..............-ОБ от 04.04.2019г. о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО6 Ю.В. 

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля проведении внеплановой документарной проверки, юридического лица, индивидуального предпринимателя Государственной инспекции труда в.............. от .............. ..............-И следует, что Приказом ..............-лс от .............. ФИО6 Ю.В. назначена на должность доцента кафедры «Проектирования зданий, городское строительство и хозяйство», в связи с избранием по конкурсу, с ней заключен трудовой договор .............. от .............. В редакции дополнительного соглашения от ..............г. по условиям которого ФИО6 Ю.В. обязана добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и индивидуальным планом работы преподавателя. Пункт 2.2.5 данного договора предусматривает бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю, либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу сохранности имуществу работодателя. В соответствии с приказом ..............-хд от .............. к ФИО6 Ю.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за превышение должностных обязанностей, выразившиеся в нарушение организации деятельности кафедры «проектирования зданий, городского строительства и хозяйств», Факт нарушения трудовой дисциплины нашел документарное подтверждение. В частности, п. 4.1.2 Положения о структурном подразделении кафедры «проектирования зданий, городского строительства и хозяйств». Утв. 11.01,2016г, с которым ФИО6 Ю.В. ознакомлена под роспись, предусматривает перемещение учебно-методической документации осуществлять по служебной записке на имя директора филиала. Однако .............. в учреждении был установлен факт отсутствия учебно-методических комплексов доцента кафедры ФИО28 -ФИО6 Ю.В., что подтверждается актом об отсутствии документации, составленным зав. кафедры ФИО12 М.В. и старшим преподавателем ФИО21. Служебная записка на имя директора филиала ФИО2 от доцента кафедры ФИО28 - ФИО6 Ю.В. не поступало. Нарушений требований ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ при применении к ФИО6 Ю.В. дисциплинарного взыскания, не установлено. Распоряжением ..............-р от ..............г. от доцента кафедры ФИО6 Ю.В. было затребовано письменное объяснение по поводу отсутствия учебно-методических комплексов. Дать письменные объяснения ФИО6 Ю.В. отказалась, о чем был составлен соответствующий акт .............. от ..............

Из акта .............. от .............. ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо-Кавказского филиала в .............. следует, что «22» марта 2019 года, в СКФ БГТУ им. ФИО1 в приемной директора в присутствии директора ФИО2, заместителя директора по курсам повышения квалификации ФИО3, доцента кафедры ФИО4 ФИО15, инженера ведущего ФИО5, начальника отдела кадров ФИО9 доцент кафедры ФИО6 ФИО15 отказалась дать письменные объяснения по поводу отсутствия учебно-методических комплексов (УМК) на кафедре «Проектирование зданий, городское строительство и хозяйство». ФИО7, доцент кафедры ФИО28 от подписи акта отказалась.

Из акта .............. от .............. ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо-Кавказского филиала в .............. следует, что .............., в СКФ БГТУ им. ФИО1, в приемной директора, в присутствии заведующего учебным отделом ФИО8, инженера ведущего ФИО5, начальник отдела кадров, ФИО9, ознакомила ФИО7, доцента кафедры «ФИО28» е протоколом беседы директора СКФ БГТУ им. В.Г, ФИО13, ФИО2 с доцентом кафедры «ФИО28» ФИО7 проведенной в присутствии ФИО8, инженера ведущего ФИО5, начальника отдела кадров, ФИО9 и доцента кафедры «ФИО28» ФИО1, от ............... ФИО7, доцент кафедры «ФИО28» от подписи отказалась.

Согласно пояснительной записке охранника ФИО2 от 22.03.2019г. на имя директора СКФ БГТУ им. ФИО1, ФИО2 следует, что .............. в 15час. 45 мин, 15 час. 50 мин, заведующая кафедрой ФИО6 Ю.В. выходила с работы и вынесла в сумках и пакетах служебную документацию. 

Из распоряжения ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо-Кавказского филиала в .............. следует ..............-Р от .............. следует, что ФИО6 Ю.В. доценту кафедры «Проектирование зданий, городское строительство и хозяйство», дать объяснения в письменном виде по поводу отсутствия учебно-методических комплексов по преподаваемым дисциплинам на кафедре «Проектирование зданий, городское строительство и хозяйство». Контроль за исполнением настоящего распоряжения возложить на заведующую кафедрой ФИО1. Основание акт об отсутствии учебно-методических комплексов по преподаваемым дисциплинам ФИО6 Ю.В. от 20.03.2019г.

Из докладной записки инженера ФИО5 на имя директора СКФ БГТУ им. ФИО1 б/н, без даты следует, что она доводит до сведения что при проверке сайта СКФ БГТУ им. ФИО1 в присутствии заведующей учебный отделом ФИО8, заведующей кафедрой «ФИО28» ФИО12 М.В. было обнаружено отсутствие УМК доцента кафедры «ФИО28» ФИО6 Ю.В. по следующим дисциплинам: водоснабжение и водоотведение, история строительной отрасли, основы гидравлики и теплотехники, современные технологии в строительстве, технологические процессы в строительстве, технология организация и механизация строительного производства, экология. 

Из докладной записки заведующей кафедры ФИО4 М.В. на имя директора СКФ БГТУ им. ФИО1 от .............. следует, что она доводит до сведения, что среди документов кафедры пропали учебно-методические комплексы дисциплин, преподаваемые доцентом кафедры ФИО6 Ю.В. водоснабжение и водоотведение, история строительной отрасли, основы гидравлики и теплотехники, современные технологии в строительстве, технологические процессы в строительстве, технология организация и механизация строительного производства, экология.

Согласно протоколу беседы ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» от .............. ФИО6 Ю.В. было предложено вернуть документы на кафедру и передать заведующей кафедрой «ФИО28» ФИО12 М.В. ФИО6 Ю.В. было предложено передать в УМК по преподаваемым дисциплинам (в электронном варианте) заведующей учебным отделом ФИО8 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО14 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 7.1 и п 7.2 дополнительному соглашению (эффективный контракт) к трудовому договору от .............. .............. Работодатель и Работник несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств, установленных законодательством РФ, локальными и нормативными актами работодателя и настоящим трудовым договором. За совершение дисциплинарного проступка, то есть не исполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные Трудовым кодексом РФ. 

Из содержания оспариваемого приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания в отношении ФИО6 Ю.В. не следует, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился факт обнаружения отсутствия учебно-методических комплексов, установленная вина истицы, установленные нарушения ею конкретных пунктов трудового договора, дополнительного соглашения, положений, инструкций и т.д., с указанием даты совершения нарушения, которое могло быть расценено как дисциплинарный проступок.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами ст.192 ТК РФ является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Суд, не может согласиться с тем, что истец в силу своих должностных обязанностей не могла брать учебно-методические комплексы с собой и выносить их за пределы ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1», и что данные обстоятельства можно отнести к дисциплинарному поступку, поскольку бесспорных доказательств того, что истица совершила какие-либо виновные действия, за которые могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств того, что в результате виновных действий истицы могли наступить или наступили негативные последствия, которые послужили основанием для дисциплинарного взыскания в отношении ФИО6 Ю.В. 

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Оспариваемым приказом истцу вменено в вину превышение должностных полномочий, однако в приказе не конкретизировано, какие конкретно пункты трудового договора, правил, должностной инструкции, положений и т.д., нарушены истицей, которые возлагали бы на истицу обязанность их выполнения.

Разрешая требования ФИО6 Ю.В. о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания виде замечания .............. –хд от .............. суд соглашается с доводами истицы о незаконности оспариваемого приказа в отношении истицы, так как исходя из буквального толкования приказа, суд установил, что в данном приказе отсутствует указание, в чем выразился дисциплинарный проступок, какие нормы трудовой дисциплины нарушены либо не исполнены истицей, когда он совершен. 

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен обязательно содержать описание дисциплинарного проступка. Работодатель не может ограничиться лишь формулировкой из соответствующей статьи ТК РФ. Отсутствие в приказе описания нарушения влечет его признание незаконным в соответствии с действующим трудовым законодательством. 

Формулировка приказа ..............-хд от .............. о применении к ФИО6 Ю.В. дисциплинарного взыскания не позволяет установить, какие именно положения требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя, технических правил она нарушила, поскольку оспариваемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника во вменяемом дисциплинарном проступке и указания на нарушение конкретных должностных обязанностей, которые ответчик вложил в понятие «превышение должностных обязанностей». Такого термина "как превышение своих должностных обязанностей" нормы трудового законодательства не содержат, уточнение и расширение изложенных в приказе ответчика формулировок противоречит принципам применения дисциплинарных взысканий.

Согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение; если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Исследованные в судебном заседании материалы дела свидетельствуют о том, что порядок привлечения ФИО6 Ю.В. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьей 193 ТК РФ, нарушен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан в письменной форме и под роспись затребовать у работника объяснения; работник в течение двух дней обязан предоставить работодателю требуемое объяснение в письменной форме. В случае если объяснение работником по истечении двух дней не представлено, составляется соответствующий акт. 

При этом непредставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что дисциплинарное взыскание, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Составленный акт от .............. об отсутствии наличия УМК доцента ФИО6 Ю.В., подписанный ФИО12 М.В. и ФИО21, не могут быть расценены как докладные на имя руководителя, поскольку не адресованы на имя руководителя, составлены до начала проведения проверки, не свидетельствуют о виновных действиях непосредственно истицы, а лишь констатируют факт отсутствия документов на кафедре.

.............. издано распоряжение о необходимости получения письменных объяснений у истицы.

Сама ФИО6 Ю.В. отрицает истребование у нее письменного объяснения ...............

Поэтому дисциплинарное взыскание, могло быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Приказ о дисциплинарном взыскании издан .............., т.е. ранее истечения двух рабочих дней с момента истребования письменного объяснения, что свидетельствует о том, что право работника на предоставление работодателю объяснения нарушено. Работодателем допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку приказ не мог быть издан ранее .............., и только в том случае, если .............. (суббота) являлся бы рабочим днем, либо только в первый рабочий день- ...............

Представленное в материалы дела акт от .............. и распоряжение от .............. не свидетельствуют о соблюдении работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, поскольку данные акт и распоряжение датированы .............. годом, то есть до момента выявления факта нарушения трудовых обязанностей истца, поскольку основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили докладные записки от .............., что следует из содержания самого приказа.

Следует отметить, что именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства предложения сотруднику дать объяснения по обстоятельствам вменяемого нарушения в том объеме, который позволит определить существо рассматриваемого нарушения.

В этой связи суд полагает, что до издания оспариваемого истцом приказа о применении дисциплинарного взыскания, основанием для применения которого явились докладные записки от .............., необходимо было истребование работодателем объяснения у истицы по факту совершенного правонарушения после поступления указанных докладных записок. 

Однако докладные записки, положенные в основу приказа от .............., составлены также .............., и именно после этого, выявив либо установив нарушения, ответчик должен был истребовать от истца письменное объяснение по факту проступка, который вменяется истице в вину (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Только по истечении двух дней с даты истребования работодателем у работника письменного объяснения, работодатель принимает решение о целесообразности наложения дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюдена процедура применения к работнику дисциплинарного взыскания в части истребования от него письменного объяснение и предоставлении двух рабочих дней для дачи такого объяснения.

Данное обстоятельство также является самостоятельным основанием для признания оспариваемого приказа незаконным.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не опровергают установленные судом обстоятельства, позволяющие сделать суду вывод о незаконности оспариваемого приказа.

При таких обстоятельствах требования ФИО6 Ю.В. в части признания незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания ..............-хд от .............., подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, значимость для истца нарушенного права, а также то обстоятельство, что незаконное наложение дисциплинарного взыскания порочит деловую репутацию работника, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в большем размере на 45 000 рублей суд, по изложенным выше основаниям, считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО7 к ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им. ФИО1» Северо - Кавказский филиал в .............. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ..............-хд от .............. о применении к ФИО7 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ФГБОУ ВО «Белгородский государственный технологический университет им.ФИО1» Северо - Кавказский филиал в .............. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части суммы компенсации морального вреда в размере 45000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 31 мая 2019 года.

Судья Ж.О. Гориславская