Дело № 2-391/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года г. Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре Бабаковой Ю.С., 

с участием представителя истца – адвоката ФИО10, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в 

<

адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен брак и по настоящее время брак между ними не расторгнут. Фактически они проживают под одной крышей, но брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекратились с начала 2020 года. От данного брака имеют двух несовершеннолетних детей. Дети проживают с ней, их воспитанием и материальным обеспечением, занимается сама, без посторонней помощи, так как ответчик нигде не работает. В период брака ими совместно нажито следующее имущество. По договору купли-продажи (купчая) в 2019 году был приобретен земельный участок площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 26:20:050202:30 с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 72,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка оценена в 151282,17 рублей, а стоимость жилого 

<

адрес>.20 рублей, но фактически дом согласно договору купли продажи, приобретался с земельным участком по цене 1300000,00 (один миллион триста тысяч) рублей. Данный земельный участок и жилой дом были приобретены на следующие денежные средства. Ею по обоюдному согласию с ответчиком был обналичен материнский капитал. Был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Траст» на целевое использование денежных средств, т.е. для приобретения земельного участка под строительство жилого дома. На часть денежных средств материнского капитала в сумме 180 000 рублей в 

<

адрес> по ул. 12 декабря, примерно в 2012 году приобрели небольшой земельный участок с полуразрушенным саманным строением. На оставшуюся сумму произвели ремонт в доме, где по настоящее время проживают. На приобретенном земельном участке с ответчиком вдвоем стали строить дом, но не достроив решили продать и уехать в 

<

адрес>. Недостроенный дом в городе Кизляре по ул.12 декабря продали за 1 500 000 рублей. На вырученные деньги от дома в 2014 году приобрели по вышеуказанному адресу: в 

<

адрес> дом с земельным участком, но по не понятным ей причинам дом ответчик оформил на свою мать. Когда ей стало об этом известно, она настояла чтобы он переоформил право собственности на себя, так как этот дом и земельный участок были приобретены на средства, вырученные от совместного нажитого имущества. В 2019 году ответчик дом и земельный участок, приобретенный в 

<

адрес> переоформил на себя. На оставшуюся сумму от продажи дома в размере 180 000 рублей ответчик приобрел у своего друга ФИО3 автомобиль ВАЗ 111730 2010 года выпуска за гос. № К452ТЕ 05 РУС, но автомобиль он на себя не зарегистрировал, хотя им уже пользуется больше года. В настоящий момент между нами возник спор о разделе указанного имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. В соответствии со ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Считает, что имеет право по закону на долю в обще нажитом имуществе во время брака с ответчиком.

Просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в равных долях следующим образом: разделить в равных долях - Автомобиль марки «ЛАДА» Калина ВАЗ 111730, 2010 года выпуска за гос. № К452ТЕ 05 РУС, стоимостью 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей. Разделить в равных долях земельный участок площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 26:20:050202:30 -расположенный по адресу: 

<

адрес>. Разделить в равных долях жилой дом общей площадью 72,2 кв.м. расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/2 часть домовладения и земельного участка по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 25 000(двадцать пять тысяч) рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере 3970 три тысячи девятьсот семьдесят рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также заявление об отказе от части исковых требований, а именно о разделе в равных долях - Автомобиль марки «ЛАДА» Калина ВАЗ 111730, за гос. № К452ТЕ 05 РУС, в остальной части исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании, дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении, исковые требования, с учетом заявленного истицей заявления об отказе в части, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя ФИО9

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9, в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против раздела имущества в виде земельного участка и жилого дома, возражал против раздела автомобиля, а также просил снизить заявленные требования в части взыскания судебных расходов.

Выслушав, представителя истца и представителя ответчика, а также изучив представленные материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о заключении брака I-БД №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации ГО «

<

адрес>», брак между ФИО7 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении I-БД №, выданному отделом ЗАГС администрации ГО «

<

адрес>» 16.02.2007г. у ФИО7 и ФИО2 родился сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству о рождении II-БД №, выданному отделом ЗАГС администрации ГО «

<

адрес>» 15.06.2011г. у ФИО7 и ФИО2 родилась дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 26:20:050202:30, площадью 1261 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Буденновский р-он, 

<

адрес> принадлежит ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером 26:20:050202:212, площадью 72,7 кв.м. расположен по адресу: 

<

адрес>, Буденновский р-он, 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1261 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, площадью 72,7 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>, Буденновский р-он, 

<

адрес>. Стороны оценили указанное недвижимое имущества в 1300000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала ФИО2 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 1261 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, площадью 72,7 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>, Буденновский р-он, 

<

адрес>. Претензий у покупателя к продавцу по передаваемому имуществу не имеется.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> выданному МРЭО ГИБДД МВД России по РД ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортное средство ВАЗ 111730 за гос. № К452ТЕ 05 РУС принадлежит ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-III №, подтверждающий ее право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312162,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ООО «Траст» заключен договор № целевого денежного займа с физическим лицом под строительство жилья по адресу: 

<

адрес> на сумму 350000 рублей.

Определением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части иска ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде автотранспортного средства ВАЗ 111730 за гос. № К452ТЕ 05 РУС.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела, как указано в пункте 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу норм части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как установлено ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного следствия установлено, что истец ФИО7 и ответчик ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака сторонами было нажито следующее имущество: приобретен земельный участок площадью 1261 кв.м. и размещенный на нем жилой дом, площадью 72,7 кв.м. находящийся по адресу: 

<

адрес>, Буденновский р-он, 

<

адрес>. При этом право собственности на указанное домовладение, зарегистрировано на ответчика ФИО2 С учетом вышеуказанных норм закона суд считает необходимым признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО7 и ФИО2 равными и зарегистрировать право собственности на 1/2 доли указанного недвижимого имущества за ФИО7. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением в пределах его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом вопрос о порядке пользования жилым помещением сторонами не ставится, также как и вопрос о выплате компенсации за 1/2 долю выделенную истице.

Требование истца ФИО7 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг адвоката в размере 25000 рублей, суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 по соглашению оплачено адвокату ФИО10 за защиту интересов в суде денежные средства в сумме 25000 рублей. 

По мнению суда, объем оказанных представителем ответчика услуг не соразмерен полученному адвокатом ФИО10 гонорару, так как, ФИО10 проведен не такой большой объем работы, ответчики не возражали против удовлетворения иска, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования ФИО7 о взыскании судебных расходов с ФИО7, удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, так как считает указанную сумму разумной и оправданной ценностью подлежащего защите права, достижением юридически значимого для истца результата. 

Согласно представленному чек-ордеру об оплате государственной пошлины истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 3970 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО7 и ФИО2 равными.

Разделить в равных долях земельный участок площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 26:20:050202:30, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Разделить в равных долях жилой дом общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером 26:20:050202:212, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 1261 кв.м. с кадастровым номером 26:20:050202:30, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/2 доли жилого дома общей площадью 72,2 кв.м., с кадастровым номером 26:20:050202:212, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3970 (три тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО7 – отказать.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное имущество в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ю.А. Ефремов