Дело № 1- 327/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рославль 14 декабря 2023 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Белохвостовой О.С.,

при секретаре Прудниковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Коршунова П.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Латифовой Э.М., Кургузова Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28.07.2023 в период времени с 20 часов 00 минут по 00 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь возле здания ремонтной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Астапковичский переезд, по предложению ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения токарного цеха, группой лиц по предварительному сговору, и распределили между собой преступные роли. Реализуя свой единый преступный умысел, в это же время и в этом же месте, ФИО1 и ФИО2 подошли к зданию ремонтной базы, в котором расположено помещение токарного цеха, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и они не очевидны для окружающих, путем свободного доступа, через разбитый оконный проем, незаконно проникли в вышеуказанное помещение токарного цеха, откуда похитили задние автомобильные рессоры, состоящие из двенадцати листов металла, предназначенные для автомобиля, марки Шахман 2008 года выпуска, стоимость которых согласно заключению специалиста-оценщика № от 02.11.2023 составляет 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 и ФИО2 совместно перенесли в автомобиль, скрылись с места преступления и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными, совместными и согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем незаконного проникновения в помещение токарного цеха похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на сумму 30 000 рублей, чем причинили последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, о чем представил письменное заявление, поскольку он с подсудимыми примирился, ему полностью возместили вред, причиненный преступлением, извинились, претензий к подсудимым он не имеет, их прощает, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники адвокаты Кургузов Е.В., Латифова Э.М. согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимыми. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимым ФИО1 и ФИО2 разъяснены и понятны. При этом ФИО1 и ФИО2 пояснили, что вину в совершенном преступлении они признают полностью, раскаиваются в содеянном, они возместили ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме и извинились перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Коршунов П.Ю. возражал в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 по основанию ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Обсудив заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство, выслушав мнение подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив характеризующие материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, относится к умышленному преступлению средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), они не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту обучению СОГБПОУ «Козловский многопрофильный аграрный колледж» ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоят, заболеваний не имеют, они примирились с потерпевшим, полностью загладили ему вред, причиненный преступлением, принесли извинения, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, выразили согласие с заявленным ходатайством.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в суде вину в содеянном признали, впервые совершили умышленное преступление средней тяжести. Причиненный преступлением вред потерпевшему Потерпевший №1 полностью возместили и принесли ему свои извинения. Потерпевший Потерпевший №1 заявил, что примирился с ФИО1, ФИО2, претензий не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

В суде не установлено, что со стороны подсудимых ФИО1, ФИО2 оказано какое-либо давление на потерпевшего, он добровольно примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет и его прощает. 

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, суд также учел конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1, изменение степени общественной опасности подсудимых ФИО1, ФИО2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, их личности.

Возражение государственного обвинителя не препятствует удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку все условия, необходимые для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимыми выполнены. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ВАЗ 21081 регистрационный знак № оставить у собственника ФИО1, приемосдаточный акт № 45 от 29.07.2023 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, по оплате труда адвокатов подлежат возмещению из федерального бюджета и не взыскиваются с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в силу п. 10 ст. 316 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до истечения срока обжалования настоящего постановления. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки ВАЗ 21081 регистрационный знак № оставить у собственника ФИО1, приемосдаточный акт № 45 от 29.07.2023 – хранить при уголовном деле.

Расходы на вознаграждение труда адвоката Коллегии адвокатов № 1 города Рославля Смоленской области Кургузова Евгения Вячеславовича за участие в судебном заседании 14.12.2023 в сумме 1646 рублей по защите подсудимого ФИО1, отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данные суммы на счет 

<

***> Коллегии адвокатов № 1 г. Рославля Смоленской области, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>, КПП 672501001 находящийся в Операционном офисе «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Реквизиты банка: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, БИК 044525787, кор.счет 30101810100000000787.

Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001 и Коллегии адвокатов №1 города Рославля Смоленской области: ИНН/КПП 6725031568/672501001, ОГРН 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в Операционном офисе «Рославльский» ПАО «БАНК УРАЛСИБ». 

Расходы на вознаграждение труда адвоката Рославльской коллегии адвокатов Латифовой Эльвины Маиловны за участие в судебном заседании 14.12.2023 в сумме 1646 рублей по защите подсудимого ФИО2 - отнести на счёт Федерального бюджета, перечислив данные суммы на счет 40703810743170000012 Рославльской коллегии адвокатов Смоленской области, ИНН 

<

***>, КПП 672501001 находящийся в Смоленском РФ АО «Россельхозбанк» гор. Смоленск, К/С банка 30101810500000000776, БИК 046614776, ИНН 

<

***>, КПП 672532001. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова