Дело № 2-367/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю., 

при секретаре Матушкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заложенности по кредитному договору с наследников, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» с учетом изменения исковых требований (т. 1 л.д. 116, т.2 л.д. 1-2) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и 

<

данные изъяты> в офертно-акцептной форме был заключен договор №, во исполнение которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 199 173,76 руб. сроком на 36 месяцев под 24,9% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер. ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 15 мая 2019 года задолженность по кредитному договору составляет 382 915,15 руб., в том числе просроченная ссуда 187 421,71 руб., просроченные проценты 71 333,31 руб., проценты по просроченному основному долгу 39 189,36, неустойка по ссудному договору 53 573,81 руб., неустойка по договору просроченной ссуды 31 361,96 руб., комиссия за смс-информирование 35,00 руб.

Наследниками 

<

данные изъяты> являются ответчики.

Просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 029,15 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указала в ходатайстве.

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5, также не явившаяся в судебное заседание, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ (т. 1 л.д. 114, т 2 л.д. 4). 

Третье лицо - нотариус нотариального округа Южноуральского городского округа Петрова Е.В. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.2 л.д. 23).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление представитель ФИО6 полагала исковые требования обоснованными. Указала, что 

<

данные изъяты> являлся застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов 

<

данные изъяты> 20 января 2014 года, действовавшему в период с 07 апреля 2016 года по 06 апреля 2019 года. Страхователем по данному договору являлось ПАО «Совкомбанк», а выгодоприобретателем – 

<

данные изъяты> а в случае его смерти - его наследники. В страховой выплате наследникам умершего было отказано в связи с тем, что согласно справке о смерти смерть застрахованного наступила в результате алкогольной кардиомиопатии (заболевания, вызванного употреблением алкоголя), что в соответствии с условиями договора страхования не является страховым событием. Следовательно, удовлетворение исковых требований ПАО «Совкомбанк» не влияет на права выгодоприобретателя по договору коллективного страхования. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Материалами дела установлено, что 07 апреля 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и 

<

данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита №. Неотъемлемыми частями указанного договора являются Индивидуальные условия и Общие условия договора потребительского кредита (т. 1 л.д. 19-22, 38-39). 

Кроме того, 

<

данные изъяты> подписал заявление на включение его в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков (л.д. 25-28). В указанном заявлении указано, что 

<

данные изъяты> будет являться застрахованным, в том числе, на случай смерти результате несчастного случая или болезни, произошедшего/впервые диагностированной в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица. Выгодоприобретателем указан 

<

данные изъяты> а в случае его смерти - его наследники. (т.1 л.д. 125-196).

Также 

<

данные изъяты> написал заявление на подключение SMS-информирование (л.д. 29).

В соответствии с условиями кредитного договора истец путем зачисления средств на открытый банковский счет предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок 36 месяцев - до 10 апреля 2019 года, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 10). Пунктом 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,90% годовых, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,9 % годовых. 

<

данные изъяты> свою очередь, согласно пунктам 3.1., 3.5., 3.7., 4.1.1., 4.1.2. Общих условий и пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно до 07 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту – не позднее 10 апреля 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер. С момента смерти заемщика выплаты по его кредитным обязательствам прекратились. Из материалов дела следует, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам образовалась 09 августа 2016 года. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. 

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ определяет, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Южноуральского городского округа - ФИО7, наследниками, принявшими наследство после смерти 

<

данные изъяты> являются супруга ФИО1 и сын ФИО2, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждому на 1/2 долю в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 55). 

Приняв наследство после смерти 

<

данные изъяты> его наследники ФИО1 и ФИО2 приняли на себя обязательства по погашению его кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения по коллективному договору добровольного комплексного страхования ФИО1 отказало со ссылкой на п. 3.1.3 договора, согласно которому смерть застрахованного, наступившая в результате заболевания, вызванного употреблением алкоголя, не является страховым событием. (т.1 л.д. 117-118, 197). Указанное обстоятельство на объем обязательств наследников 

<

данные изъяты> перед его кредитором не влияет.

Задолженность по кредитному договору, заключенному 

<

данные изъяты> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>., по процентам 

<

данные изъяты>., по процентам на просроченный основной долг 39 189,36 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и признан правильным. (т. л.д. 7). 

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку по ссудному договору в размере 36 504,74 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 29 908,89 руб. (т.1 л.д. 7). 

Однако, суд приходит к выводу, что истцом необоснованно начислена неустойка с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия.

Так, в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть по 08 февраля 2017 года (до истечении шестимесячного срока со дня открытия наследства). Истец имеет право на получение неустойки только за период с 09 февраля 2017 года по 19 ноября 2018 года.

Согласно представленному истцом расчету неустойки по основному долгу, являющемуся арифметически правильным, размер неустойки по основному долгу за период с 12 августа 2016 года по 19 ноября 2018 года составляет 31 361,96 руб.. Суд исключает из указанного расчета начисления за период с 12 августа 2016 года по 08 февраля 2017 года: 31 361,96 – 10,46 – 46,00 – 130,92 – 207,18 – 269,55 – 376,16 – 396,56 – 16,24 (неустойка за 1 день 08 февраля 2017 года из расчет 454,70 руб. / 28 дн.) = 29 908,89 руб. 

Таким образом, размер неустойки по основному долгу за период с 09 февраля 2017 года по 19 ноября 2018 года составит 29 908,89 руб. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму основного долга 187 421,71 руб., длительность периода неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в период неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер неустойки 29 908,89 руб. 96 коп., явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает сумму неустойки до 15 000,00 руб. 

Из расчета неустойки по ссудному договору (т.1 л.д. 7) следует, что она начислена не на просроченную к уплате сумму основного долга или процентов, а на остаток основного долга, не просроченный к возврату. Доказательств, свидетельствующих об изменении срока возврата кредита материалы дела не содержат. Поэтому взимание такой неустойки не только не предусмотрено кредитным договором, но и противоречит положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», предусматривающей начисление неустойки только на сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с чем во взыскании неустойки по ссудному договору суд истцу отказывает полностью. 

Также суд отказывает истцу во взыскании задолженности по комиссии за SMS-информирование, поскольку наличие указанной задолженности материалами дела, включая расчет исковых требований, не подтверждено. 

Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 327 853,27 руб. (187 421,71 + 71 333,31 + 39 189,36 + 29 908,89), а с учетом уменьшения неустойки - 312 944,38 руб. (187 421,71 + 71 333,31 + 39 189,36 + 15 000,00). 

Наследственное имущество, принятое ответчиками, исходя из его стоимости, является достаточным для ответственности по долгам умершего 

<

данные изъяты>

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между истцом и 

<

данные изъяты> в сумме 312 944,38, в том числе: основной долг – 187 421,71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 71 333,31 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 39 189,36 руб., неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, общая стоимость которого составляет 539 156,16 руб., соответственного доля каждого из ответчиков, исходя из равенства их долей в наследственном имуществе, по 269 578,08 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 018,36 руб. (85,62 %, с учетом суммы 327 853,27 руб.- то есть, до снижения неустойки), в равных долях по 3 009,18 руб. с каждого. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в погашение задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> 312 944,38 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, составляющей 539 156,16 руб., но не более 269 578,08 руб. с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 018,36 руб. в равных долях по 3 009,18 руб. с каждого. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова 

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

Судья О.Ю. Черепанова