Дело № 2-5623/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

 дата > (протокол от 

<

 дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее – «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 430 318,91 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Банк исполнил свои обязательства по кредитным договорам в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 

<

 дата > включительно задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > ... составляет 532 147,76 рублей, из которых: 430 318,91 рублей – основной долг, 99 198,07 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 2 327,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 303,61 рублей – пени по просроченному долгу. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 

<

 дата > ... в общей сумме по состоянию на 

<

 дата > год включительно в размере 532 147,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521,48 руб. 

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту его постоянной регистрации. Судом истребованы сведения о месте регистрации ФИО2,, который зарегистрирован по адресу: ...., однако направленные судебные повестки по указанному адресу не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, который признается извещенным надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

Согласно ст. 10 ГПК РФ, не допускается злоупотребления правом гражданами. В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебных повесток.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, по настоящему делу судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что ответчик своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался, явку представителя для участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не обеспечил, ходатайств суду не заявлял, хотя препятствий для этого не имел. Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Указанное поведение свидетельствует о добровольном самоустранении от участия в судебном процессе.

Кроме того, в соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Такие сведения в суд поступили.

Статья 119 ГПК Российской Федерации, закрепляющая право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, направлена на обеспечение доступа к правосудию и рассмотрению дел в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 

<

 дата > (протокол от 

<

 дата > ...) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)), (далее - «Истец»/«Банк») и ФИО1 (далее – «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор ... (далее – «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее – «Кредит») в сумме 430 318,91 рублей на срок по 

<

 дата > с взиманием за пользование Кредитом 18,00 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора).В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, по наступлению срока погашения кредитов ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Согласно п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются банком, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно), на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности), учитываемой банком на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета процентной ставки, установленной в п. 2.2 договора, и фактического числа календарных дней в году. 

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. 

Судом установлено, что банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 

<

 дата > ... в срок до 

<

 дата >. Кроме того, ответчик был уведомлен о намерении банка расторгнуть кредитный договор 

<

 дата >.

Заемщик оставил указанные требования банка без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок требования возврата задолженности по кредитному договору от 

<

 дата > ....

По состоянию на 

<

 дата > включительно задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > ... составляет 555 824,82 рублей, из которых: 430 318,91 рублей – основной долг, 99 198,07 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 23271,71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3036,13 рублей – пени по просроченному долгу. Расчет суммы основного долга, процентов, пени по кредитному договору составлен верно и принят судом. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > ... в размере 532 147,76 рублей, в том числе: 430 318,91 рублей – основной долг, 99 198,07 рублей – плановые проценты за пользование Кредитом, 2 327,17 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 303,61 рублей – пени по просроченному долгу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Т.М.Ф. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 521,48 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от 

<

 дата > ... в размере 532 147,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 521,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.А. Оленичева