РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо 26 октября 2017 года 

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., 

при секретаре Батуевой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2017 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы следующим, 20 июня 2013 года был заключен кредитный договор между ПАО«Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, последней был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него по ставке 19,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица ФИО2 Заёмщиком неоднократно допускалось нарушение условий кредитного договора, сроки погашения задолженности, поступающих платежей не достаточно для погашения задолженности. По состоянию на 13 сентября 2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 535190,13 рублей, в т.ч.: 481988,12 руб. – просроченный основной долг, 53202,01 руб. – просроченные проценты. Заемщик ФИО1 умерла 15 марта 2017 года. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №8601/0195-17 от 20.06.2013 г. в размере 535190,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8561,90 рублей.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объёме. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела 20.06.2013 г. между ПАО«Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 19,5 % годовых на срок 20 июня 2016 года.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому последняя обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита (п.1 договора поручительства), а также дала согласие отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками заемщика в полном объеме обязательств (п.3 договора поручительства).

Из представленных суду истцом сведений о задолженности по кредитному договору следует, что на 13.09.2017 г. задолженность по кредиту составляет 535 190,13 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 481988,12 рублей, задолженность по процентам: 53202,01 рублей. Дата последнего платежа – 20.03.2017 г.

Согласно свидетельству о смерти I-АЖ №708424 ФИО1 умерла 15.03.2017 в п. Таксимо Муйского района Республики Бурятия.

Настоящий иск предъявлен к наследственному имуществу заемщика и к поручителю.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). 

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст. 418 ГК РФ смертью должника.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 367 ГК РФ договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что ответственностьпоручителявозникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этомпоручительнесет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственностипоручителяявляется наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умерла.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При этом ответственность наследников заемщика или поручителя действует только в пределах стоимости наследственного имущества, которое к ним переходит (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ. 

Согласно ответу нотариуса Муйского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Бурятия от 22.09.2017 г. сведений о наследственном деле к имуществу ФИО1 не имеется. 

Из Уведомления об отсутствии в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.09.2017 г. следует, что сведения о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объектов недвижимого имущества отсутствуют.

По данным Муйского филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ» по состоянию на 27 декабря 1999 г. на имя ФИО1 какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу О МВД РФ по Муйскому району ФИО1 зарегистрированного транспорта не имела до 15.03.2017 г.

Таким образом, поскольку установлено, что наследники инаследственноеимуществопосле смерти должника ФИО1 отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорупоручительствапрекращаются.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска банка не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина