Дело № 2-293/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.03.2017 года мотивированное 

решение

 изготовлено 17.03.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г. 

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.,

с участием

истца М. Н.И.

представителя ответчика К. А. Г. –Н.Д.В. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению М. Н.И. к К. А. Г. о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. Н.И. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к К. А. Г. о взыскании долга по расписке, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда.

В ходе судебного заседания состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования в части периода просрочки долга.

В обоснование заявленных требований истица указала, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К. А. Г. взяла у истицы в долг ..., обязалась отдавать ежемесячно 10% (двадцать пять тысяч рублей), а сумму основного долга по требованию.

ДД.ММ.ГГГГ так же, согласно расписке, К. А. Г. взяла у истицы в долг ..., обязуясь отдавать ежемесячно по ..., а сумму основного долга по требованию.

С апреля 2015 года К. А. Г. стала уклоняться от своих обязательств, прекратила платить проценты, стала скрываться, не отвечает на телефонные звонки. Однако до настоящего времени К. А. Г. сумму долга истице не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К. А. Г., истица направила претензию о возврате денежных средств и предоставила ей разумный срок.

Так же, истица обращалась в ОМВД России по Шпаковскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении К. А. Г. Однако постановлением ст. УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Шпаковскому району майора полиции Ф.Р.П. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием состава преступления в действиях К. А. Г.

К. А. Г. на обращения истицы к ней обещала вернуть деньги, так же пояснила, что необходимо подождать чуть- чуть, однако по сей день деньги так и не возвращены. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К. А. Г. взяла у истицы в долг ..., обязалась отдавать ежемесячно 10% (двадцать пять тысяч рублей ежемесячно) в ноябре, декабре, январе, феврале отдала проценты по ..., больше ничего не платила. В связи с чем, у К. А. Г. образовалась задолженность основного долга в размере ....

Согласно расчету по ст. 395 ГК РФ сумма задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....

Сумма процентов по договору займа по ст. 317.1 ГК РФ составляет ....

Так, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ К. А. Г. взяла у истицы в долг ..., обязалась отдавать ежемесячно 10%, отдавала проценты в марте, апреле, мае, ДД.ММ.ГГГГ года по ... ежемесячно, и в ДД.ММ.ГГГГ ..., больше ничего не платила.

В связи с чем, у К. А. Г. образовалась задолженность основного долга в размере ....

Согласно расчету по ст. 395 ГК РФ сумма задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ...

Так же, согласно расчету по ст. 395 ГК РФ сумма задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила ....

Сумма процентов по договору займа по ст. 317.1 ГК РФ составляет .... Сумма процентов по договору займа с учетом 10% за 16 мес. х 10%= ....

Своими неправомерными действиями со стороны К. А. Г. истице причинен моральный вред, который заключается в том, что истица вынуждена нести нравственные страдания и переживания, по поводу не возврата денег, переживания негативно отражаются на общем состоянии ее здоровья.

Поскольку действиями К. А. Г. причинен истице моральный вред, то просит взыскать с неё ....

Ответчика К. А. Г. в настоящее время фактически истица не может застать дома, она не проживает постоянно 

<

адрес> и не говорит своего точного места жительства. Когда истица с ней разговаривала по телефону, по номеру №, К. А. Г. пояснила, что в настоящее время находится ДД.ММ.ГГГГ точный адрес сказать отказалась. Истица вместе со своим сыном ездила по знакомым в Краснодарском крае искала К. А. Г., но все безрезультатно.

Просит взыскать с К. А. Г. в пользу М. Н.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности основного долга в размере ..., сумму задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ которая составляет ..., сумму процентов по договору займа .... Взыскать с К. А. Г. в пользу М. Н.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности основного долга в размере ... сумму задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., сумму задолженности за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., сумма процентов по договору займа ....

Просит взыскать с К. А. Г. в пользу М. Н.И. компенсацию морального вреда в размере ....

В судебном заседании М. Н.И. просила удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик К. А. Г. в судебное заседание не явилась, однако предоставила возражение на исковое заявление М. Н.И., согласно которому М. Н.И. заявлен иск о взыскании с К. А. Г. ..., в том числе: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – ...; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ... С исковыми требованиями о взыскании с нее ..., не согласна.

В данном случае договор займа в письменной форме не был составлен за исключением расписки. Тем более, что условия договора по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму ... были выполнены полностью. По первому требованию ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает в иске, что проценты за ноябрь, декабрь 2014 года и январь, февраль 2015 года ответчик отдала. Саму расписку истец ей не отдала, так она ее забыла и то же время сказала, что она была составлена неправильно (в расписке неверно указан номер дома займодавца).

Кроме того истец в суд предоставляет расчеты по расписке па ..., используя ставку рефинансирования, приписывает 8 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, в то время ни о каком займе и речи не было. Зная, что займодавец дает людям деньги под проценты, и они давно друг друга знают и, что у ответчика сложилась тяжелая жизненная ситуация дочь после высокотехнологичной операции и требуется дальнейшее медикаментозное лечение дорогими лекарственными препаратами. Ответчик попросила М. Н.И. оставить ей ... на тех же условиях, и процентах, о чем и была заново составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... Истец в своих расчетах применяет договорные проценты и (законные проценты) по ключевой ставке Банка России.

Истец утверждает, что проценты ... ответчик заплатила только в марте, апреле, мае и сентябре 2015 года и январе 2016 года, что не соответствует действительности. Как ответчику не тяжело было выполнять условия договора по выплате процентов, так как в мае у ее дочери произошел рецидив с поражением лицевого нерва (документы есть), ответчик продолжала отдавать проценты в сумме ..., хотя истец утверждает, что проценты ответчик заплатила только в марте, апреле, мае, сентябре 2015 года и январе 2016 года. Их отношения были на доверии, истица не отрицает, что ответчик отдавала, но не все вспоминает.

11 июня ее дома не было, ответчик через мужа истицы передала ..., истец подтверждала на словах, что муж передал ей эти деньги, но просила в следующий раз не передавать через членов семьи. ДД.ММ.ГГГГ ответчик понесла проценты истице домой, но невестка истицы сказала, что матери нет, что она ушла за внучкой в садик. Ответчик помня ее наказ, никому из семьи не отдавать деньги, ушла, но по 

<

адрес> встретилась с истицей, она была с внучкой и внуком и отдала ей проценты .... ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проценты по ... за каждый месяц истице отдавала дочь К. Е.А. на рынке возле «пятерочки», где истица торговала малиной и фруктами со своего огорода. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик отдала истице проценты по .... В марте 2016 года ответчик опять уехала в связи с болезнью близких. Проценты (...) ответчиком были выплачены и в июне, июле, августе 2015 года, а также и в январе, феврале 2016 года.

В связи с возникшими тяжелыми обстоятельствами (болезни близких ответчику людей, непредвиденные денежные расходы и т.д.) у ответчика возникла невозможность по оплате кабального для ее займа. Меры по его погашению она предпринимала в условиях постоянного психологического и морального давления истца (постоянные нервные звонки, скандалы устраиваемые на работе у дочери -инвалида 2 группы, попытка возбудить уголовное дело и другое) Одновременно периодически получала обещания, что если оплачу основной долг то за проценты забудем. О том, что займы ответчику выдавались с использованием заемных средств ответчик узнала только из материалов искового заявления.

М. Н.И. зная ответчика, состояние безысходности выставляет иск изыскивая выгоду для себя, решила «сорвать куш», путается в вычислениях, применяет ст.395 ГК РФ на несуществующую расписку(...) проценты насчитывает за 443 дня от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тогда как расписка составлялась ДД.ММ.ГГГГ. По телефону говорят, вроде бы все нормально, а сейчас из документов видит ответчик, что истица пыталась возбудить уголовное дело, хотя говорила - «я заявление забрала». И все допущенные ошибки она трактует в свою пользу.

Согласно ст. 810 ГК РФ Обязанность заемщика возвратить сумму займа. «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.» Ответчик должна возвратить сумму основного долга в размере ....

Согласно ст. 809 ГК РФ п.1 определено, что истец имеет право на получение с ответчика процентов (согласно расписки 10% ежемесячно) в период октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года и марта- октября 2016 года -11 месяцев на сумму ... которые ответчик ей не отдала.

Согласно ст.395 ГК РФ Ответственность за неисполнение денежного обязательства. Истец в своих расчетах упущенной выгоды при применении ставки Рефинансирования по Северо-Кавказскому Федеральному округу производит расчеты противореча себе, считает все в свою пользу, так истец признает, что в январе согласно расписки она получила 10% от суммы основного долга (т.е. ...) но в расчетах учитывает как период просрочки. Кроме того истец применяет на период просрочки и Ключевую ставку Банка России. Получается, проценты за просрочку насчитываются дважды и по ставке рефинансирования и по ключевой ставке. В то время как в соответствии с Указанием от 11.12.2015 года №3894-У ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ года значение ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России и Банком не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования. По расчетам ответчика (Таблицы прилагает) сумма составляла бы ..., согласно неверных расчетов истца.

Просит иск по расписке на ... рублей от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. В удовлетворении исковых требований по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в предъявляемой сумме частично отказать. Взыскать Основной долг – ..., проценты за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года - ..., проценты за март - октябрь 2016 года – ..., всего: .... В удовлетворении суммы просрочки (упущенной выгоды) -... (по версии истца ...) – отказать. В удовлетворении морального вреда в сумме ... – отказать.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика К. А. Г., с участием её представителя.

Представитель ответчика К. А. Г. – Н.Д.В. в судебном заседании, требования истца М. Н.И. в части основной суммы долга, а именно: ..., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и ... по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, признала в полном объёме. Просила суд отказать истцу в части взыскания процентов, поскольку истец в своих расчетах, приведенных в исковом заявлении, при расчете применяет положении ст. п.317 и 395 ГК РФ, что напрямую противоречит нормам материального права РФ, так как федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее - Закон N 42-ФЗ) г. 22 ГК РФ дополнена ст. 317.1 о законных процентах по денежному обязательству, согласно которому кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника законных процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами только при отсутствии в договоре условия о размере процентов. В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты не являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами, взимаемую с должника по правилам об уплате долга. Более того в соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, в связи с чем просит применить по аналогии положение ст. 333 ГПК РФ.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика К. А. Г. компенсацию морального вреда в размере .... Требования истца о компенсация морального вреда, также не полежит удовлетворению так как, в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Противоправное действие (бездействие) причинителя вреда, нарушающая принадлежащее гражданину неимущественные права или посягающее на принадлежащее гражданину другие не материальные блага (151 ГК РФ). Причинная связь между противоправным действием (бездействием) и моральным вредом. Вина причинителя вреда. Презумпция причинения морального вреда действием нарушающие имущественные права гражданина по настоящему спору не может быть применена, поэтому бремя доказывания морального вреда лежит на истце. Сторона ответчика полагает, что истец в данном случае не доказал наличие у истца нравственных и физических страданий.

Просит отказать во взыскании по двум договорам процентов предусмотренных ст.317.1 ГК РФ. Отказать во взыскании с К. А. Г. сумму морального вреда в размере .... Уменьшить сумму задолженности предусмотренной ст. 395 ГК РФ, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований М. Н.И. частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, К. А. Г. взяла у М. Н.И. в долг ... обязалась отдавать ежемесячно 10% (двадцать пять тысяч рублей), а сумму основного долга по требованию М. Н.И. Заемщик К. А. Г. приняла на себя обязательство возвратить основную сумму долга. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере ... ответчиком К. А. Г. не возвращена.

Так же, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ К. А. Г. взяла у М. Н.И. в долг ..., обязалась отдавать ежемесячно по ..., а сумму основного долга по требованию.

Заемщик К. А. Г. приняла на себя обязательство возвратить основную сумму долга. В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумма займа в размере ... ответчиком К. А. Г. не возвращена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Учитывая вышеизложенное, а также положения указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований М. Н.И. о взыскании по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере ... и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере .... 

Вместе с тем, по смыслу п.2 ст.4, абз. 2п.4 ст.421, п.2 ст.422 ГК РФ, положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ редакции, в том числе ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правилам и обязанностям, возникшим из договоров, заключённых до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим из договора, заключенного до дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ, положения ст. 317.1 ГК РФ неприменимы. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ, не имеется. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года «при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации» число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон обязательными для сторон правилами».

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После ДД.ММ.ГГГГ вместо учетной ставки банковского процента, применяется опубликованные Банком России и имевшие место в соответствующие периоды средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Стороны вправе согласовать отличный от установленного в законе размер процентов, начисляемых на сумму долга, указав его в договоре (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Такой размер не должен значительно превышать предусмотренный законом. Если сумма процентов по договору явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника может уменьшить ее, но не менее чем до суммы, рассчитанной на основании ставки, которая указана в п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Суд уменьшает сумму процентов только при наличии заявления должника, даже если последний не осуществляет предпринимательскую деятельность. Данный вывод основан на том, что к размеру процентов, взыскиваемых по ст. 395 ГК РФ, положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки по общему правилу не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). 

Учитывая вышеизложенное, возражения ответчика и представителя ответчика в которых они просили снизить сумму процентов, а также положения указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по основному долгу по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере ..., в том числе сумму задолженности просроченного долга и просроченные проценты в размере ... - всего ... и по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере ..., в том числе сумму задолженности просроченного долга и просроченные проценты в размере ...- всего ..., применив положения статьи 333 ГК РФ, так как расчет задолженности приложенный к исковым требованиям истцом М. Н.И. по отношению к К. А. Г. превышает сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, т.е. при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом; применительно же к рассматриваемому случаю возможность взыскания с К. А. Г. в пользу М. Н.И. денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований М. Н.И. о взыскания с К. А. Г. компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования М. Н.И. к К. А. Г. о взыскании долга по расписке процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с К. А. Г. в пользу М. Н.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ..., а именно: сумму задолженности основного долга в размере ..., сумму процентов ....

Взыскать с К. А. Г. в пользу М. Н.И. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ..., а именно: сумму задолженности основного долга в размере ..., сумму процентов ....

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий Марьев А.Г.