Дело № 1-212/2019 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым 29 ноября 2019 г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Сырейщикова Е.В.,

при секретаре Фадеевой И.В., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Кыштыма Паутова К.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Калачева А.Н.,

а также потерпевшего К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина России

ФИО1, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДАТА находясь АДРЕС в ходе возникшей ссоры между ним и К., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, без умысла на совершение убийства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанёс К. обеими руками поочерёдно два удара в область лица.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у К. имела место: закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: параорбитальные гематомы, ушибленная рана скуловой области слева, рана надбровной дуги справа, гематома верхней губы и перелом костей черепа (передних стенок обеих лобных пазух, медиальных стенок обеих орбит, верхней стенки левой орбиты, костей спинки носа) с ушибом головного мозга.

Эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар от воздействия (ударов) тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, и вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что в тот день приехал к бывшей жене ФИО1. У них общий ребенок, воспитанием которого он занимается. Вечером его вызвали на улицу, где находилась жена и потерпевший К.. Последний стал предъявлять к нему претензии по поводу его отношений с бывшей женой. К. вел себя агрессивно, высказывал в его адрес оскорбления. Потом схватил его обеими руками за ворот одежды и угрожал, что если он не отстанет от бывшей жены, то он открутит ему голову. Он сказал, чтобы К. не лез в его отношения с бывшей женой. К. продолжал удерживать его за одежду, и тогда он попытался вырваться, отступил назад и нанес в лицо потерпевшего удар кулаком одной руки, потом удар кулаком другой руки. К. от ударов упал на спину. После этого он зашел в дом, куда перед ним зашла ФИО1. Потом жена сходила на улицу и сказала, что К. без сознания. Он вышел, К. лежал, на лице у него была кровь. Он взял телефон, вызвал скорую помощь и пока они ехали, помогал жене оказывать помощь К.. Он раскаивается в содеянном, полагает, что не рассчитал с ударами потерпевшему. Готов возмещать причиненный вред. 

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 давал в целом аналогичные показания, что и в суде (л.д. 90-95).

Кроме признания вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший К. пояснил, что он познакомился с Т. незадолго до этих событий и поддерживал с ней дружеские отношения. ДАТА он выпил пиво, ему позвонила ФИО1 и попросила помочь поговорить с бывшим мужем т.к. тот конфликтовал. Он согласился и поехал домой к ФИО1. Дальнейшие события он не помнит. Очнулся в больнице, у него было сотрясение. В последующем от ФИО1 он узнал, что в тот день у него произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний нанес ему несколько ударов кулаками рук в область лица, после чего он потерял сознание и его увезла скорая помощь. У него был перелом в области носа. Он ранее был знаком с ФИО1, но конфликтов у него с ним не было. 

Свидетель Т. пояснила, что не помнит, что во время конфликта говорили друг другу ФИО1 и К. и подтвердила показания данные ею на предварительном следствии о том, что ФИО1 это бывший муж, у них имеется совместный ребенок, поэтому ФИО1 иногда приезжает, чтобы встретиться с ребенком. ДАТА С. приехал в гости в ночное время. Она находилась на работе ДАТА Затем она созвонилась со знакомым К. и решил проводить её домой. ДАТА ей позвонил ФИО1 и начал высказывать претензии по поводу того, что её нет дома. К. слышал, что ФИО1 разговаривал на повышенных тонах и решил проводить её до дома. Когда они с К. подошли к дому, было ДАТА. Она позвонила и попросила ФИО1 выйти на улицу. ФИО1 вышел и у него с К. возник словесный конфликт, в ходе которого К. взял ФИО1 за одежду на груди, а ФИО1 оттолкнул его и нанес два удара кулаками руки в область лица К.. От ударов К. упал на землю спиной назад. К. находился без сознания. Она начала вызывать скорую помощь, но у нее не получилось, ФИО1 ей помог, также Тишкин сходил домой за полотенцем и пытался оказать К. первую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала К.. Во время нанесения телесных повреждений ФИО1 находился в трезвом виде (л.д. 49-51). 

Из показаний свидетеля П. следует, что он как оперуполномоченный ДАТА выезжал на драку АДРЕС. Было установлено, что в ходе драки ФИО1 причинил К. телесные повреждения. ФИО1 рассказал, как нанес телесные повреждения К. На момент прибытия К. увезли в ЦГБ г. Кыштыма. ФИО1 пояснил, что пытался оказать К. первую помощь до приезда скорой помощи (л.д. 46-48).

Согласно акту НОМЕР от ДАТА судебно-медицинского исследования повреждений, полученных К., образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста представляется крайне маловероятным (л.д. 27-31). 

По заключению судмедэксперта НОМЕР от ДАТА у К. имела место: закрытая тупая травма головы, в комплекс которой вошли: параорбитальные гематомы, ушибленная рана скуловой области слева, рана надбровной дуги справа, гематома верхней губы и перелом костей черепа (передних стенок обеих лобных пазух, медиальных стенок обеих орбит, верхней стенки левой орбиты, костей спинки носа) с ушибом головного мозга. Эти повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар от воздействия (ударов) тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, и вызвали тяжкий, опасный для жизни вред здоровью (л.д. 59-63).

Согласно протоколу принятия устного заявления К. от ДАТА в ОВД, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за причинение ему телесных повреждений (л.д. 7). 

Протоколом от ДАТА зафиксирован осмотр АДРЕС, где обнаружены и изъято полотенце с пятнами бурого цвета.(л.д. 8-13)

Протоколом от ДАТА зафиксирован осмотр изъятого полимерного пакета с упакованным в него полотенцем со следами бурого цвета. (л.д. 74-76).

Данные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации действий подсудимого. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО1 обнаруживает СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов и суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим ответственности.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подлежат квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ. 

Механизм причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, т.е. в результате нанесения ударов кулаками в лицо, подтверждается актом судебно-медицинского исследования повреждений, полученных ФИО2, заключением судмедэксперта НОМЕР от ДАТА (л.д. 27-31, 59-63). 

Оснований для вывода о нахождении ФИО1 в состоянии необходимой обороны не имеется. Из анализа представленных доказательств, следует, что потерпевший хотя и явился инициатором конфликта и потасовки, однако достаточных данных о том, что он намеревался, реально применить к подсудимому насилие не имеется. Угроза потерпевшего не носила реального характера. Поэтому действия ФИО1 направленные на причинение телесных повреждений являются умышленными, целенаправленными и он не мог не осознавать, что, нанося удары кулаками в лицо потерпевшему может причинить последнему тяжкий вред здоровью. 

При назначении наказания Тишкину суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как установлено ФИО1 вину признал полностью, не судим, работает, характеризуется по месту жительства и работы положительно (л.д.121, 122), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче виновным объяснения о содеянном и подробных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, оказание первой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как явку с повинной суд расценивает сообщение виновным сотруднику правоохранительных органов на месте происшествия сведений о причинении потерпевшему телесных повреждений до возбуждения уголовного дела (л.д.46-48), наличие малолетнего ребенка, особенности психики подсудимого, наличие у подсудимого ограничения по зрению.

Показания подсудимого о том, что инициатором конфликта явился потерпевший, который первым схватил подсудимого за одежду, высказывал в его адрес оскорбительные слова и подсудимый ответил на эти действия и слова потерпевшего, ничем не опровергнуты, но и подтверждаются показания потерпевшего К. и очевидца конфликта свидетеля ФИО1. Поэтому суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого противоправное поведение потерпевшего инициировавшего конфликт. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определение размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требование ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи обвинения суд не усматривает.

В целом с учётом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не судимого, работающего, имеющего малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества и признает наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком 3 (три) года в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу освободить свидетеля Т. от хранения полотенца со следами бурого цвета, признанного вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий �