дело № 2-6536/2020

16RS0042-03-2020-005349-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ПАО «АктивКапатал Банк», МРИ ФНС ... по Чеченской Республике, АО «АкБанк», АО Тюменьэнергосбыт в лице филиала АО «ЭК Восток» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ПАО «АктивКапатал Банк», МРИ ФНС ... по Чеченской Республике, АО «АкБанк», АО Тюменьэнергосбыт в лице филиала АО «ЭК Восток», в вышеприведенной формулировке, указав, что на основании договора купли – продажи от ... истцом у ответчика ФИО2 приобретена автомашина ..., 2013 года выпуска. Ранее, до ФИО2, собственником транспортного средства являлся ФИО3, в отношении которого заведены целый ряд исполнительных производств - ... ..., ..., в рамках которых наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомашины ... года выпуска, принадлежащей истцу. Взыскателями по указанным исполнительным производствам являются ПАО «АктивКапатал Банк», МРИ ФНС ... по Чеченской Республике, АО «АкБанк», АО Тюменьэнергосбыт в лице филиала АО «ЭК Восток», которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец, указывая на то, что является собственником указанного транспортного средства, просит освободить свой автомобиль от арестов и иных ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, поскольку данные ограничения нарушают его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, для участия в деле направил своего представителя ФИО5, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков ПАО «АктивКапатал Банк», МРИ ФНС ... по Чеченской Республике, АО «АкБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель ответчика – представитель АО Тюменьэнергосбыт в лице филиала АО «ЭК Восток» не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц судебный пристав – исполнитель РОСП Восточного АО ... ФИО12, судебный пристав – исполнитель МОСП и ОИСП УФССП по Чеченской Республике – ФИО6, судебный пристав – исполнитель Курского РОСП по ... –ФИО7, судебный пристав – исполнитель Курского РОСП по ... – ФИО8, судебный пристав – исполнитель Курского РОСП по ... – ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациизаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В связи с тем, что статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение в исковом порядке только требований об освобождении имущества от ареста, специальная регламентация запрета как исполнительной меры в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» также отсутствует, с учетом того, что запрет на осуществление регистрационных действий может являться составной частью ареста имущества, суд считает возможным, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применить норму об аналогии закона и рассмотреть вопрос об отмене запрета на осуществление регистрационных действий по правилам частей 2 и 3 статьи 442 Кодекса.

В пунктах 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым покупатель приобрел автомашину ... года выпуска, по цене 250 000 рублей (л.д.9).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., является ФИО1 (л.д.44).

... МОСП и ОИСП УФССП по Чеченской Республике по исполнительному листу суда возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в рамках которого наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении автомашины ... года выпуска.

... МОСП и ОИСП УФССП по Чеченской Республике по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства ... -ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска.

... МОСП и ОИСП УФССП по Чеченской Республике по исполнительному листу возбуждено исполнительное производство в рамках исполнительного производства ... -ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска.

... РОСП Восточного АО ... по исполнительному листу возбуждено исполнительное производству в рамках исполнительного производства ... -ИП и ... ...-ИП судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ... года выпуска.

Таким образом, на дату объявления запретов на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении данного автомобиля собственником этого имущества являлся не должник ФИО3, а ФИО1 который, по мнению суда, является добросовестным приобретателем.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению сторонами по делу не подвергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушают право собственности истца на автомобиль и подлежат отмене. При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Отменить аресты, запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ... ... года выпуска, регистрационный номер ... 

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.