Дело №

УИД 88RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 октября 2024 года 

<

адрес>

Илимпийский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Я.Ю.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием истца ФИО2,

с участием представителя истца ФИО9, 

с участием представителя ответчика ФИО5, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>» (далее ДКС администрации ЭМР, Департамент) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ДКС администрации ЭМР на должность главного специалиста сметно-договорного отдела в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. За время работы истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, у руководства Департамента каких-либо замечаний к нему по служебным обязанностям не было. С октября 2020 года к нему стали предъявляться претензии со стороны руководителя Департамента ФИО7 Характер данных претензий был исключительно формальный, обуславливался мотивами личной неприязни. В ноябре 2020 года руководитель ФИО7 сообщил, что ввиду проводимой реорганизации будут внесены изменения в штатное расписание Департамента только касающееся его должности. О законности проводимой реорганизации его должности, основаниях проводимой реорганизации, отсутствии каких-либо нормативных документов о реорганизации, информации истец не получил. Он акцентировал внимание работодателя, что относится к категории работников предпенсионного возраста и у него есть определенные гарантии при увольнении. 

Согласно подпп. «б» п.1.2 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № его рабочее место находилось в Представительстве Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, 5 этаж. 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ему вручено уведомление о переводе, с указанием рабочего места в 

<

адрес>. 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ истцу вручено новое уведомление о переводе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), где было указано, что в «связи со структурной реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в штатную расстановку Департамента» и его рабочее место будет находиться по адресу: 

<

адрес>. 

Приказом от 17.03.2021г. № истец освобожден от занимаемой должности в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по п.7 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец считает увольнение незаконным по следующим основаниям: увольнение носило характер личной неприязни и не было связано с изменением организационных или технологических условий труда, так как фактически никакой реорганизации не проводилось. Указанные в уведомлении о переводе обстоятельства, по смыслу действующего законодательства не могут являться основанием для изменения определенных сторонами условий трудового договора. У Департамента не имелось законных оснований для прекращения с ним трудовых отношений на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, он глубоко переживал свое увольнение, находится в подавленном и стрессовом состоянии, в его возрасте очень сложно трудоустроиться. На основании изложенного истец просит: признать увольнение незаконным, восстановить в должности главного специалиста сметно-договорного отдела Департамента капитального строительства администрации ЭМР, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке. Взыскать с ДКС администрации ЭМР в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе. Взыскать с ДКС администрации ЭМР пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2694137,28 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО9 указанные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснив, что уведомление об изменении места работы истец получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно установленный частью 2 статьи 180 ТК РФ двухмесячный срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно истец не мог быть уволен ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель ответчика Департамента капитального строительства администрации ЭМР ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поддержала ранее представленный отзыв на иск, указав, что процедура увольнения была соблюдена, работодателем произведены все необходимые выплаты. При принятии судом решения об удовлетворении требований истца, ответчик полагает необходимым признать истца уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Суд, выслушав в судебном заседании доводы истца и его представителя, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее Закон о муниципальной службе) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Закона о муниципальной службе на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 19 Закона о муниципальной службе трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, установленным в данной статье.

Общие основания прекращения трудового договора предусмотрены статьей 77 ТК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту капитального строительства администрации ЭМР о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 с учетом дополнений к ней без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В дальнейшем ФИО2 обратился с жалобой в Конституционный Суд РФ.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 1-4 статьи 74 и пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» Конституционный Суд РФ постановил:

1. Признать взаимосвязанные части 1-4 статьи 74 и пункт 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают изменения работодателем в одностороннем порядке определенного сторонами условия трудового договора о рабочем месте работника, расположенном в другой, отличной от места нахождения работодателя, местности, если это сопряжено с изменением данной местности, а также увольнения такого работника в случае его отказа от продолжения работы в иной местности, чем та, где он работал ранее, по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 77 данного Кодекса.

При отказе работника от продолжения работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, его увольнение - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, - должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

2. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл частей 1-4 статьи 74 ТК РФ во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 его статьи 77 является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование данных законоположений в правоприменительной практике.

3. Судебные акты, вынесенные по делу гражданина ФИО2 на основании частей 1-4 статьи 74 ТК РФ во взаимосвязи с пунктом 7 части 1 его статьи 77 в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

По заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решение Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принято определение Илимпийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное заявление ФИО2 удовлетворено, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд выносит определение об удовлетворении заявления, и отменяет судебные постановления либо отказывает в их пересмотре (часть 1 ст.397 ГПК РФ).

Согласно части 3 ст.397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что после отмены решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, стороны приводятся в первоначальное положение, существовавшее в момент поступления искового заявления в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Департамента капитального строительства администрации ЭМР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность муниципальной службы главного специалиста сметно-договорного отдела.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен трудовой договор № в пункте 1.1. которого указано о назначении главным специалистом сметно-договорного отдела ДКС администрации ЭМР. В подпункте «б» пункта 1.2. Договора предусмотрено, что рабочее место муниципального служащего по адресу 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, 5 этаж. 

В дальнейшем несколькими дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору урегулировались вносимые в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ изменения в пункт 4.1 раздела 4 Трудового договора, а именно в части изменения размера должностного оклада дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом руководителя от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в штатное расписание Департамента капитального строительства администрации ЭМР, в строке 6 штатного расписания в отношении должности главный специалист исключено указание на место работы в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в связи со структурной реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ вносятся изменения в штатную расстановку ДКС администрации ЭМР, и новое рабочее место муниципального служащего будет расположено по адресу: 

<

адрес>. При согласии на работу в новых условиях предлагается подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. Также в уведомлении указано об отсутствии в департаменте вакансий. На указанном уведомлении ФИО2 выполнил запись о своем несогласии.

Приказом Департамента капитального строительства администрации ЭМР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от занимаемой должности в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора по пункту 7 ст.77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истец ознакомлен лично, имеется подпись, дата отсутствует.

В соответствии со штатной расстановкой ДКС администрации ЭМР по состоянию на январь, март 2021 года в штате Департамента имелось 14,5 единиц, в том числе в сметно-договорном отделе департамента 3 единицы главного специалиста, из них одна - с выполнением функций в 

<

адрес>.

Согласно штатной расстановке Департамента на июль 2021 года, в штатном расписании департамента значится 15,5 единиц, в том числе в сметно-договорном отделе департамента 3 единицы главного специалиста, все - с выполнением трудовых функций в 

<

адрес>.

Судом установлено, что организационные изменения структуры Департамента капитального строительства администрации ЭМР, касающиеся перемещения должности главного специалиста сметно-договорного отдела, которую занимал истец, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, обусловлено прекращением строительства двух объектов капитального строительства - районной больницы и средней школы на 450 учащихся в 

<

адрес>, в связи с чем, необходимость в выполняемых ранее истцом в 

<

адрес> функциях отпала. Данные обстоятельства подтверждаются план-графиками ДКС администрации ЭМР закупок товаров, работ, услуг на 2020 финансовый год и на плановый период 2021 и 2022 год, на 2021 финансовый год и на плановый период 2022 и 2023 годов, не предусматривающие в деятельности ДКС администрации ЭМР строительства объектов капитального строительства; дорожной картой по завершению строительства объекта «Средняя школа на 450 учащихся в 

<

адрес>», предусматривающей передачу указанного объекта в течение 2021 года в собственность 

<

адрес> и завершение его строительства КГКУ «Управление капитального строительства»; постановлением администрации Эвенкийского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в казну района недвижимого имущества - объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес>, передаче его в ведение и охрану Департамента земельно-имущественных отношений.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 подтвердил, что его должностные обязанности в 

<

адрес> были связаны с координацией строительства, получением и оформлением необходимой документации в отношении строящихся в 

<

адрес> указанных зданий школы и больницы. Доказательства того, что истец занимался координацией строительства других объектов, суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлено достаточно доказательств, подтверждающих тот факт, что изменение определенных сторонами условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, места исполнения трудовых обязанностей (подпункт «б» пункта 1.1 – 

<

адрес>, ул. Республики, 

<

адрес>, 5 этаж) на 

<

адрес>, явилось следствием объективных причин – необходимостью постоянной работы по месту нахождения работодателя-Департамента капитального строительства администрации ЭМР (

<

адрес>) где осуществляется основная деятельность Департамента, находится руководство учреждения и его сотрудники.

В судебном заседании также проверен порядок увольнения ФИО2 по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ, предусмотренный в частями 2 и 3 статьи 74 ТК РФ, заключающийся в том, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, Департаментов капитального строительства администрации ЭМР главному специалисту сметно-договорного отдела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление №, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ рабочее место главного специалиста сметно-договорного отдела будет расположено по адресу: 

<

адрес>. С данным уведомлением истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое несогласие при ознакомлении.

Возложенная на работодателя обязанность по предложению ФИО2 вакантных должностей в 

<

адрес>, предусмотренная частью 3 статьи 74 ТК РФ, как следует из материалов дела, ответчиком не была выполнена по причине отсутствия в ДКС администрации ЭМР вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО2 с местом нахождения в 

<

адрес>, а также нижестоящих должностей и нижеоплачиваемой работы, которую он мог бы выполнять с учетом его состояния здоровья.

Таким образом, требования законодательства по соблюдению процедуры в части предложения вакантных должностей истцу работодателем при увольнении истца по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ с учетом требований, предусмотренных частями 2, 3 статьи 74 ТК РФ ответчиком исполнена.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в п.7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности частей 1-4 статьи 74 и пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2», действующее трудовое законодательство не предусматривает специального основания увольнения работника в случае его отказа от продолжения трудовой деятельности на новом рабочем месте, если оно расположено в другой местности, притом что сам работодатель (организация) в другую местность не перемещается.

Вместе с тем, если у работодателя отпадает необходимость в продолжении выполнения конкретным работником работы, предусмотренной трудовым договором, именно в данной местности, а значит, и исчезает потребность в существовании рабочего места указанного работника в этой местности - притом что потребность в дальнейшем использовании его труда по предусмотренной трудовым договором трудовой функции у работодателя, напротив, не исчезает, однако может быть реализована исключительно при условии продолжения работником работы на ином рабочем месте, расположенном в другой местности, - то в основе увольнения работника в случае его отказа от переезда в другую местность для продолжения исполнения должностных обязанностей на ином рабочем месте лежит объективная невозможность предоставления ему работы на прежнем рабочем месте, определенном заключенным с ним трудовым договором. При этом, хотя должность, замещаемая таким работником, и не сокращается, он тем не менее фактически оказывается в положении, схожем с положением работника филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, деятельность которого прекращается: и для того, и для другого в равной мере утрачивается возможность продолжения работы на прежнем рабочем месте в той же местности по причинам, не связанным с их личным волеизъявлением и виновным поведением, а вызванным такими организационными изменениями в сфере деятельности работодателя, в результате которых у последнего отпадает потребность в использовании труда конкретного лица именно в данной местности.

В соответствии с частью четвертой статьи 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, закрепленному пунктом 1 части 1 той же статьи 81, с предоставлением работникам установленных при увольнении по данному основанию гарантий.

Соответственно, в силу конституционного принципа равенства (статья 19, части 1 и 2 Конституции РФ), соблюдение которого, как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд РФ, означает, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 45-П и др.), увольнение работника, отказавшегося от переезда в другую местность для продолжения исполнения должностных обязанностей на ином рабочем месте - при отсутствии у работодателя возможности предоставить ему другую работу в той же местности (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья - также должно осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, с предоставлением ему соответствующих гарантий.

Применение же в качестве основания увольнения такого работника пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не только расходилось бы с действительными целями, которые преследовал федеральный законодатель при установлении соответствующего правового регулирования, но и позволяло бы нанимателю необоснованно минимизировать расходы на осуществление выплат, связанных с расторжением трудового договора, заключенного с работником, и тем самым приводило бы к выходящему за рамки конституционно допустимых ограничений прав и свобод ущемлению конституционного права каждого на свободное распоряжение своими способностями к труду, к нарушению принципов справедливости и уважения человека труда, а также баланса прав и законных интересов сторон трудового договора (статья 17, часть 3; статья 37, часть 1; статья 55, часть 3; статья 75.1 Конституции РФ).

То есть в данном случае, с учетом вышеуказанного, увольнение истца должно было осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, с предоставлением работнику соответствующих гарантий.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК РФ).

Статьей 178 ТК РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса). Так, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания второго месяца со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания третьего месяца со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с:

отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (пункт 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 настоящего Кодекса);

отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 ответчик выплатил истцу выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка по п.6 ч.3 ст. 178 ТК РФ, то есть выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а также выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения работодателем не производилась. Таким образом, работодателем не предоставлены гарантии, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

По заявленным доводам стороны истца о нарушении ответчиком установленного ч.2 ст.180 ТК РФ двухмесячного срока со дня предупреждения до даты увольнения, судом установлено, что истец ФИО2 был предупрежден о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, двухмесячный срок предупреждения начинает исчисляться со следующего дня, то есть с 23.01. 2021 года, и истекает в соответствующее число последнего месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец подлежал увольнению с ДД.ММ.ГГГГ, однако, увольнение состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении.

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула.

В силу части 1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно части 4 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Из изложенного следует, что суд в силу своей компетенции не является органом, который принимает решение об увольнении работника по тому или иному основанию (кроме увольнения по собственному желанию в случае наличия у работника такого волеизъявления), указанное относится к исключительной компетенции работодателя.

На основании изложенного, поскольку с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, истец подлежал увольнению по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения процедуры увольнения работника, что является основанием для признания увольнения незаконным и восстановления истца на работе в прежней должности.

Согласно части 2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок расчета среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно (пункт 4 Положения).

В силу пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно пункту 17 Положения средний заработок, определенный для оплаты времени вынужденного прогула, подлежит повышению на коэффициент, рассчитанный путем деления тарифной ставки, оклада (должностного оклада), денежного вознаграждения, установленных работнику с даты фактического начала работы после его восстановления на прежней работе, на тарифную ставку, оклад (должностной оклад), денежное вознаграждение, установленные в расчетном периоде, если за время вынужденного прогула в организации (филиале, структурном подразделении) повышались тарифные ставки, оклады (должностные оклады), денежное вознаграждение.

Учитывая, что истец уволен ДД.ММ.ГГГГ, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является временем вынужденного прогула, за который с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию средний заработок.

Согласно справке, представленной ответчиком, средний дневной заработок истца перед увольнением составлял 2819,94 руб. (383 512,18 руб. / 136 р.д.), данный размер истец и его представитель не оспаривают.

Также ответчиком представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении штатного расписания, из которых следует, что в период после увольнения истца, в штатное расписание ДКС администрации ЭМР вносились изменения, произошло повышение окладов лиц, занимающих должность главного специалиста сметно-договорного отдела. Так, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад главного специалиста сметно-договорного отдела составил 6589 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 7004 руб. 

Согласно представленному истцом расчету средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 2 686 234,92 руб.

Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы по представленным ДКС администрации ЭМР документам, судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии с решением 

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в Положение об оплате труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, лиц, замещающих иные муниципальные должности, и муниципальных служащих Эвенкийского муниципального района.

В силу п.4 ст.9 вышеуказанного Положения, размер ежемесячного денежного поощрения, выплачиваемого муниципальным служащим Эвенкийского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ увеличен на 3000 руб. 

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/23987-6-1 разъяснено, что районные коэффициенты и процентные надбавки начисляются на заработную плату в целом, включая в том числе предусмотренное системой оплаты труда вознаграждение, выплачиваемое единовременно.

На территории 

<

адрес> действуют следующие условия для заключения трудовых договоров: процентная надбавка 30%, установленная на основании Инструкции, утвержденной приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №; районный коэффициент 1,3, установленный постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Таким образом, размер ежемесячного денежного пособия с учетом вышеуказанных процентной надбавки и районного коэффициента составит 4800 руб.

За 9 месяцев 2024 года (с января по сентябрь) ФИО2 причитается к выплате ежемесячное денежное пособие в размере 43200 руб. (4800 руб. * 9 мес.).

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст.139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

При этом в абзаце 4 п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при увольнении истец получил выходное пособие в размере 35297,64 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 694 137,28 руб., из расчета: 2 686 234,92 руб. – 35 297,64 руб. + 43 200 руб.

ФИО2 также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив нарушение трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая длительный период допущенного ответчиком нарушения, размер подлежащих выплат, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 25000 руб. 

В силу статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению решения суда в части восстановления на работе. Аналогичная норма закреплена и в ТК РФ. Согласно статье 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к муниципальному учреждению «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по основанию пункта 7 части 1 статьи 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить ФИО2 в должности главного специалиста сметно-договорного отдела муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>».

Взыскать с муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2694 137,28 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения «Департамент капитального строительства Администрации Эвенкийского муниципального района 

<

адрес>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Илимпийский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Я.Ю. Попова