Дело № 12-36/2017 

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., при секретаре Прокопьевой В.Э., рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение им 09 сентября 2016 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку, что страховой полис всегда лежит в бардачке автомобиля, а содержащиеся в постановлении сведения не соответствуют действительности. В постановлении он указал, что не согласен с ним, после чего инспектор составил протокол. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника не направил, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. 

Положения части 1 статьи 28.6 КоАП РФ устанавливают, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. 

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

В судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что обжалуемое постановление было вынесено ранее составления протокола об административном правонарушении и указано в протоколе в качестве приложения к нему. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, фактически не было рассмотрено по существу.

В этой связи, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Принимая во внимание наличие в материалах дела повестки (извещения) о рассмотрении дела об административном правонарушении 22 сентября 2016 года в здании ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду, срок на обжалование постановления пропущен ФИО1 по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, составляет два месяца. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 09 сентября 2016 года.

На момент рассмотрения жалобы на постановление срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ истек, в связи с чем, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО2 по делу об административном правонарушении от 09 сентября 2016, вынесенное в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: